Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Simen1]

Jarmo skrev (1 time siden):

En ny undersøkelse fra Gallup viser at støtten til kjernekraft øker kraftig i USA, samtidig som troen på fornybar energi er på sitt laveste nivå på over et tiår.

https://inyheter.no/16/04/2025/naer-rekord-for-kjernekraft-i-usa-mens-stotten-til-gronn-energi-faller/?fbclid=IwY2xjawJtuRRleHRuA2FlbQIxMQABHuWJnA4ogCye74QCsqAl3KesOUYV7p-thLkpW02olxR0I6MvIFfLKZOofkkb_aem_f9QvF2-_WRE0bfx4Z-j6vw

Kjernekraft konkurrerer mot blant annet gasskraft som igjen betyr at gassprisen kan synke på sikt. Lavere gasspris i USA smitter til Europa og redusert gasspris i Europa går ut over en av Russlands største eksportartikler. Det er godt nytt!

Lavere tro på fornybar energi (sol og vind) reduserer også behovet for gasskraft som balansekraft ved dunkelflaute.

Det er tegn til at Europa går samme vei med tanke på kjernekraften. Tyskland vurderer å gjenåpne 6 kjernekraftverk og Norge utreder muligheten for å bygge vårt første på Møre. Sverige vurderer også å gjenoppbygge kjernekraften. Men det er viktig å ikke bytte ut avhengigheten til russisk energi på ett område ved å bli avhengig av russisk energi på et annet område. Vi må sikre vår egen tilgang på yellowcake.

[helsten2]

[sk0yern]

Magasinene i Norge og Sverige har langt høyere fyllingsgrad enn normalt.
Det ser vi jo tydelig på strømprisen.
Hvor ble det egentlig av de folka som mente kablene til Tyskland og England ikke hadde så mye å si for prisen?
De har blitt merkelig stille om akkurat det. Rart det der.

[Jens Kr. Kirkebø]

sk0yern skrev (1 time siden):

Magasinene i Norge og Sverige har langt høyere fyllingsgrad enn normalt.
Det ser vi jo tydelig på strømprisen.
Hvor ble det egentlig av de folka som mente kablene til Tyskland og England ikke hadde så mye å si for prisen?
De har blitt merkelig stille om akkurat det. Rart det der.

Magasinene har god fyllingsgrad for sesongen, men det er MYE mindre snø i fjellet enn normalt. Magasinene vil derfor høyst sannsynlig øke mindre enn normalt frem mot sommeren, og vi kan fort gå fra en situasjon med høyere enn normal fyllingsgrad til en god del lavere enn normalt i løpet av 2-3 måneder om det ellers blir en tørr vår og forsommer. 

[leifeinar]

Jens Kr. Kirkebø skrev (12 timer siden):

Magasinene har god fyllingsgrad for sesongen, men det er MYE mindre snø i fjellet enn normalt.

Det er vel motsatt nordpå?

[Simen1]

Nordpå er det både mye vann i magasinene og mye snø i fjellet.

Forøvrig ligger det er temperaturskille omtrent mellom NO4 (Nord-Norge) og resten av landet nå. Dvs. vi har høyere behov for oppvarming her oppe i kalde nord enn de i Midt- og Sør-Norge. Det er jo ganske typisk for april med store temperaturforskjeller mellom sør og nord. Våren har ikke startet ennå i Nord, mens den er godt i gang sørpå.

Det er nesten litt tragikomisk at vi sitter her i Nord og misunner de i sør (for været), mens de i sør sitter og misunner oss (for strømprisen). Jeg tror det beste er å bare lukke øynene til begge deler denne måneden og være litt lykkelig uvitende.

I februar brukte Norge ca 21 GW (+/-2 for dag/natt), men nå bruker vi ca 14 (+/- 1,5). Kraftkrevende industri bruker rundt 7 GW året rundt. Dvs at grovt sett er andre typer forbruk halvert. I nord bruker vi fortsatt ganske mye siden det fortsatt er vinter her oppe, så det lavere forbruket er nok stort sett lokalisert sør for Nord-Norge. Høye priser slår som kjent ikke så hardt på lommeboka når de ganges med et lavt strømforbruk og bare gjelder noen få topptimer i uka.

 

[sedsberg]

Det mest irriterende er ikke at det er lav strømpris i nord. Det er gnålet om at "vi kan ikke ha rimelig strøm i sør for da vil alle sløse!!!". Samtidig er strømmen så godt som gratis i nord uten at sløsing blir nevnt overhodet.

M.a.o. det er ikke pga. sløsing de ikke vil ha lav pris i sør. Det er pga. lavere profitt.

[Jens Kr. Kirkebø]

leifeinar skrev (4 timer siden):

Det er vel motsatt nordpå?

Det er godt mulig. Det påvirker neppe prisene i NO1 og NO2 veldig mye. 

[Simen1]

Jens Kr. Kirkebø skrev (11 minutter siden):

Det er godt mulig. Det påvirker neppe prisene i NO1 og NO2 veldig mye. 

Det stemmer nok bra. Særlig NO4 har begrensede muligheter for å bli kvitt energien via kraftledninger sørover. Regner man på hvor mange TWh over medianen som allerede ligger i magasiner i NO4 og deler det på effekt-kapasiteten til alle kabler ut av NO4 så får man teoretisk tid for å sendt det ut. Jeg tar meg ikke tid til å regne på det akkurat nå, men blir ikke forundret om svaret er måneder. Og innen den tid så vil det ha rent mye smeltevann i magasinene.

Så vi kan godt si at krafta i NO4 er innesperret for tida, selv om det "lekker" litt ut.

Jeg vil bare raskt skyte inn at økt kapasitet vil ta mange år å bygge, samt at Melkøyas forventede gigantiske forbruk når den elektrifiseres vil snu opp ned på kraftsituasjonen i Nord. Da vil vi dra opp prisene i de områdene vi er tilknyttet. Omtrent som Danmark er for NO2 nå.

Endret 22. april av Simen1

[Sjørøver]

denne var god synes jeg, men han som skulle argumentere for sol og vind var nok et dårlig valg.

[FrihetensRegn]

Sjørøver skrev (10 minutter siden):

denne var god synes jeg, men han som skulle argumentere for sol og vind var nok et dårlig valg.

Atomkraft er den eneste metoden som virkelig vil gi en stabil kraft samtidig som prisene er relativt flate året rundt. Problemet med å etablere kjernekraft i Norge er at det blir dyrt og mye av det blir eksportert og dermed priseksponert mot det dysfunksjonelle europeiske markedet og dermed blir prisene fortsatt høye og ustabile. Vi må få til et lukket, norsk strømmarked der prisen på vannkraft dominerer markedsprisen på strøm.

[sk0yern]

Da importerer vi endelig billig strøm fra Europa, eller?

Hele 4GW fra Tyskland, nada fra Nederland.
Danmark sender vi selvfølgelig strøm til, de kan selge den enda dyrere til England. Bonusen er at Danmark også får det aller meste av flaskehalsinntektene, til tross for at de bare er transit.
Genialt opplegg.

[kremt]

Det er utrolig hvor stor produksjonen faktisk er nå, hele 19876 MW derav 4444 MW eksport. 

[Jarmo]

Norgespris ble lansert som lyn fra klar himmel da Senterpartiet gikk ut av regjeringen, og la nærmest over natten strømdebatten i Norge død.

Men nå har regjeringens konkrete forslaget vært ute på høring, og forslaget blir hudflettet på nær alle måter.

https://www.nettavisen.no/okonomi/norgespris-forslaget-moter-sterke-protester-i-horingsrunden/s/5-95-2396923

[Simen1]

@kremt Strøm er ferskvare. Det gjelder å selge den når den finnes. Skal man ruge på strømmen til prisene når en eller annen rekord så ender man bare opp med at det ikke finnes mulighet for å hverken produsere eller transportere nok effekt. Da brenner man inne med usolgt strøm og taper de pengene.

sk0yern skrev (1 time siden):

Danmark sender vi selvfølgelig strøm til, de kan selge den enda dyrere til England. Bonusen er at Danmark også får det aller meste av flaskehalsinntektene, til tross for at de bare er transit.

Dette er nok et tilfelle av det nye flytbaserte kraftsalget. Dvs. at denne strømmen ikke selges til Danmark i trinn 1 for så å selges videre i trinn 2. Dvs. at vi selger strømmen direkte til UK, og betaler bare nettleie for å bruke ledig kapasitet i det danske kraftnettet.

Litt forenklet forklart siden det bare gjelder litt av strømmen som ender opp i UK. Legg også merke til at Nord-Sverige bruker både Norge og Danmark som transittland for flytbasert kraftsalg direkte til UK.

Grafikken du viser er ikke veldig pedagogisk akkurat. De kunne f.eks hatt piler med strektykkelse som representerte effekten og streker som viser flyten sammenhengende gjennom land og områder. Samt hvor mye strøm som "hopper inn" og "hopper ut" i hvert prisområde. Strekene kunne "klebret seg sammen" sånn at man ser at f.eks norsk og svensk strøm buntes sammen og transporteres samlet f.eks gjennom NO2.

[sk0yern]

Blaker i Nettavisen har en god artikkel på akkurat dette (nettavisen er et av få mediehus som har noenlunde oppgående journalister på området).
https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-sier-nei-til-gratis-strom-selger-strom-med-tap/s/5-95-2317165

Sitat

– Hadde det vært import fra Danmark mot Norge, kunne ikke Danmark eksportert fullt på kabelen til Tyskland/Nederland. Det gir større verdi å sende kraft fra Norge til Danmark og så videre til kontinentet, selv om strømflyten går mot prisretning.

For Nederlands del handler det om at det tar tid å «snu» flyten i kablene, på fagspråket kalt «ramping»:

– Optimaliseringsalgoritmen ser at det blir høyere priser i Nederland noen timer senere, så det blir en enkelttime der flyten forblir på 0 MW. Det er fordi vi da ikke hadde fått full eksport like raskt igjen når prisene i Nederland igjen blir høye timen etter.

 

[Simen1]

Blaker, som er tidligere admin på dette forumet, har bidratt med mye anti-kunnskap om både kraftmarkedet og elektrifisering av biler og annet gjennom en årrekke. Han og arbeidsgiveren har en bakenforliggende agenda om å fordumme både kraftmarkedet og elektrifisering av bilparken. Derfor trekkes han f.eks fram fossilbilbransjens rapporter om hvor fælt det er med elektrifisering og ignorerer (ikke omtaler) når slike rapporter slaktes. Det samme gjelder fornybar kraft. Målet er ikke nøkternhet og balansert kunnskap, men kverulerende og konfronterende artikler som setter ting på spissen for å skape splittelse og hat. Og ikke minst lesertall og leser-rage som fungerer som innkastere til deres nettavis.

For å dra det tilbake til den aktuelle artikkelen: Kraftmarkedet er ikke idioter. De går selvsagt ikke inn for å tape penger, avstå fra inntekter eller gi bort millioner til danskene. Optimeringen de driver med handler om å maksimere norske inntekter fra kraftsalg, også når man tar hensyn til ting som ramping, kapasitetsbegrensninger og transittavgifter i forbindelse med flytbasert kraftsalg via mellomledd.

Endret 24. april av Simen1

[fredrik2]

22 minutes ago, Simen1 said:

For å dra det tilbake til den aktuelle artikkelen: Kraftmarkedet er ikke idioter. De går selvsagt ikke inn for å tape penger, avstå fra inntekter eller gi bort millioner til danskene. Optimeringen de driver med handler om å maksimere norske inntekter fra kraftsalg, også når man tar hensyn til ting som ramping, kapasitetsbegrensninger og transittavgifter i forbindelse med flytbasert kraftsalg via mellomledd.

Läste du ens artikeln? Var ju det som stod i den.

[helsten2]

[sk0yern]

Sitat

“Systemic challenges will emerge from balancing increasingly renewable-dominated grids during extended low-generation periods," the IEA said on its confidential paper, which was seen by Bloomberg Opinion.

In plain English: It’s unclear how the grid will work when the weather isn't helping. That's a reality that the IEA — and renewable advocates — have long downplayed. It's refreshing that's now acknowledged openly.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-04-24/energy-security-it-s-electricity-realism-not-climate-denialism

Hvem skulle trodd det? Ingen som svelger det de fleste norske medier og fornybar Norge kommer med i alle fall. Men det er jo dessverre stort sett samme sak. 

Endret 26. april av sk0yern