På høy tid å legalisere cannabis ?

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (15 timer siden):

så endte det med stadig sterkere stoffer - så jeg vet med 100% sikkerhet at man lett kan bevevege seg opp i trappetrinn med sterkere stoffer. Videre er det slik at kroppen venner seg til ulike medikamenter. 

Ja det er sant, men man må ha et svart marked med alle disse farlige stoffene, og en som er villig til å selge dem til noen som ikke burde ha dem, som du sikkert skjønner er dette langt vanskeligere i et regulert marked, du har rett i at trappetrinns teorien er der, men du forstår ikke hvordan den virker, selv om jeg har forklart det flere ganger nå. Man når ikke det andre trappetrinnet om det andre trappetrinnet ikke er der, skulle den fungert som du tror burde alle som bruker alkohol være ute å jakte på alternative rusmidler, men det trenger de ikke, vi har et vinmonopol og øl på butikken, de trenger ikke jakte på noe nytt.

[FriskLuft]

skaftetryne32 skrev (23 minutter siden):

Ja det er sant, men man må ha et svart marked med alle disse farlige stoffene, og en som er villig til å selge dem til noen som ikke burde ha dem, som du sikkert skjønner er dette langt vanskeligere i et regulert marked, du har rett i at trappetrinns teorien er der, men du forstår ikke hvordan den virker, selv om jeg har forklart det flere ganger nå. Man når ikke det andre trappetrinnet om det andre trappetrinnet ikke er der, skulle den fungert som du tror burde alle som bruker alkohol være ute å jakte på alternative rusmidler, men det trenger de ikke, vi har et vinmonopol og øl på butikken, de trenger ikke jakte på noe nytt.

Folk brenner hjemmebrent og folk kjøper Øl fra polske lastebilsjåfører. Og det tross øl i butikk,ølutsalg og vinmonopol.

Poenget er at jo enklere tilgang jo mer forbruk. Et Norge like ruset som f.eks USA er ingen tjent med

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (6 minutter siden):

Poenget er at jo enklere tilgang jo mer forbruk.

Ja men premisset ditt er fremdeles feil, regulering gir ganske enkelt ikke enklere tilgang, du kan gjenta det i det uendelige, men det blir ikke noe mer sant. 

[Selfuniverse]

19 hours ago, FriskLuft said:

Jeg vet alt om dette fordi jeg har mistet en fetter som begynte med snille midler - så endte det med stadig sterkere stoffer

Dette skjedde i ett land der cannabis er ulovlig. Har du tenkt over det perspektivet?

Det er også en mulighet for at det kunne skjedd i ett land der cannabis var lovlig og regulert, fordi fetteren din hadde nok en del problemer i livet sitt, som kunne vært unngått enten i barndommen, eller ved å søke etter eller få hjelp senere i livet. I stedet ble han antakeligvis med en vennegjeng som lekte seg med cannabis, der det også var tilgang til andre ting. Altså ett kriminelt miljø, fordi hvis du får cannabis av noen så blir du automatisk kriminell.

Det er ikke cannabis som har skylden for hva som skjedde med fetteren din. De tyngre stoffene i seg selv kan heller ikke bli pålagt å ha noe skyld for hva som skjedde.

Jeg skjønner meget godt at du kanskje tenker at cannabis er syndebukken. Vi mennesker prøver å tenke logisk hele tiden. Og det ser logisk ut, derfor tenker du kanskje at det må være grunnen.

Den enkle sannheten er at det er mennesker som har skylden for at din fetter ikke er her lenger. Alt ifra hvordan barndommen hans var, hvordan foreldrene hans behandlet ham, hva ansatte på skoler gjorde eller ikke gjorde, og hvilke muligheter disse menneskene i de kriminelle miljøene så i din fetter. Og også fetteren din personlig, med de frie valgene han tok i sitt liv.

Jeg og andre her prøver å innskrenke muligheten for slike som din fetter, med å kontakte kriminelle miljøer for å 'løse' livets utfordringer. Altså hindre enda flere mennesker som ikke hadde din fetters egeninteresse som prioritet.

 

19 hours ago, FriskLuft said:

Den stemmer - det er din teori som er død og begravet. 

 

19 hours ago, FriskLuft said:

https://www.forskning.no/alkohol-og-narkotika-menneskekroppen-norges-forskningsrad/trinn-for-trinn/948297

https://nhi.no/psykisk-helse/rus-og-avhengighet/narkotiske-stoffer/forer-hasjroyking-til-tyngre-stoffer

https://www.blakors.no/fagside/illegale-rusmidler/

Det ser ut til at du ikke leste linkene dine. Fordi de forteller nettopp om det vi andre forteller om, samt også hinter til det du mener.

Noen utdrag:

"Sosial interaksjon. Mange har hevdet at når man begynner med hasj, kommer man inn i et miljø som gjør veien til andre stoffer kortere. Argumentet er at man gjennom hasjbruken møter brukere og selgere av tyngre stoffer – personer man ikke ellers ville møtt om man ikke hadde begynt med hasj eller marihuana. Den sosiale omgangen med brukere av tyngre stoffer kan øke risikoen for at en hasjbruker også prøver annen narkotika."

---

"Lavere terskel når man først har gjort én ulovelig ting. Siden all narkotikabruk er ulovlig i Norge, vil det å prøve hasj innebære at man trår over en grense. Når denne grensen er overskredet, kan terskelen for å prøve annen narkotika ha blitt lavere. Enkelte mennesker ville ifølge dette argumentet trolig ikke ha startet med heroin om de ikke først hadde prøvd hasj, fordi den store sperren mot heroinbruk er redusert av den forutgående hasjbruken."

---

"Hun påpeker også at det er enkelte settinger hvor røyning av hasj ikke øker risikoen for å gå over til tyngre stoffer, eksempelvis i de omgivelsene der tilgjengeligheten av tyngre stoffer er liten."

 

De 2 første utdragene er helt tydelige tilstander som fetteren din kom i kontakt med.

[Amoralsk]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Ja men premisset ditt er fremdeles feil, regulering gir ganske enkelt ikke enklere tilgang, du kan gjenta det i det uendelige, men det blir ikke noe mer sant. 

Det er lettere for meg å få tak i alkohol enn å få tak i cannabis. Regulering gir helt klart enklere tilgang, det vil alltid være en terskel for å kjøpe noe illegalt med mindre du er god kompis med en dealer. 

[skaftetryne32]

Amoralsk skrev (9 minutter siden):

Det er lettere for meg å få tak i alkohol enn å få tak i cannabis.

Sikker ? Har du prøvd ? 

[Amoralsk]

Definitivt. Kanskje tilfellet er litt annerledes i de største byene og i studentmiljøer, men i store deler av landet kan man i lange perioder få beskjed om at det er "tørke". Legg så til at det er en helt annen risiko forbundet med dealing enn bruk, så selgerne av cannabis kan være både aggressive og paranoide. 

Det er så mange gode argumenter for å legalisere cannabis at man ikke behøver å dra frem de som i beste fall er spekulative. 

 

[uname -i]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Sikker ? Har du prøvd ? 

Jeg synes ikke man skal overdrive her. Å få tak i alkohol er lekende lett om man er over 18 år. 

En legalisering av cannabis vil helt klart øke forbruket, men om det selges på Polet eller liknende så er det lite trolig at det vil føre til økt forbruk av mer skadelige rusmidler. Kanskje det vil gå ned til og med.

[Noxhaven]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Jeg synes ikke man skal overdrive her. Å få tak i alkohol er lekende lett om man er over 18 år.

Enig. (Så lenge man er innenfor de regulerte grensene)
Altså at man er over 18 eller 21 år. At det ikke er søndag, og at ikke klokke er etter 20/18 for øl og 18/16 for alt annet.

Men hva med 14-17 åringer?
Er det lettere for dem å få kjøpt cannabis eller alkohol? Det ene rusmiddelet er ulovlig det andre er regulert.
 

[Karltorbj]

The Avatar skrev (På 4.3.2024 den 10:26 AM):

Dette blir to forskjellige situasjonar. Dei fleste arbeidsplassar skiller ganske klart mellom vanleg arbeidstid der det er forventa at ein er heilt rusfri og det sosiale arbeidet som pågår etter arbeidstid der alkohol og middag kan være innvolvert. Slik som eg har forstått det så trur eg ikkje det er nokon selgarar som fører timar når dei tek med seg ein kunde ut på middag om kvelden. Det er nok ein del som har dette indirekte fordi dei har fastlønn, provisjon eller ein kombinasjon som gjer at ein ikkje får direkte timelønn for kvar einaste time ein brukar på jobben.

Ei utfordring som har vært i tech-sektoren (men som har blitt bedre no) er at det var stort drikkepress fordi det var mange anledningar der det vart servert alkohol og der ein forventa at dei tilsette møtte opp. Dette skuldast i stor grad at mange tech-selskap bestod av svært unge grundere som var glade i festing, og at mange av dei hadde litt laus oppfatting av kva som var innafor lov og avtaleverk. Til dømes er det vel få sektorar som har så mange i særleg uavhengig stilling som i tech sektoren sjølv om slike arbeidstidsordningar skal være heilt unntaksvis og i følge arbeidstilsynet berre kan brukast i tilfeller der arbeidstakaren har svært høg grad av autonomi på når, kvar, og kor mykje ein jobbar.

 

Blir hasj legalisert så tviler eg på at det blir mange arbeidsplassar som aksepterer ruspåvirka arbeidstakarar på dagtid, og eg trur ikkje det blir eit særleg stort problem med kundesamlingar på kveldstid med rusmiddel heller. Alkohol, og særleg kombinasjonen alkohol og middag er langt meir ein kulturell ting enn det er ein rus-kultur.
Eg trur nok at ein også med legalisering vil få fleire kundar ved invitere den potensielle kunden til ein flott middag med vinpakke, enn om ein inviterer den potensielle kunden til ein røykering.

En joint etter middagen, vil det bli rom for, hvis kunden, liker det.

Hvordan vil dere takle og avsloere, de som kommer paa jobb og har brukt cannabis.

Moete hele arbidsstokken, med pisseproeve eller spyttelapp?

De er jo ikke et problem. Ikke ser de rusa ut og arbeidet gaar jo, helt bra.

Endret 5. mars av Karltorbj

[FriskLuft]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Sikker ? Har du prøvd ? 

Jeg kan gå på nærbutikken å kjøpe øl. Hvor skal jeg gå for å handle cannabis? 

 

Ps. Jeg bor på landet. Kun en nærbutikk 1 km unna og ett vinmonpol der. 

 

[mandodiao]

FriskLuft skrev (47 minutter siden):

Jeg kan gå på nærbutikken å kjøpe øl. Hvor skal jeg gå for å handle cannabis? 

 

Ps. Jeg bor på landet. Kun en nærbutikk 1 km unna og ett vinmonpol der. 

 

Send meg en personlig melding!

Endret 5. mars av mandodiao

[FriskLuft]

mandodiao skrev (7 minutter siden):

Send meg en personlig melding!

Det er jo tungvindt som fy. Handler kun i butikk,aldri av dørselgere. Og siden det ikke er utsalg i butikk så blir det jo mye vanskeligere. Så offentlig utsalg vil kunne nå meg,andre ikke. Mao er det lettere tilgang via f.eks butikk.

[skaftetryne32]

FriskLuft skrev (12 timer siden):

Det er jo tungvindt som fy. Handler kun i butikk,aldri av dørselgere. Og siden det ikke er utsalg i butikk så blir det jo mye vanskeligere. Så offentlig utsalg vil kunne nå meg,andre ikke. Mao er det lettere tilgang via f.eks butikk.

Fortell det til 15-16 åringene som kjøper kokain av 10 forskjellige dealere i din lille bygd, tro meg de er der. Tror du virkelig et lite forbud stopper organisert kriminalitet ?  

[FriskLuft]

skaftetryne32 skrev (10 timer siden):

Fortell det til 15-16 åringene som kjøper kokain av 10 forskjellige dealere i din lille bygd, tro meg de er der. Tror du virkelig et lite forbud stopper organisert kriminalitet ?  

Forbud stopper ikke organisert kriminalitet. Men terskelen for å prøve cannabis blir høyere med forbud. Det er som alt annet som er forbudt. De fleste mennesker ønsker ikke å bli lovbrytere. Så et forbud vil holde lovlydige innbyggere borte fra cannabis. Det er så enkelt. Jeg bryter selv ingen lover fordi jeg vil være lovlydig da jeg mener samfunnet som helhet er tjent med det slik. Ja,det gjelder til og med i trafikken mhp hastighet. Har aldri fått noen bot,ikke en p-bot heller da jeg aldri har parkert ulovlig eller feil. For fort har jeg nok ubevisst kjørt ved enkelte anledninger,men generelt tror jeg på et samfunn der alle følger lover og regler. Og jeg tror at ved å ha forbud mot cannabis vil dette forbudet også være preventivt for lovlydige innbyggere. Og netto effekten vil være mindre rus i samfunnet og følgelig mindre rusproblemer. 

[Karltorbj]

FriskLuft skrev (19 minutter siden):

Forbud stopper ikke organisert kriminalitet. Men terskelen for å prøve cannabis blir høyere med forbud. Det er som alt annet som er forbudt. De fleste mennesker ønsker ikke å bli lovbrytere. Så et forbud vil holde lovlydige innbyggere borte fra cannabis. Det er så enkelt. Jeg bryter selv ingen lover fordi jeg vil være lovlydig da jeg mener samfunnet som helhet er tjent med det slik. Ja,det gjelder til og med i trafikken mhp hastighet. Har aldri fått noen bot,ikke en p-bot heller da jeg aldri har parkert ulovlig eller feil. For fort har jeg nok ubevisst kjørt ved enkelte anledninger,men generelt tror jeg på et samfunn der alle følger lover og regler. Og jeg tror at ved å ha forbud mot cannabis vil dette forbudet også være preventivt for lovlydige innbyggere. Og netto effekten vil være mindre rus i samfunnet og følgelig mindre rusproblemer. 

Ser du paa cannabis, som et medisinsk alternativ?

[FriskLuft]

Karltorbj skrev (40 minutter siden):

Ser du paa cannabis, som et medisinsk alternativ?

Medisinsk alternativ til hva?

Jeg tenker som så at det som anses som beste medisin av legevitenskapen bør være den foretrukne medisinen. Jeg vet ikke helt hva cannabis sin rolle måtte være her. Er ingen lege.

[trn100]

Noxhaven skrev (På 1.3.2024 den 8:24 PM):

Andre som har legalisert cannabis: Canada, Georgia, Tyskland, Luxemburg, Malta, Mexico, Sør Afrika, Thailand (som du nevnte), og Uruguay.
I tillegg er det 24 stater, 3 områder, samt Columbia distriktet i USA, og hovedstads-området i Australia hvor det er legalisert.

Også er det en drøss av land og områder hvor det er avkriminalisert, altså hvor det ikke er straffbart - Russland med Putin i front er så klart ikke et av disse landene da de er meget autoritære og konservative.

Hvor går grensen for hva man kan kalle autoritære stater, og hvilke rusmidler bør man tillate for å ikke i havne i den gruppen?

Og om vi skulle slippe alt løs, er det greit at vi som ikke bruker slipper å bistå med skattepenger til de som blir avhengige og at kostnadene ved et eventuelt misbruk legges på som en avgift?

[VifteKopp]

trn100 skrev (8 minutter siden):

Og om vi skulle slippe alt løs, er det greit at vi som ikke bruker slipper å bistå med skattepenger til de som blir avhengige og at kostnadene ved et eventuelt misbruk legges på som en avgift?

Hva med omvendt?

Kan vi som ikke vil kriminalisere rusmidler, slippe at milliarder av våre skattepenger går til å etterforske, pågripe, rettsforfølge og fengsle de som bruker, produserer og selger disse midlene?

[Karltorbj]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Hva med omvendt?

Kan vi som ikke vil kriminalisere rusmidler, slippe at milliarder av våre skattepenger går til å etterforske, pågripe, rettsforfølge og fengsle de som bruker, produserer og selger disse midlene?

Og profitten, paa salget, gaar i vaar skattekasse.