Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Red Frostraven]

Mizzie skrev (10 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor Andersens forklaringer blir dratt inn i dette. Han er åpenbart ikke troverdig. Skal man se på saken på en muntert måte må man legge  sammen brikkene man har ved å overveie ulike teorier uavhengig av hva de tiltalte sier. Vitneobservasjoner betyr mye mer. Begge to har forklart seg uriktig. Man bør snu alle steiner og lete etter steder det kan være bevis. Det ble for slett etterforskning den gang av politiet og det ble gjort ting som ikke gir meninger.

Kristiansen har hatt sitt team som har snakket med pressen i alle år og laget ideer i hodet på folk. Flere har til og med tjent millioner på dette. 

Denne saken bør etterforskes til man får svar. Sjekke materialet man har for spir og oppsummere relevante vitner på nytt. 

Påstanden om at faktene jeg presenterer er plantede ideer er nok bare projisering.

Det var Andersens forklaring som fikk VK dømt -- sammen med politiets ide om at det var et team.
Alt av fagfolk utenfor norge var kritisk til ideen.

Etterretning i Europa og USA tok kontakt, fordi de ikke kjente til lignende saker i egne land i moderne historie.
Altså -- saker hvor to menn begikk overgrep mot og drepte fremmede sine barn.
Som er et element som taler mot teorien: Det er uhørt.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040
 

Politiet plantet ideen om at JHA kunne bli regnet som et offer, plantet ideen om at han kanskje kunne slippe straff, om han bare skyldte på den navngitte personen de ba ham legge skylden på:
https://www.nettavisen.no/avhorsteknikken-kan-ha-felt-viggo-kristiansen-les-politiets-egenrapport-etter-avhoret/f/5-95-719739

Merk at JHA opprinnelig forklarte at han ikke rørte jentene, men satt med ryggen til.
Da han ble konfrontert med DNA-bevis, så påstod han å ha strøket penis over låret på en av jentene.

Det er funnet DNA fra én person, 13 ganger, JHA.
Pluss DNA fra en rettsmedisiner -- hvis DNA også er forenelig med den ene prøven fra 2001 som ble løyet om fra RMI ved samme person som løy om at bevisene var destruert i 2010, som er det eneste tekniske beviset som ble brukt for å implisere VK, foruten forklaringen til JHA.
https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702

...en forklaring som stadig ble endret for å tilpasses bevisene, for å gjøre den troverdig.
Som ble endret gjentatte ganger før rettssaken, og som har endret seg igjen nå.
https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersen-endrer-forklaring-etter-dna-funn-i-baneheia-saken-1.15734752

Endret 3. november 2022 av Red Frostraven

[Hedonism]

Mizzie skrev (17 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor Andersens forklaringer blir dratt inn i dette. Han er åpenbart ikke troverdig. Skal man se på saken på en muntert måte må man legge  sammen brikkene man har ved å overveie ulike teorier uavhengig av hva de tiltalte sier. Vitneobservasjoner betyr mye mer. Begge to har forklart seg uriktig. Man bør snu alle steiner og lete etter steder det kan være bevis. Det ble for slett etterforskning den gang av politiet og det ble gjort ting som ikke gir meninger.

Kristiansen har hatt sitt team som har snakket med pressen i alle år og laget ideer i hodet på folk. Flere har til og med tjent millioner på dette. 

Denne saken bør etterforskes til man får svar. Sjekke materialet man har for spir og oppsummere relevante vitner på nytt. 

Det har blitt grundig etterforsket i rundt 1,5 år nå med nye DNA-analyser, nye avhør, ransakelser hos Andersen, funn av nye spor og opplysninger som ikke var kjent tidligere  og Kristiansen ble frifunnet på bakgrunn av dette. Så det du ber om er alt gjennomført og du kan lese om resultatet hos Riksadvokaten:

https://www.riksadvokaten.no/document/riksadvokaten-ber-om-frifinnelse-for-viggo-kristiansen/

Man har etterforsket til man får svar. Og det er en gjerningsmann som brutalt voldtok og  drepte to barn i Baneheia den dagen; Jan Helge Andersen. 

Mizzie skrev (24 minutter siden):

Han var på Baneheia kl 18 samme dag for å møte Andersen. Ikke åstedet som du sier, men ved Svarttjønn. 

 

Det ble jo sagt at det ikke var dekning der..

Feil, det var god mobildekning på åstedet og i resten av Baneheia, bare ikke fra mobilmasten EG--A som hvor det ble registrert mobiltrafikk fra på Kristiansen sin mobil den kvelden. Den mobilmasten dekket boligen hans blant annet hvor han hevdet å oppholde seg i tidsrommet man mener drapene skjedde. 

Endret 3. november 2022 av Hedonism

[Mizzie]

Hedonism skrev (8 timer siden):

Det har blitt grundig etterforsket i rundt 1,5 år nå med nye DNA-analyser, nye avhør, ransakelser hos Andersen, funn av nye spor og opplysninger som ikke var kjent tidligere  og Kristiansen ble frifunnet på bakgrunn av dette. Så det du ber om er alt gjennomført og du kan lese om resultatet hos Riksadvokaten:

https://www.riksadvokaten.no/document/riksadvokaten-ber-om-frifinnelse-for-viggo-kristiansen/

Man har etterforsket til man får svar. Og det er en gjerningsmann som brutalt voldtok og  drepte to barn i Baneheia den dagen; Jan Helge Andersen. 

Feil, det var god mobildekning på åstedet og i resten av Baneheia, bare ikke fra mobilmasten EG--A som hvor det ble registrert mobiltrafikk fra på Kristiansen sin mobil den kvelden. Den mobilmasten dekket boligen hans blant annet hvor han hevdet å oppholde seg i tidsrommet man mener drapene skjedde. 

EG-A dekket jo Svarttjønn. 

 

[Mizzie]

WiiBoy skrev (20 timer siden):

VK hadde ikke på seg hansker og verneutstyr. Det hadde JHA selvfølgelig nevnt i avhør.

Det var, og er, usikkerheter rundt mobilbeviset. Det er på ingen måte 100% selv om du prøver å farge folk med den virkeligheten.
Det ble nedvurder pga. usikkerheten, ikke pga noen agenda. Forsvaret til VK hadde full anledning til å pushe det beviset dersom det var så 100% sikkert som du antyder.

VK har ikke planlagt å bestilt en slik tjeneste, og den ville heller ikke gått via master i området. De går ikke ut i fra telefonen, men fra en sentral.

Noen husker traumatiske historier svært detaljert, noen fortrenger de fullstendig og noen fordreier de(ubevist) for å beskytte sitt eget sinn. Det varier alt for mye til at man kan trekke noen konlusjon i den ene eller andre retningen pga. det.
 

Det var ikke massevis av DNA fra JHA. Det ble sikret overraskende lite DNA i det hele tatt, og en del av dette er knyttet til JHA og ingenting til VK. Ut i fra omfanget av handlingene burde man hatt mye DNA både på jentene og på gutten(e). Slik er det ikke og det er ikke ekstremt usannsynlig at VK har vært med uten at hans DNA er fanget opp i de relativt få DNA prøvene som eksisterer.

 

Hele Baneheia saken, som i utgangspunktet er en viktig sak, blir bombardert med bastante overdrevne påstander fra to leire. Det er så irriterende at det er blitt sånn. Dette var, og er, en sak med mange usikkerheter og mye som skurrer. Dessverre er det også en sak vi aldri kommer til å finne ut av heller. 

 

Til det siste avsnittet ditt, jeg er enig og beklager om i hvertfall mine innlegg er bastante. Jeg prøver bare å stille spørsmål rundt det vi vet og tenke utenfor boksen uten å konspirere. 

En ting jeg ikke hadde fått med meg er at i Jahrs bok «Prosessen» kommer det frem at faren til Andersen hørte Kristiansen si at dersom Andersen tilstod, så skulle han drepe han. Dette kom i følge Jahr ikke frem før mange år etter (2019). Jahr er selvfølgelig ikke upartisk og hinter vel egentlig om at dette er usant. Men sett fra den andre siden, så kan det jo være tilfelle. Min teori: Dersom dette er sant, så kan faren til Andersen være så redd for et svar om hva som har skjedd og hvilken grov ugjerning sønnen har skyld i, og underbevisst fortrengt dette helt til det en dag dukket opp i bevisstheten. 
 

[Hedonism]

Mizzie skrev (34 minutter siden):

EG-A dekket jo Svarttjønn. 

 

Ja, men det er ikke åstedet hvor det var full dekning med andre basestasjoner. 

[General Sniff]

Mizzie skrev (21 minutter siden):

En ting jeg ikke hadde fått med meg er at i Jahrs bok «Prosessen» kommer det frem at faren til Andersen hørte Kristiansen si at dersom Andersen tilstod, så skulle han drepe han. Dette kom i følge Jahr ikke frem før mange år etter (2019). Jahr er selvfølgelig ikke upartisk og hinter vel egentlig om at dette er usant. Men sett fra den andre siden, så kan det jo være tilfelle. Min teori: Dersom dette er sant, så kan faren til Andersen være så redd for et svar om hva som har skjedd og hvilken grov ugjerning sønnen har skyld i, og underbevisst fortrengt dette helt til det en dag dukket opp i bevisstheten. 
 

Det som er påfallende er at moren til JHA for noen få år siden forteller at HUN og ikke faren overhørte dette. Fremstår ikke som spesielt troverdig når begge foreldrene forteller den samme historien, men plasserer seg selv i rollen som den som overhørte. Og hvorfor fortalte de ikke om dette i avhør eller rettssakene for over 20 år siden?

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/derfor-er-hun-sikker-pa-at-sonnen-ikke-var-alene-om-drapene/11034987/

[Mizzie]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Påstanden om at faktene jeg presenterer er plantede ideer er nok bare projisering.

Det var Andersens forklaring som fikk VK dømt -- sammen med politiets ide om at det var et team.
Alt av fagfolk utenfor norge var kritisk til ideen.

Etterretning i Europa og USA tok kontakt, fordi de ikke kjente til lignende saker i egne land i moderne historie.
Altså -- saker hvor to menn begikk overgrep mot og drepte fremmede sine barn.
Som er et element som taler mot teorien: Det er uhørt.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040
 

Politiet plantet ideen om at JHA kunne bli regnet som et offer, plantet ideen om at han kanskje kunne slippe straff, om han bare skyldte på den navngitte personen de ba ham legge skylden på:
https://www.nettavisen.no/avhorsteknikken-kan-ha-felt-viggo-kristiansen-les-politiets-egenrapport-etter-avhoret/f/5-95-719739

Merk at JHA opprinnelig forklarte at han ikke rørte jentene, men satt med ryggen til.
Da han ble konfrontert med DNA-bevis, så påstod han å ha strøket penis over låret på en av jentene.

Det er funnet DNA fra én person, 13 ganger, JHA.
Pluss DNA fra en rettsmedisiner -- hvis DNA også er forenelig med den ene prøven fra 2001 som ble løyet om fra RMI ved samme person som løy om at bevisene var destruert i 2010, som er det eneste tekniske beviset som ble brukt for å implisere VK, foruten forklaringen til JHA.
https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702

...en forklaring som stadig ble endret for å tilpasses bevisene, for å gjøre den troverdig.
Som ble endret gjentatte ganger før rettssaken, og som har endret seg igjen nå.
https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersen-endrer-forklaring-etter-dna-funn-i-baneheia-saken-1.15734752

Nå siterer du en innlegg der jeg spør om hvorfor Andersen stadig blir dratt inn i diskusjonen om Kristiansen. I en etterforskning bruker de ulike hypoteser der de har flere ideer samtidig.
 

Uavhengig av Andersens forklaringer og ved å isolere Kristiansens sak for seg, så er det eneste de har «mobilbeviset» som jeg mener kun kan brukes som elimineringsbevis KUN ved riktig tidspunkt for handlingene. Ettersom drapene må ha skjedd rundt 20 så står dette svakt. 
Så er det DNA som ikke viser funn av Kristiansen, men finner en markør som kan være Kristiansen, samt andre i etterforskningen. Dette er svakt, men mange prøver ble ødelagt og kunne ikke benyttes, og dette beviser bare at det kan være Kristiansen uten å si noe sikkert. 
 

- Vitner har sett Kristiansen på stien bak åstedet rundt kl 20:15- 20:20.

- Kristiansen løy om overgrepet på gutten på 5 år, men ble dømt for overgrep mot søsteren på 7

- Kristiansen sa det var lett å lure barn og manipulere de

- Kristiansen forklarte til et vitne som hadde sett de at han skulle hjem til bestemoren og sove der

- Kristiansen skaffet alibi - vennene som besøkte han synes stemningen var merkelig

- Kristiansen sa uoppfordret at Andersen så ut som han hadde gått og ikke løpt da Andersen ankom Kristiansen drapskvelden (Virker som han prøver å få søkelyset bort fra seg selv(

- Kristiansen var opptatt av militær trening og de pleide leke krig i Baneheia. Begge kjente området ut og inn

- Kristiansen blir beskrevet for å være tilsynelatende veldig nøye med ting og har et særdeles ryddig rom, samtidig som åstedet ble beskrevet for å være oppsiktsvekkende ryddig. (altså det motsatte av Andersen)

- Kristiansen lyver i flere avhør om hvor han var drapsdagen

- Kristiansen spurte om Andresen også var arrestert pågripelsesdagen

- Et vitne hørte Kristiansen true Andersen dersom de tilstod

- Kristiansen er med Andersen i mange sammenhenger etter drapene og de drikker mye, men ingen diskusjoner om drapsdagen

- Kristiansen har truet med å voldta og drepe andre (vitneforklaringer)

-  Det ble funnet syntetiske flekker på jentene.

+++

Jeg legger ikke skjul på at jeg tror han er skyldig og at jeg tror dessverre det er for sent å finne bevis. Mye ble ødelagt og undersøkelser ble ikke gjort. Jeg tror ikke vi kommer til å få svar på dette.

[Mizzie]

General Sniff skrev (4 minutter siden):

Det som er påfallende er at moren til JHA for noen få år siden forteller at HUN og ikke faren overhørte dette. Fremstår ikke som spesielt troverdig når begge foreldrene forteller den samme historien, men plasserer seg selv i rollen som den som overhørte. Og hvorfor fortalte de ikke om dette i avhør eller rettssakene for over 20 år siden?

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/derfor-er-hun-sikker-pa-at-sonnen-ikke-var-alene-om-drapene/11034987/

Jo, det er spesielt hvis det stemmer. Eller at begge har hørt det. Samtidig kan media ha skrevet feil og hvem som sa hva. Og Jahr har jo med sin millioninntekt grunnet bøkene også en agenda. 

[bzzlink]

46 minutes ago, Mizzie said:

Nå siterer du en innlegg der jeg spør om hvorfor Andersen stadig blir dratt inn i diskusjonen om Kristiansen. I en etterforskning bruker de ulike hypoteser der de har flere ideer samtidig.
 

Uavhengig av Andersens forklaringer og ved å isolere Kristiansens sak for seg, så er det eneste de har «mobilbeviset» som jeg mener kun kan brukes som elimineringsbevis KUN ved riktig tidspunkt for handlingene. Ettersom drapene må ha skjedd rundt 20 så står dette svakt. 
Så er det DNA som ikke viser funn av Kristiansen, men finner en markør som kan være Kristiansen, samt andre i etterforskningen. Dette er svakt, men mange prøver ble ødelagt og kunne ikke benyttes, og dette beviser bare at det kan være Kristiansen uten å si noe sikkert. 
 

- Vitner har sett Kristiansen på stien bak åstedet rundt kl 20:15- 20:20.

- Kristiansen løy om overgrepet på gutten på 5 år, men ble dømt for overgrep mot søsteren på 7

- Kristiansen sa det var lett å lure barn og manipulere de

- Kristiansen forklarte til et vitne som hadde sett de at han skulle hjem til bestemoren og sove der

- Kristiansen skaffet alibi - vennene som besøkte han synes stemningen var merkelig

- Kristiansen sa uoppfordret at Andersen så ut som han hadde gått og ikke løpt da Andersen ankom Kristiansen drapskvelden (Virker som han prøver å få søkelyset bort fra seg selv(

- Kristiansen var opptatt av militær trening og de pleide leke krig i Baneheia. Begge kjente området ut og inn

- Kristiansen blir beskrevet for å være tilsynelatende veldig nøye med ting og har et særdeles ryddig rom, samtidig som åstedet ble beskrevet for å være oppsiktsvekkende ryddig. (altså det motsatte av Andersen)

- Kristiansen lyver i flere avhør om hvor han var drapsdagen

- Kristiansen spurte om Andresen også var arrestert pågripelsesdagen

- Et vitne hørte Kristiansen true Andersen dersom de tilstod

- Kristiansen er med Andersen i mange sammenhenger etter drapene og de drikker mye, men ingen diskusjoner om drapsdagen

- Kristiansen har truet med å voldta og drepe andre (vitneforklaringer)

-  Det ble funnet syntetiske flekker på jentene.

+++

Jeg legger ikke skjul på at jeg tror han er skyldig og at jeg tror dessverre det er for sent å finne bevis. Mye ble ødelagt og undersøkelser ble ikke gjort. Jeg tror ikke vi kommer til å få svar på dette.

Av alt det du lister opp her, så er det kun disse 2 som har noe med den faktiske saken å gjøre.

- Vitner har sett Kristiansen på stien bak åstedet rundt kl 20:15- 20:20.

- Et vitne hørte Kristiansen true Andersen dersom de tilstod

Resten gjør at VK er en moduskandidat for å ha utført handlingene, men kan ikke brukes til å bevise noenting utover at VK er en pedofil overgriper og dårlig menneske.

For at de to vitneutsagnene skal brukes til å dømme VK, så må de være troverdige.
Mobilbeviset peker til at Kristiansen var i telefonen kl 20:20 et helt annet sted enn vitnene observerte han. 

Det siste vitneutsagnet er fra JHA’s mor. Det i seg selv gjør at det må tillegges mindre vekt. 

 

Når man ser på dette justismordet, og hvor mye vekt det har blitt lagt på uoffisielle avhør (JHA avhøret hvor han trakk inn VK ble gjort uten advokat, og uten at det ble gjort lydopptak. Alt som ble dokumentert var en rapport skrevet etter hukommelsen til politimannen dagen etter)

Så er det viktig å huske, dersom du noen gang havner i søkelyset for noe du har gjort, eller ikke gjort:
Never talk to the Police!

 

[fokkeslasken]

Mizzie skrev (59 minutter siden):

- Vitner har sett Kristiansen på stien bak åstedet rundt kl 20:15- 20:20.

Var ikke det det vitnet som kjente ham igjen fra avisen før han hadde vært i avisen, eller noe slikt?

Mizzie skrev (59 minutter siden):

- Kristiansen sa det var lett å lure barn og manipulere de

Og det er det jo.

Mizzie skrev (59 minutter siden):

- Kristiansen lyver i flere avhør om hvor han var drapsdagen

...dersom han er skyldig. Er han uskyldig husker han en hverdag like godt/dårlig som alle andre avhørte i saken, og feil fra disse er det ikke mangel på - uten at det er løgn.

Mizzie skrev (59 minutter siden):

- Kristiansen spurte om Andresen også var arrestert pågripelsesdagen

Fordi navnet hans sto på arrestordren.

Mizzie skrev (59 minutter siden):

- Et vitne hørte Kristiansen true Andersen dersom de tilstod

To vitner som begge sier det var de som overhørte det.

Resten er jo heller lange blindskudd for skyldbevis.

[Swarlos]

Mizzie skrev (11 timer siden):

Kristiansen har hatt sitt team som har snakket med pressen i alle år og laget ideer i hodet på folk. Flere har til og med tjent millioner på dette. 

Hvem da?

[Swarlos]

Baranladion skrev (På 22.10.2022 den 11.24):

 

Pedofili er seksuell attraksjon mot prepubertale barn hvis jeg forstår det riktig? Det blir for meg merkelig, å ikke "få lov" å gi dette stempelet til en person, som utfører slike handlinger mot en 7 år gammelt barn. 

Så er han ikke diagnosistert, og det er ikke heller sikkert at han er pedofil, men at almennheten kaller han pedofil, er helt naturlig i lys av handlingene utført. Så er det heller ikke sikkert at han skal henges særlig ut for dette, det er handlinger begått når han selv nesten var barn. 

Så tror jeg heller ikke bare man kan si at siden ingen psykiatere har gitt han diagnosen, så er han ikke pedofil. Uten at jeg aner hvordan man finner ut av dette, så er min beste antagelse at dette er noe den pedofile til slutt innrømmer, enten fordi vedkommende ønsker hjelp med dette, eller fordi vedkommende har blitt tatt for pedofile handlinger og ønsker hjelp/blir tvunget til hjelp. 

Jeg tror VK er uskyldig i baneheia saken, men jeg tror samtidig at gjennopptagelse hadde vært vanskelig dersom han hadde blitt diagnosistert som pedofil. Han har altså helt legitime motiver til å unngå å få denne diagnosen. 

 

Noe ironisk at du svarer på en kommentar om Dunning-Kruger med masse antagelser om et tema du selv innrømmer at du ikke kan så mye om. 

[Baranladion]

Mizzie skrev (2 timer siden):

- Kristiansen sa det var lett å lure barn og manipulere de

JHA var en "etterdilter" og VK var "sjefen" i forholdet deres. VK fortalte det jeg siterer deg på til JHA. Så har man nå i år funnet barnepornografisk materiale hos JHA. 

Det er for meg, ikke utenkelig, at JHA har blitt inspirert av VK, og forsøkt å gjøre det samme som han, men så har det gått galt og ført til drap. At JHA har forsøkt å følge VK`s oppskrift å for å lure barn til seksuelle handlinger og fått panikk og drept dem, høres ikke ut som en helt utenkelig sammenheng, for meg er det mer sannsynlig enn at VK har gått fra å bare manipulere barn, til å også ønske å drepe barn. 

[Auto Asmodeus]

Baranladion skrev (2 timer siden):

JHA var en "etterdilter" og VK var "sjefen" i forholdet deres. VK fortalte det jeg siterer deg på til JHA. Så har man nå i år funnet barnepornografisk materiale hos JHA. 

Det er for meg, ikke utenkelig, at JHA har blitt inspirert av VK, og forsøkt å gjøre det samme som han, men så har det gått galt og ført til drap. At JHA har forsøkt å følge VK`s oppskrift å for å lure barn til seksuelle handlinger og fått panikk og drept dem, høres ikke ut som en helt utenkelig sammenheng, for meg er det mer sannsynlig enn at VK har gått fra å bare manipulere barn, til å også ønske å drepe barn. 

Det der er en interessant og litt ny vinkling på motiv. Interessant.

[fokkeslasken]

Retroman skrev (21 minutter siden):

Det der er en interessant og litt ny vinkling på motiv. Interessant.

En bra tanke. Dog, han har uttalt ønske om å drepe til en HV-kompis, så for min del finner jeg denne uhells-varianten mindre sannsynlig. Om noe inspirasjon kom fra andre steder så tror jeg heller drapet var hans eget "påbygningsønske" gitt historikken.

Selv finner jeg det helt ufattelig at JHA ikke ble ansett som moduskandidat når han hadde sagt han ønsker å drepe.

[General Sniff]

Baranladion skrev (6 timer siden):

JHA var en "etterdilter" og VK var "sjefen" i forholdet deres. VK fortalte det jeg siterer deg på til JHA. Så har man nå i år funnet barnepornografisk materiale hos JHA. 

Det er for meg, ikke utenkelig, at JHA har blitt inspirert av VK, og forsøkt å gjøre det samme som han, men så har det gått galt og ført til drap. At JHA har forsøkt å følge VK`s oppskrift å for å lure barn til seksuelle handlinger og fått panikk og drept dem, høres ikke ut som en helt utenkelig sammenheng, for meg er det mer sannsynlig enn at VK har gått fra å bare manipulere barn, til å også ønske å drepe barn. 

Tja, man kan vel ikke utelukke, men det meste tyder på at drap var det primære motivet, og at handlingene var nøye planlagt.

[General Sniff]

Mizzie skrev (8 timer siden):

Og Jahr har jo med sin millioninntekt grunnet bøkene også en agenda. 

Jahr har trolig aldri hatt dårligere timebetaling enn for de timene han har lagt ned for å skrive disse bøkene. Han skrev på Facebook at han hadde tjent mellom 200.000 og 250.000 på «Drapene i Baneheia», ut fra salgs- og strømmetall på rundt 8-9000. Å ta seg permisjon fra jobb for å skrive den boken var et tapsprosjekt.

At de som har rullet opp dette justismordet har hatt økonomiske motiver er skivebom.

[Mizzie]

bzzlink skrev (13 timer siden):

Resten gjør at VK er en moduskandidat for å ha utført handlingene, men kan ikke brukes til å bevise noenting utover at VK er en pedofil overgriper og dårlig menneske.

For at de to vitneutsagnene skal brukes til å dømme VK, så må de være troverdige.
Mobilbeviset peker til at Kristiansen var i telefonen kl 20:20 et helt annet sted enn vitnene observerte han. 

Det siste vitneutsagnet er fra JHA’s mor. Det i seg selv gjør at det må tillegges mindre vekt. 

Ja, som sagt så er dette ikke grunnlag for å dømme han og det finnes pr i dag ingen tekniske bevis på Kristiansen, Denne saken har hatt flere avslutninger gjennom disse årene, og man skal aldri være dor sikker på noe som helst. Jeg tenker at når Kristiansen nekter dor overgrepet av den gutten på 5 som fikk fysiske reaksjoner i etterkant, så er ikke mannen til å stole på. Og da skal han påberope seg retten til rettferdighet. Bare det er kvalmt. Retten trodde heldigvis på denne stakkars gutten, og han fikk erstatning. 

[General Sniff]

Mizzie skrev (44 minutter siden):

Ja, som sagt så er dette ikke grunnlag for å dømme han og det finnes pr i dag ingen tekniske bevis på Kristiansen, Denne saken har hatt flere avslutninger gjennom disse årene, og man skal aldri være dor sikker på noe som helst. Jeg tenker at når Kristiansen nekter dor overgrepet av den gutten på 5 som fikk fysiske reaksjoner i etterkant, så er ikke mannen til å stole på. Og da skal han påberope seg retten til rettferdighet. Bare det er kvalmt. Retten trodde heldigvis på denne stakkars gutten, og han fikk erstatning. 

Retten trodde også at VK stod bak drapene. At juryen likevel frifant VK for de overgrepene, med den stemmingen som rådet, gjør det vanskelig å konkludere om dette faktisk skjedde eller ikke. VK nektet også hardnakket for å være involvert i drapene, som han etter alt å dømme heller ikke var.

[Mizzie]

General Sniff skrev (6 timer siden):

Jahr har trolig aldri hatt dårligere timebetaling enn for de timene han har lagt ned for å skrive disse bøkene. Han skrev på Facebook at han hadde tjent mellom 200.000 og 250.000 på «Drapene i Baneheia», ut fra salgs- og strømmetall på rundt 8-9000. Å ta seg permisjon fra jobb for å skrive den boken var et tapsprosjekt.

At de som har rullet opp dette justismordet har hatt økonomiske motiver er skivebom.

Han har vel innhentet en del støtte støtte til disse samt klart å markedsføre seg bra i tillegg. 
 

Synes dette var litt interessant. 
 

Sitat

Da Andersen i 2000 ble avhørt av politiet i Kristiansand, påstod han at han detaljert hadde beskrevet handlingene i Baneheia i en dagbok på PC-en. 

«Politiet i Kristiansand konkluderte med at eventuelle nedtegnelser var blitt overskrevet fordi Andersen hadde lagt inn flere store spill-filer.»

Hadde vært meget interessant om dette kunne gjenskapes i dag. Håper for all del politiet beslagla denne harddisken og at de har den enda. Det er jo ikke helt umulig å hente slettede filer fra en maskin. Selv jeg har gjort det flere ganger. 
 

Edit: Glemte link:

https://www.nettavisen.no/baneheia-drapene/viggo-kristiansen/jan-helge-andersen/ny-baneheia-bok-politiet-i-brev-til-oslo-tingrett-jan-helge-andersen-har-drept-lena-slogedal-paulsen/s/5-95-584427

 

Endret 4. november 2022 av Mizzie
La inn link