Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (21 minutter siden):

Baneheia-saken er over 20 år gammel, Birgitte-saken er snart 30 år gammel og forvaring virker det (på meg) som at du ikke helt forstår. Det har også blitt kjørt over en million andre saker gjennom rettssystem siden den gang, så jeg ville ikke mistet tro bare på det grunnlaget der..  
 

Enig med deg der.

Gaar denne igjennom uten forvaring, saa er det noe jeg ikke forstaar.

En million saker og mesteparten av de 10 verste, er det bare tull med, er mitt inntrykk.

Det er da en kan begynne aa lure paa, hvor mangen mindre justismord, som blir gjort. Saker som er for smaa for media.

 

Endret 25. november av Karltorbj

[qualbeen]

ronron25 skrev (9 timer siden):

Andersen er et monster og klarte lenge å lure politiet, statsadvokat, dommere og andre myndighetspersoner. Det er han som burde ha fått forvaring, men slipper kanskje unna med 2 års fengsel. Og nå har han altså på nytt blitt tatt for overgreps materiale.

Retten (ifølge VG) har sagt at det er en reell fare for at han kan begå nye lovbrudd. Hvor mange sjanser skal den mannen få?

Nja, hvis du ser dokumentaren, så kommer det tydelig frem at JHA fikk litt hjelp til å klekke ut denne master-planen. 

Han var ung, og ikke blandt den skarpeste kniven i skuffen, for å si det mildt. Å legge skyld på noen andre, var en idé som ble plantet i hodet hans. Hvorfor? Fordi etterforskerne hadde tunellsyn og trengte å ta radarparet VK + JHA. Uten denne teorien fra politiets side, tipper jeg VK hadde blitt sjekket ut for lenge siden. Men sånn gikk det ikke. En teori ble lansert, som ble halmstrået til JHA. Via denne teorien håpte han å få sympati og å bli trodd på historien i retten. Det ble han ikke. Eller; retten trodde på halvparten av historien (at VK var med på voldtekt og drapene), men ingen trodde på påstanden om at JHA ble tvunget til det, eller at dette var ufrivillig handlinger fra hans side...

Jeg ser på han som en som var farlig og uberegnelig den gang. Jeg ser ikke på han som særlig smart og kalkulerende. Tvert imot?!

Et monster? Ja! Men ikke av den utspekulerte typen som lurer alle rundt seg. Lureriet kom fra politiet selv 😖

 

 

Karltorbj skrev (6 timer siden):

Hvor har du dette i fra?

Lang bak i hukommelsen et sted. Beklager hvis jeg tar feil. Det kan godt være jeg blingser og surrer.

[Karltorbj]

qualbeen skrev (35 minutter siden):

Nja, hvis du ser dokumentaren, så kommer det tydelig frem at JHA fikk litt hjelp til å klekke ut denne master-planen. 

Han var ung, og ikke blandt den skarpeste kniven i skuffen, for å si det mildt. Å legge skyld på noen andre, var en idé som ble plantet i hodet hans. Hvorfor? Fordi etterforskerne hadde tunellsyn og trengte å ta radarparet VK + JHA. Uten denne teorien fra politiets side, tipper jeg VK hadde blitt sjekket ut for lenge siden. Men sånn gikk det ikke. En teori ble lansert, som ble halmstrået til JHA. Via denne teorien håpte han å få sympati og å bli trodd på historien i retten. Det ble han ikke. Eller; retten trodde på halvparten av historien (at VK var med på voldtekt og drapene), men ingen trodde på påstanden om at JHA ble tvunget til det, eller at dette var ufrivillig handlinger fra hans side...

Jeg ser på han som en som var farlig og uberegnelig den gang. Jeg ser ikke på han som særlig smart og kalkulerende. Tvert imot?!

Et monster? Ja! Men ikke av den utspekulerte typen som lurer alle rundt seg. Lureriet kom fra politiet selv 😖

 

 

Lang bak i hukommelsen et sted. Beklager hvis jeg tar feil. Det kan godt være jeg blingser og surrer.

Han hadde det vist med aa legge skylden, paa andre.

Paa en plass han jobbet, la han skylda, paa en arbeidskamerat, for et tyveri, han selv hadde gjort.

Husker det var noen flere episoder ogsaa, men kan ikke gjengi dem.

 

 

[ronron25]

qualbeen skrev (48 minutter siden):

Nja, hvis du ser dokumentaren, så kommer det tydelig frem at JHA fikk litt hjelp til å klekke ut denne master-planen. 

Han var ung, og ikke blandt den skarpeste kniven i skuffen, for å si det mildt. Å legge skyld på noen andre, var en idé som ble plantet i hodet hans. Hvorfor? Fordi etterforskerne hadde tunellsyn og trengte å ta radarparet VK + JHA. Uten denne teorien fra politiets side, tipper jeg VK hadde blitt sjekket ut for lenge siden. Men sånn gikk det ikke. En teori ble lansert, som ble halmstrået til JHA. Via denne teorien håpte han å få sympati og å bli trodd på historien i retten. Det ble han ikke. Eller; retten trodde på halvparten av historien (at VK var med på voldtekt og drapene), men ingen trodde på påstanden om at JHA ble tvunget til det, eller at dette var ufrivillig handlinger fra hans side...

Jeg ser på han som en som var farlig og uberegnelig den gang. Jeg ser ikke på han som særlig smart og kalkulerende. Tvert imot?!

Et monster? Ja! Men ikke av den utspekulerte typen som lurer alle rundt seg. Lureriet kom fra politiet selv 😖

 

 

Lang bak i hukommelsen et sted. Beklager hvis jeg tar feil. Det kan godt være jeg blingser og surrer.

 

Vi er ihvertfall enige om at han er et monster👍.

[Karltorbj]

ronron25 skrev (15 minutter siden):

 

Vi er ihvertfall enige om at han er et monster👍.

Et monster som befolkningen maa sjermes for.

En vet aldri naar den giftslangen, kommer ut av skapet og biter.

[Nimrad]

WiiBoy skrev (20 timer siden):

som har sonet ferdig sin dom

Han har ikke sonet ferdig dommen sin enda.

[Karltorbj]

Faar han ikke forvaring, har han sonet nok tid og maa kanskje, ikke i fengsel igjen.

https://www.nettavisen.no/nyheter/baneheia-saken-usikkert-om-jan-helge-andersen-ma-sone-i-fengsel-hvis-han-dommes-for-drapet-pa-lena-slogedal-paulsen/s/5-95-1894045

[Nimrad]

Karltorbj skrev (3 minutter siden):

Faar han ikke forvaring, har han sonet nok tid og maa kanskje, ikke i fengsel igjen.

https://www.nettavisen.no/nyheter/baneheia-saken-usikkert-om-jan-helge-andersen-ma-sone-i-fengsel-hvis-han-dommes-for-drapet-pa-lena-slogedal-paulsen/s/5-95-1894045

Vel.. Han sitter vel i fengsel as we speak?

[Nimrad]

Nimrad skrev (På 30.6.2025 den 11.30):

Men jeg er litt i modus for tida at så mange forvaringsdømte havner tilbake igjen.

Og nå enda en i en søster-kategori. En som aldri ble dømt til forvaring, og derfor sluppet ut igjen. Til og med to ganger.

https://www.nrk.no/trondelag/domd-for-drap-i-2000_-no-er-jorn-andersen-sikta-for-drapet-i-orkland-i-trondelag-1.17692588

Nå er han ikke dømt for tredje gang enda, og Jan Helge Andersen har jo til sitt forsvar klart seg bedre ute enn Jørn Andersen.

[The Avatar]

Karltorbj skrev (På 25.11.2025 den 21.07):

Gaar denne igjennom uten forvaring, saa er det noe jeg ikke forstaar.

Han vil uansett ikkje bli dømt til forvaring. Hadde han blitt dømt som hovudmann i 2002 så ville han nok også fått forvaringsdom.
Det som hindrar ein forvaringsdom no er at JHA har fått sjansen til å bevise at han kunne være ein fri mann utan å begå nye lovbrot, heilt objektivt sett så er det derfor ikkje grunnlag for å måtte holde JHA innelåst av omsyn til sikkerheita for resten av samfunnet. Det finnes ingen bevis for at det foreligg ein gjentakingsfare, og det endrer seg ikkje om han no blir dømt som dobbeltdrapsmann.

Det som hypotetisk sett kunne vært grunnlag for ein forvaringsdom er ved å argumentere at han har krenka rettssystemet ved å gjennom uriktig forklaring få ein uskuldig dømt til maks straff pluss forvaring. Men det er tynn argumentasjon, og det er enda tynnare argumentasjon for at JHA fortsatt utgjer ein trussel for rettsvesenet sidan han no vanskeleg kan få ein anna uskuldig utsatt for justismord utan å ha ei alvorleg forbryting å hekte det på. Sjølv om han har viljen til å manipulere retten endå ein gong, så har han no ikkje gjennomføringsevne.
I praksis er det nok også umogleg å få han dømt for å ikkje ha tilstått, for det er einaste måten JHA kunne ha redda VK frå ein uriktig dom på, er ved å tilstå og ta all skuld sjølv.

 

Litt off-topic, men dette er eit av dei områda der manglande foreldelsesfrist i drapssaker utgjer eit hinder for rettssikkerheita. Hadde ikkje VK fått sin sak gjennopna og blitt frikjent utan hjelp frå JHA, så ville JHA aldri kunne hjelpe sin gamle venn utan å sjølv gå i fengsel. Med den gamle foreldingsfristen som var 25 år så kunne JHA i år lagt alle korta på bordet og i det minste fått VK lauslatt frå forvaring om han fortsatt satt i fengsel utan å sjølv risikere disse 2 ekstra åra med fengsel.
Fordelen med å ikkje la drapssaker bli forelda er at det då alltid er relevant å etterforske gamle og uløyste drapssaker, men ulempen er at vi får færre tilståingar frå angrande drapsmenn som vil la dei etterlatte få svar på kva som skjedde, sidan det vil medføre full drapsdom mange år seinare. For meg så er det noko som skurrer litt med logikken om at dersom du begjekk drap som 20 åring som du aldri blei dømt for, og du som 40 åringar har levd så lenge med dårleg samvittigheit at du vi fortelle sannheita, så havner du i fengsel i 20 år og slepp ut som 60 åring. Har ein ikkje blitt rehabilitert på dei 20 åra ein har holdt på hemmelegheita og ikkje begått annan kriminalitet, så treng ein ikkje 20 år i fengsel som voksen for å bli meir rehabilitert.

[MrL]

The Avatar skrev (24 minutter siden):

Han vil uansett ikkje bli dømt til forvaring. Hadde han blitt dømt som hovudmann i 2002 så ville han nok også fått forvaringsdom.
Det som hindrar ein forvaringsdom no er at JHA har fått sjansen til å bevise at han kunne være ein fri mann utan å begå nye lovbrot, heilt objektivt sett så er det derfor ikkje grunnlag for å måtte holde JHA innelåst av omsyn til sikkerheita for resten av samfunnet. Det finnes ingen bevis for at det foreligg ein gjentakingsfare, og det endrer seg ikkje om han no blir dømt som dobbeltdrapsmann.

Det som hypotetisk sett kunne vært grunnlag for ein forvaringsdom er ved å argumentere at han har krenka rettssystemet ved å gjennom uriktig forklaring få ein uskuldig dømt til maks straff pluss forvaring. Men det er tynn argumentasjon, og det er enda tynnare argumentasjon for at JHA fortsatt utgjer ein trussel for rettsvesenet sidan han no vanskeleg kan få ein anna uskuldig utsatt for justismord utan å ha ei alvorleg forbryting å hekte det på. Sjølv om han har viljen til å manipulere retten endå ein gong, så har han no ikkje gjennomføringsevne.
I praksis er det nok også umogleg å få han dømt for å ikkje ha tilstått, for det er einaste måten JHA kunne ha redda VK frå ein uriktig dom på, er ved å tilstå og ta all skuld sjølv.

 

Litt off-topic, men dette er eit av dei områda der manglande foreldelsesfrist i drapssaker utgjer eit hinder for rettssikkerheita. Hadde ikkje VK fått sin sak gjennopna og blitt frikjent utan hjelp frå JHA, så ville JHA aldri kunne hjelpe sin gamle venn utan å sjølv gå i fengsel. Med den gamle foreldingsfristen som var 25 år så kunne JHA i år lagt alle korta på bordet og i det minste fått VK lauslatt frå forvaring om han fortsatt satt i fengsel utan å sjølv risikere disse 2 ekstra åra med fengsel.
Fordelen med å ikkje la drapssaker bli forelda er at det då alltid er relevant å etterforske gamle og uløyste drapssaker, men ulempen er at vi får færre tilståingar frå angrande drapsmenn som vil la dei etterlatte få svar på kva som skjedde, sidan det vil medføre full drapsdom mange år seinare. For meg så er det noko som skurrer litt med logikken om at dersom du begjekk drap som 20 åring som du aldri blei dømt for, og du som 40 åringar har levd så lenge med dårleg samvittigheit at du vi fortelle sannheita, så havner du i fengsel i 20 år og slepp ut som 60 åring. Har ein ikkje blitt rehabilitert på dei 20 åra ein har holdt på hemmelegheita og ikkje begått annan kriminalitet, så treng ein ikkje 20 år i fengsel som voksen for å bli meir rehabilitert.

Litt underlig å mene at "han kan ikke bli dømt til forvaring" når Gulating lagmannsrett har dømt han til 2 års forvaring..?

https://rett24.no/articles/baneheia-tiltalte-jan-helge-andersen-domt-til-forvaring-for-drapet-pa-lena-slogedal-paulsen
 

Endret 9 timer siden av MrL