Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

iblazeqt skrev (13 minutter siden):

Ukraina skal få sikkerhetsgarantier fra USA som tilsvarer Natos artikkel 5.

Det kan diskuteres, logistikk, etterretning og diplomati burde være 100 % innenfor.

iblazeqt skrev (13 minutter siden):

Det ukrainske militæret skal begrenses til 800.000 soldater i fredstid.

Vi er allerede ned i mindre enn 900,000 soldater, så det er greit, men to tredjedeler burde være aktive reservesoldater.

iblazeqt skrev (14 minutter siden):

Nato skal ikke utplassere permanente styrker i Ukraina i fredstid.

Det kan aksepteres, det finnes rådgivere og assistansepersonell som kan roteres inn og ut.

iblazeqt skrev (15 minutter siden):

Jagerfly fra Nato skal utplasseres i nabolandet Polen.

NATO fly eller leverte fly fra NATO...?

iblazeqt skrev (16 minutter siden):

Ukraina skal kompenseres økonomisk for krigen, blant annet gjennom fryste russiske midler.

Ser ikke problemer med det, men da burde FN og Russland inn på banen før det kan iverksettes. 

iblazeqt skrev (17 minutter siden):

Ukraina forplikter seg til å ikke ta tilbake okkuperte områder med militære virkemidler. Forhandlinger om landbytte skal ta utgangspunkt i dagens frontlinje. 

Veldig realistisk. 

iblazeqt skrev (17 minutter siden):

Dersom forslaget godkjennes av partene, skal Ukraina holde nyvalg etter at fredsplanen signeres. 

Det burde utsettes til et halvt år etter fredsplanen har tiltrådd - og Zelenskyj burde ikke stilles til valg på nytt. Han har regjert lenge nok. 

Dette er god. Mye bedre enn disse håpløse punktene kopiert fra Dmitrievs dokumentene. 

[DukeNukem3d]

jallajall skrev (1 time siden):

"Fylla har skylda"

 

Nå begynner jeg å forstå hvorfor de mister 1000+ menn per dag lol. Til og med jeg ville sett ut som en bedre soldat enn dette og jeg er nok fullstendig uegnet..

[Snikpellik]

Orake1et skrev (25 minutter siden):

Så det Europeiske forslaget innebærer at Russland skal gi fra seg områdene de har tatt, betale erstatning og akseptere at Ukraina i praksis blir med i NATO?

Hvorfor ikke legge til at Moskva skal bli ukrainsk når målet er å unngå en avtale?

Dette burde vært minimum, i en ideell verden en ren selvfølge. Russland har ingenting hverken inne i noen av Ukrainas territorier eller noe med Ukrainas alliansefrihet å gjøre. At du latterliggjør dette og setter det på lik linje med at «Moskva skal bli ukrainsk» er forkastelig. Ukraina ber ikke om noe de ikke har krav på.

Endret 7 minutter siden av Snikpellik

[Orake1et]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Dette burde vært minimum, i en ideell verden en ren selvfølge. Russland har ingenting med Ukrainas alliansefrihet å gjøre. At du setter dette lik linje med at «Moskva skal bli ukrainsk» er latterlig.

Du belyser det jeg håper Europa for en gangs skyld klarer å styre unna: En forelesning om moral.

Krig er urettferdig og dette kommer ikke til å ende på en måte som du er fornøyd med. Det betyr imidlertid ikke at den beste løsningen er ingen løsning.