Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Casey]

sussebass skrev (2 timer siden):

Stakkarslig unnskyldning for å sabotere muligheter for fredssamtaler. Er det dette vi sitter igjen med? Magisk tenkning og bortforklaringer.  Det er firedimensjonal sjakk så genial at ingen skjønner meningen. Er saken vår så dårlig? Er vi så fordømt enkle at dette er god propaganda god nok?

Igjen, NEI Russland har ikke satt premisser for disse spesefikke samtalene. Dette er ikke riktig.

Jeg heier først og fremst på Norge,  i forlengelse Europa, men det bety ikke at vi må gni i trynet på resten av verden at vi er en gjeng fordømte idioter. 

Hvorfor lyver du? Russland har da vitterlig satt betingelser!

[torbjornen]

Simen1 skrev (På 12.5.2025 den 13.16):

torbjornen skrev (På 12.5.2025 den 11.52):

Det er betre at dei er her enn at dei blir sendt til Ukraina.

Det kommer an på. Noen er her nærmest som politiske asylanter. Andre er her for å drive hybrid sabotasje (som f.eks ambasaden deres). Men den store majoriteten er folk som jobbe, leve og gå under radaren. Det er et problem at vi ikke vet hvem som har skjulte intensjoner. Spørsmålet er om vi skal la norske verdier som "uskyldig inntil det motsatte er bevist" gå foran almennpreventive hensyn. Det er ikke sånn at hvis vi sender 28 000 hjem så vil det bli 28 000 flere på fronten i Ukraina. Russland har ikke problemer med å skaffe bemanning. De som er i Norge er ikke nødvendigvis soldatmateriale og mange vil vernes fordi det finnes enklere tilgang på soldater fra fattige områder.

Min tilnærming er derfor at vi må holde øye med disse og forebygge både mot direkte terroranslag og angrep, men også hybride angrep som f.eks samfunnspåvirkere i russisk retning, forstyrring av norske valg, planting og spredning av løgner og propaganda, kartlegging av sårbarheter osv.

Eg er einig i dette. I tillegg skal ein hugse på at Russland slit med å finne kompetent arbeidskraft både fordi dei blir sendt i krigen, men også fordi millionar har rømt landet. Dette rammar både sivilsamfunnet og krigsinnsatsen. Russland slit også med låg fødselsrate, og ein har sett at unge barnefamiliar slår seg ned f.eks. i Argentina fordi det er betre mogelegheiter i eit vestleg land enn i eit Russland utan demokrati og ytringsfridom, og der store ressursar blir brukt på ein krig dei færraste forstår vitsen med.

Russisk utvandring har såleis fordeler. Men det er samstundes viktig at både etteretning og folk flest følgjer nøye med, samt at talet på russarar i eksil ikkje må bli så stort at ein mistar oversikta.

Endret 13. mai av torbjornen

[torbjornen]

DrAlban3000 skrev (På 12.5.2025 den 15.52):

Eg tippar at denne lista ville ha sett litt annleis ut no.

[Simen1]

torbjornen skrev (6 minutter siden):

I tillegg skal ein hugse på at Russland slit med å finne kompetent arbeidskraft både fordi dei blir sendt i krigen, men også fordi millionar har rømt landet. Dette rammar både sivilsamfunnet og krigsinnsatsen.

Det virker som Putin har forstått det for lengst gjennom sine samfunnsøkonomer. Det er først og fremst aldrende menn på slutten av sin arbeidskarriere som blir sendt inn som kanonføde. Wagner rekrutterte for eksempel storstilt fra fengsler. Kompetente produktive unge mennesker vernes fra krigsinnsats og forblir i byene, på sine universiteter og arbeidsplasser.

torbjornen skrev (6 minutter siden):

Russland slit også med låg fødselsrate, og ein har sett at unge barnefamiliar slår seg ned f.eks. i Argentina fordi det er betre mogelegheiter i eit vestleg land enn i eit Russland utan demokrati og ytringsfridom, og der store ressursar blir brukt på ein krig dei færraste forstår vitsen med.

Det er nesten bare de rike i byene som har råd til å flytte til Argentina og de er jo ganske vernet fra krigsinnsats uansett. Med mindre de motsetter seg regimet på et eller annet vis.

Jeg tror det var Peskov (eller Putin) som gikk ut i media og ba mennene snike seg innpå damene om natta og gjøre de gravide, for å få opp fødselstallene. Dette må ha vært rundt 2 år siden. Så han er nok veldig klar over de demografiske utfordringene.

[sussebass]

4 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Man kan jo ikke sabotere noe som ikke er et reelt alternativ i utgangspunktet. Når Russland sier at de ønsker samtaler, samtidig som de sier at de kommer til å stille de samme kravene som før, er det i praksis det samme som å si nei til samtalene. I bestefall har Zelenskys utspill satt Putin under tilstrekkelig press til at han faktisk går med på en 30 dagers våpenhvile. I verste fall opprettholdes status quo.

Og du har fått en kilde på at de legger de samme kravene til grunn, til og med fra et russisk nettsted som siterer Jurij Usjakov

 

4 hours ago, Pop said:

Russland har aldri endret på uttalelsen "våre mål med spesialoperasjonen står fast". Altså krever de det samme de hele tiden har krevd. Så hva slags forhandlinger tenker du det blir om motparten ikke har noen planer om å redusere kravene sine? Krav som er både illegitime og forkastelige.

Sukk. 

Russland har sagt ja til samtaler med Ukraina tross for at de i utgangspunktet nekter å avgi territorie. ALTSÅ man har senket terskelen for diplomatisk kontakt. Museskritt..  Zelensky ønsker heller å duellere  Putin i solnedgangen... 

 

4 hours ago, sjamanen said:

Du melder veldig hardt, men leser man nøye etter så er det lite substans i innleggene dine.
Vi er fordømte idioter, Zelekskyyj er stakkarslig, saken er dårlig?
Hva er det du prater om? Og hva mener du bør og skal gjøres?

Skal Ukraina bruke store ressurser på "fredssamtaler" hvor motparten ikke har reell intensjon om å gi innrømmelser?

Jeg snakker om vår kollektive idioti.

Jeg sier det er et absurd krav for Zelensky og kreve ansikt til ansikt samtaler med Putin. Det er å legge opp til en forverring. Ukraina må søke samtaler, på realistiske nivåer slik Russland har godtatt. Dette er faktisk en liten inrømmelse. 

Det finnes ingen scenario hvor Ukraina tar tilbake Krim eller noen større deler av de okkuperte oblastene. INGEN mulighet uten at jeg og du involveres som soldater- og dette er igjen oppskriften på armageddon.  Zelensky søker eskalering. Er det virkelig noen som tviler på dette? 

2 hours ago, Casey said:

Hvorfor lyver du? Russland har da vitterlig satt betingelser!

NEI! Ikke for samtalene.

Endret 13. mai av sussebass

[torbjornen]

Samms skrev (3 timer siden):

Forhandle det praktiske ved Ukraina sin kapitulasjon?

Militært er ser det ikkje ut som noko av landa er der at dei er interessert i ein stopp i krigføringa. Dei trur begge dei kan oppnå meir med å fortsette kampane. I mange artikklar om alle tap til Russland kjem det på slutten ofte nokre linjer om at det går ikkje betre for Ukraina. Og om ikkje Russland får sine krav infridd i forhandlinger, ender Ukraina opp fullstendig øydelagt så har dei i praksis klart det.

Nei. Dersom Ukraina blir fritt kan landet byggjast opp att, f.eks. slik Troms og Finnmark vart bygd opp igjen etter krigen.

[torbjornen]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Det virker som Putin har forstått det for lengst gjennom sine samfunnsøkonomer. Det er først og fremst aldrende menn på slutten av sin arbeidskarriere som blir sendt inn som kanonføde. Wagner rekrutterte for eksempel storstilt fra fengsler. Kompetente produktive unge mennesker vernes fra krigsinnsats og forblir i byene, på sine universiteter og arbeidsplasser.

Det er nesten bare de rike i byene som har råd til å flytte til Argentina og de er jo ganske vernet fra krigsinnsats uansett. Med mindre de motsetter seg regimet på et eller annet vis.

Jeg tror det var Peskov (eller Putin) som gikk ut i media og ba mennene snike seg innpå damene om natta og gjøre de gravide, for å få opp fødselstallene. Dette må ha vært rundt 2 år siden. Så han er nok veldig klar over de demografiske utfordringene.

Med andre ord: Utvandringa av unge menn og kvinner med høg kompetanse svir for Russland.

[torbjornen]

sussebass skrev (10 minutter siden):

 

Sukk. 

Russland har sagt ja til samtaler med Ukraina tross for at de i utgangspunktet nekter å avgi territorie. ALTSÅ man har senket terskelen for diplomatisk kontakt. Museskritt..  Zelensky ønsker heller å duellere  Putin i solnedgangen... 

 

Jeg snakker om vår kollektive idioti.

Jeg sier det er et absurd krav for Zelensky og kreve ansikt til ansikt samtaler med Putin. Det er å legge opp til en forverring. Ukraina må søke samtaler, på realistiske nivåer slik Russland har godtatt. Dette er faktisk en liten inrømmelse. 

Det finnes ingen scenario hvor Ukraina tar tilbake Krim eller noen større deler av de okkuperte oblastene. INGEN mulighet uten at jeg og du involveres som soldater- og dette er igjen oppskriften på armageddon.  Zelensky søker eskalering. Er det virkelig noen som tviler på dette? 

NEI! Ikke for samtalene.

Det såg lenge håplaust ut også i Syria, med opprørsstyrkane på vikande front. Men etter 13 år gjekk det ikkje lenger for regimet og dei russiske støttespelarane.

Sovjetunionen måtte gje opp Afghanistan etter 8 år med krig.

Tyskland var lenge på frammarsj både under 1. og 2. verdskrigen. Likevel tapte Tyskland.

Kven som vinn ein langvarig krig i Ukraina vil berre tida vise. Det som er viktig er at ein støttar den parten som forsvarar seg, altså Ukraina slik at landet får eit best mogeleg utgangspunkt, enten det endar med forhandlingar eller ein langvarig krig som forhåpentlegvis vil ende med ukrainsk siger.

[Dragavon]

[Casey]

sussebass skrev (1 time siden):

 

Sukk. 

Russland har sagt ja til samtaler med Ukraina tross for at de i utgangspunktet nekter å avgi territorie. ALTSÅ man har senket terskelen for diplomatisk kontakt. Museskritt..  Zelensky ønsker heller å duellere  Putin i solnedgangen... 

 

Jeg snakker om vår kollektive idioti.

Jeg sier det er et absurd krav for Zelensky og kreve ansikt til ansikt samtaler med Putin. Det er å legge opp til en forverring. Ukraina må søke samtaler, på realistiske nivåer slik Russland har godtatt. Dette er faktisk en liten inrømmelse. 

Det finnes ingen scenario hvor Ukraina tar tilbake Krim eller noen større deler av de okkuperte oblastene. INGEN mulighet uten at jeg og du involveres som soldater- og dette er igjen oppskriften på armageddon.  Zelensky søker eskalering. Er det virkelig noen som tviler på dette? 

NEI! Ikke for samtalene.

Jo.

[Dragavon]

 

[Hugo_Hardnuts]

sussebass skrev (2 timer siden):

(snop)

*sukk*

Skjønner du ikke at det som pågår nå også er en form for forhandlinger?

[torbjornen]

Sitat

Emmanuel Macron ryddet bort en serviett før en fotoseanse. Nå spres russisk desinformasjon seg som ild i tørt gress på sosiale medier.

https://www.nrk.no/urix/detaljen-satte-fyr-pa-sosiale-medier_-sprer-feilinformasjon-om-europeiske-ledere-i-kyiv-1.17413796

[Mbappe09]

Russer jævlene driver med hybrid krigføring i Frankrike også 

 

[Kanlu]

sussebass skrev (9 timer siden):

 Zelensky søker eskalering. Er det virkelig noen som tviler på dette? 

 

Zelensky søker ikke eskalering. Zelensky søker reelle samtaler som betyr noe. Zelensky ønsker å vise verden at Russland ikke er intressert i fred. Zelensky ønsker at landet hans skal bestå - hvis dette er det samme som eskalering i din bok - ja vel - so be it.

[Espen Hugaas Andersen]

Ukraina har jo ikke på noe tidspunkt eskalert konflikten. De har kun svart på russisk eskalasjon, og de har vært ganske forsiktige i hvordan de har gjort det. Dette er nok i hovedsak fordi Russland har atomvåpen og det har ikke Ukraina.

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[DrAlban3000]

torbjornen skrev (16 timer siden):

Eg tippar at denne lista ville ha sett litt annleis ut no.

Det var poenget. Den ser 100% prosent annerledes ut, det var argumentet mitt. 

Samms betvilte effekten av sanksjoner. Effekten er altså en total endring av hvordan man handler, hva man handler og med hvem. Og jeg tipper disse avtalene ikke ble valgt fordi de var så lukrative, gitt det vi vet om handel med India bl.a.

Og legg til at Russiske myndigheter vil ha vekk disse sanksjonene nesten daglig og binder de opp i alle avtaler som legges frem. Det er tydelig noe som betyr mye for Russland.