Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[StringMulen]

USA under Trump kommer aldri til å plassere en amerikansk soldat på ukrainsk eller russisk jord. 

[Nedward]

Orion666 skrev (1 time siden):

De må jo kjøpe materialer, verktøy og komponenter til våpnene.

Ja. Men den russiske staten er ikke fri for penger uansett. At sentralbanken har sluttet å støtte rubelen er en prioritering. Russland har sine inntekter fra olje og gass.  Det vil de komme til å fortsette å ha i overskuelig framtid. De kan velge å få betalt i dollar og kjøpe rubler i markedet (noe jeg antar dem akkurat har sluttet å gjøre), som dem igjen kjøper våpen og våpendeler for. Eller de kan fortsette å prøve på å kreve at olje og gass betales i rubler for å få opp krusen, for deretter å veksle til internasjonal valuta ifm. import av våpen og andre ting. Så vidt jeg har forstått var dette helt feilslått og ingen kjøpere ønsket det.

Det er mange muligheter de kan bruke, men det virker ikke som at alt fungerer like bra. Uansett har handlingsrommet blitt mindre nå. De må prioritere. Og akkurat nå er prioriteten ikke støttekjøp av rubel. Sannsynligvis fordi det er så lite utenlandsk valuta igjen at det går på bekostning av noe annet - viktigere.

Sagt enkelt: Russland har mer enn nok rubel. De kan dem trykke opp fritt. Det dem har knapphet på er utenlandsk valuta. Problemet er at hvis dem nå trykker mer rubel for å dekke budsjettunderskudd vil verdien på rubel rase og inflasjonen øke ytterligere. Den interne økonomien kommer til å bli rasert, men ikke nødvendigvis krigsøkononien. 

Med forbehold om feil her. Jeg er bare interessert i kapitalmarkeder og ingen økonom.

[Dragavon]

Sitat

Reuters: Minst en million mennesker uten strøm i Ukraina etter russisk angrep
Flyalarmen går over hele landet, opplyser det ukrainske militæret torsdag morgen.

https://www.vg.no/nyheter/i/Xjay5E/melding-om-russiske-angrep-flere-steder-i-ukraina

[Simen1]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Det som produseres innenlands kan betales i rubler. Det som importeres må betales i hard valuta, som skaffes ved å selge for eksempel olje eller hvete. Alternativt ved varebytte. Nord-Korea kan få betalt i teknologi. 

Det spås nedgang i oljeprisen. En av grunnene er USA og en annen er Saudi-Arabia er svært misfornøyd med Russlands brudd på OPEC avtalte produksjonmengder. I USA er et av Trumps store valgkampsaker lavere bensinpriser. Det klinger godt i amerikanernes ører og Trump vil åpne opp for økt produksjon på eksisterende steder og flere produksjonssteder. USA var for få år siden netto importør. I dag er de en liten eksportør. Med Trump blir de en stor eksportør.

Elektrifiseringen av den globale bilparken begynner å merkes på drivstofforbruket i verden. I 2023 var elbilandelen av globalt bilsalg oppe i 18%, noe som bragte den totale bilparken i verden opp på 3,2% elbiler i 2023. IEA estimerer at det når 6,0% allerede i 2025 og at disse vil redusere oljeforbruket med 1,4 millioner fat per dag, globalt i 2025. Det tilsvarer 1,7% av verdens oljeproduksjon. Oljeeksporterende land vil merke dette betydelig på prisnivået framover.

Antagelig ser vi 50$ fatet i løpet av 2025 og det vil i kombinasjon med svak rubel bare gjøre vondt verre for Russland, selv om mye av eksporten går "under radaren" for å unngå sanksjoner. Alt i alt kan Russland oppleve så mye som 30% reduserte oljeinntekter i 2025 (målt i dollar), sammenlignet med 2024. Det vil gå kraftig ut over kjøpekraften ovenfor både helt utenlandske varer og varer som bruker utenlanske komponenter, maskiner etc etc.

Korn og metaller blir desto viktigere for dem neste år. Det er her sanksjonene må trå hardere til i 2025 og vi må gjøre mer for å unngå smugling utenom sanksjoner.

Endret 28. november 2024 av Simen1

[Kahuna]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Da støttekjøper du i så fall rubelen med dine utenlandske penger, så du bidrar til å styrke rubelen.

Det vil jeg jo helst unngå. Får vente med å kjøpe rubler til russerne selv begynner å frakte dem rundt med trillebår. 😛 

Et relevant bilde fra wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Inflation_1914_bis_1923#/media/Datei:Bundesarchiv_Bild_102-00104,_Inflation,_Tapezieren_mit_Geldscheinen.jpg

 

[Orion666]

Nedward skrev (43 minutter siden):

De kan velge å få betalt i dollar og kjøpe rubler i markedet (noe jeg antar dem akkurat har sluttet å gjøre), som dem igjen kjøper våpen og våpendeler for. Eller de kan fortsette å prøve på å kreve at olje og gass betales i rubler for å få opp krusen, for deretter å veksle til internasjonal valuta ifm. import av våpen og andre ting. Så vidt jeg har forstått var dette helt feilslått og ingen kjøpere ønsket det.

Russland er stengt ute av SWIFT-systemet og får ikke handlet i dollar. 
Hvem vil handle i rubler i dag, når alle vet at de er verdiløse i morgen. 
Russland er nok tvunget til å handle i kundens valuta og til kundens betingelser. I tillegg må logistikken skje på en gammel og ikke-forsikret flåte med alle kostnadene og riskoene det medfører.

Ja, Staten Russland har fremdeles store inntekter fra olje og gass, men er ikke i posisjon til å sette betingelser.

For den jevne russer som ønsker utenlandske forbruksvarer eller kanskje låne penger……

Alle forstår at dette ikke er bærekraftig.

Endret 28. november 2024 av Orion666

[sedsberg]

Vel... Nord-Koreanerne klarer seg jo fint? Hvor ille kan det bli liksom?

[Gjest Slettet-l4Gadwj]

10 minutes ago, sedsberg said:

Vel... Nord-Koreanerne klarer seg jo fint? Hvor ille kan det bli liksom?

De har en fin statistikk over fornøyde borgere. En dag er en misfornøyd og neste dag ingen. Effektivt der, det skal de ha.

[oddeh]

The Netherlands Delivers 3 Patriot Launchers to Ukraine Ahead of Winter 
https://united24media.com/latest-news/the-netherlands-delivers-3-patriot-launchers-to-ukraine-ahead-of-winter-4088

[Orion666]

sedsberg skrev (31 minutter siden):

Vel... Nord-Koreanerne klarer seg jo fint? Hvor ille kan det bli liksom?

Dessverre like ille som Nord-Korea. På alle måter.

[iMarius]

Ukraine’s energy system under attack – Ukraine's Energy Security and the Coming Winter – Analysis - IEA

Litt dybdeinformasjon om status på strømforsyningen i Ukraina og hva som er planene fremover. Artikkelen er allerede "foreldet", men det gir uansett et bilde over hvordan ting er.

For de som ikke har tid/ikke orker å lese hele artikkelen, så har jeg lagt ved en oppsummering laget av ChatGPT:

Spoiler

Den internasjonale energibyrået (IEA) rapporterer at Ukrainas energisystem har vært et mål for russiske angrep siden invasjonen i 2022, med en intensivering av angrepene fra våren 2024. Disse angrepene har ført til betydelige utfordringer i energiforsyningen til ukrainske husholdninger og andre forbrukere.

IEA

Russlands strategi har fokusert på å ramme både kraftproduksjonsanlegg og overføringsinfrastruktur, ofte ved bruk av en kombinasjon av missiler og droner for å omgå Ukrainas luftforsvar. Dette har resultert i mer omfattende og varige skader på energiinfrastrukturen sammenlignet med tidligere angrep, til tross for pågående reparasjonsarbeid støttet av internasjonale donorer.

IEA

IEA understreker at det kommende vinterhalvåret vil bli en kritisk test for Ukrainas energisystem. Belastninger som kan være håndterbare om sommeren, kan bli uutholdelige når temperaturene synker, noe som kan føre til ytterligere fordrivelse av befolkningen både internt og til utlandet.

IEA

For å styrke landets energisikkerhet har IEA utarbeidet en handlingsplan med ti nøkkeltiltak. Disse inkluderer akselerert utplassering av mindre gassfyrte kraftvarmeanlegg, sol- og vindkraftsystemer med tilhørende lagringsteknologier, samt utvidelse av elektrisitetsoverføringskapasiteten med EU.

IEA

Siden angrepene har forårsaket betydelige skader på både kraftproduksjonskapasitet og overføringsinfrastruktur, er det avgjørende å implementere disse tiltakene raskt for å sikre en stabil energiforsyning gjennom vinteren.

 

Endret 28. november 2024 av iMarius

[ForTheImperium]

Tror det skal mye til for å knekke den russiske bjørnen. All snakk og spådommer at de skal bryte sammen kommer nok ikke til å skje med det første. De har fortsatt nok styrker til å hjelpe Assad i Syria

https://www.vg.no/nyheter/i/KMao44/over-200-drept-i-kamper-mellom-haeren-og-opproerere-i-nord-syria-melder-eksilgruppe

[Simen1]

ForTheImperium skrev (3 minutter siden):

Tror det skal mye til for å knekke den russiske bjørnen. All snakk og spådommer at de skal bryte sammen kommer nok ikke til å skje med det første. De har fortsatt nok styrker til å hjelpe Assad i Syria

Takk for påminnelsen om at vi må støtte Ukraina mye mer, så vi får fortgang i saken. Denne krigen varer til vi får riktig utfall.

[ForTheImperium]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Takk for påminnelsen om at vi må støtte Ukraina mye mer, så vi får fortgang i saken. Denne krigen varer til vi får riktig utfall.

Hvis vesten vil at Ukraina skal vinne så må de sende bedre våpener. For eksempel Apache helikopter, F-22+ 100k Nato soldater. Sånn som nå, så kommer denne krigen til å vare i evigheter. 

[Orion666]

ForTheImperium skrev (14 minutter siden):

Hvis vesten vil at Ukraina skal vinne så må de sende bedre våpener. For eksempel Apache helikopter, F-22+ 100k Nato soldater. Sånn som nå, så kommer denne krigen til å vare i evigheter. 

Det er umulig å spå hvordan krigen utvikler seg. Putin spådde at den ville vare i to uker.

Det er nok ikke HELT usannsynlig at NATO blir involvert. Teknisk sett kan nok både Sverige, Tyskland, Polen og balterstatene allerede i prinsippet påberope seg artikkel fem.

[Skjelvgråt]

27 minutes ago, ForTheImperium said:

Hvis vesten vil at Ukraina skal vinne så må de sende bedre våpener. For eksempel Apache helikopter, F-22+ 100k Nato soldater. Sånn som nå, så kommer denne krigen til å vare i evigheter. 

F-22 kommer aldri Ukraina til å få. Det kan jeg garantere deg.

[Duriello]

Orion666 skrev (17 minutter siden):

Det er umulig å spå hvordan krigen utvikler seg. Putin spådde at den ville vare i to uker.

Det er nok ikke HELT usannsynlig at NATO blir involvert. Teknisk sett kan nok både Sverige, Tyskland, Polen og balterstatene allerede i prinsippet påberope seg artikkel fem.

3 dager* 🫣

[Jens Kr. Kirkebø]

Skjelvgråt skrev (32 minutter siden):

F-22 kommer aldri Ukraina til å få. Det kan jeg garantere deg.

Jepp. Dessuten, om vi tenker 5.gen fly, er F-35 en mye bedre match for Ukrainas behov. 

[Serpentbane]

Det er ikke nødvendigvis sånn at Ukraina må vinne tilbake områdene for å vinne tilbake områdene. Den russiske hæren kan i praksis miste stridsdyktighet gjennom tap av personell og materiell i felt, samt taktisk logistikk og kommandostruktur i Ukraina og Russland.

De har lenge vært i en fase med lav effektivitet og veksler inn høye tap mot begrenset fremgang, og nå øker Ukraina frekvensen på og evnen til å gjennomføre angrep på Russiske støttestyrker dypere inne på okkupert territorie og på Russisk side, dette inkluderer alt fra flyplasser for angrepsfly, missilstyrker, og strategisk logistikk og kommando infrastruktur.

Dette på toppen av pågående angrep mot sivil infrastruktur med militær støttefunksjon, som raffinerier, og produksjonsfasiliteter for våpen og militært materiell.

Gitt at Ukraina får det de trenger for å gjennomføre slike angrep vil det bli svært vanskelig for Russland å ikke bare være i en offansiv positur, men de vil også få en vanskelig defansiv positur.

Gitt at det Ukrainske militæret da klarer å holde en offansiv positur og får våpen som påfører Russland skade vil klare trender materialisere seg. Der man i en selvforsvarssituasjon ville ofret mye mer, blir tapene i Ukraina vanskeligere å forsvare sammen med kostnadene ved å opprettholde invasjonen om trenden er at man totalt sett taper terreng.

Hvis det blir klart at Ukraina vil kunne klare å ta tilbake land over tid vil Russland ville måtte gjøre en kost/nytte analyse ved å bli stående. Det er på dette tidspunktet det kan bli aktuelt med fredsforhandlinger, og graden av tap og kostnader vil definere hva som kan oppnås.

Jeg tenker at Ukraina skal kreve tilbakeføring av alt land, at Krim blir Autonome under Ukraina, Ukraina blir med i NATO, men uten utstasjonering av utenlandske styrker i landet. Er effekten mindre kan det være de må ofre NATO-medlemskap for andre sikkerhetsgarantier, men det vil i praksis ikke utgjøre noen stor forskjell da de uansett vil kunne bli en partnernasjon.

Alt dette forutsetter naturligvis at Ukraina får det de behøver for å skyte på Russland på høyere taktiske til mer strategiske nivå, i tillegg til at frontkapasiteten styrkes. 

Endret 28. november 2024 av Serpentbane

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Det er ikke nødvendigvis sånn at Ukraina må vinne tilbake områdene for å vinne tilbake områdene. Den russiske hæren kan i praksis miste stridsdyktighet gjennom tap av personell og materiell i felt, samt taktisk logistikk og kommandostruktur i Ukraina og Russland.

De har lenge vært i en fase med lav effektivitet og veksler inn høye tap mot begrenset fremgang, og nå øker Ukraina frekvensen på og evnen til å gjennomføre angrep på Russiske støttestyrker dypere inne på okkupert territorie og på Russisk side, dette inkluderer alt fra flyplasser for angrepsfly, missilstyrker, og strategisk logistikk og kommando infrastruktur.

Dette på toppen av pågående angrep mot sivil infrastruktur med militær støttefunksjon, som raffinerier, og produksjonsfasiliteter for våpen og militært materiell.

Gitt at Ukraina får det de trenger for å gjennomføre slike angrep vil det bli svært vanskelig for Russland å ikke bare være i en offansiv positur, men de vil også få en vanskelig defansiv positur.

Gitt at det Ukrainske militæret da klarer å holde en offansiv positur og får våpen som påfører Russland skade vil klare trender materialisere seg. Der man i en selvforsvarssituasjon ville ofret mye mer, blir tapene i Ukraina vanskeligere å forsvare sammen med kostnadene ved å opprettholde invasjonen om trenden er at man totalt sett taper terreng.

Hvis det blir klart at Ukraina vil kunne klare å ta tilbake land over tid vil Russland ville måtte gjøre en kost/nytte analyse ved å bli stående. Det er på dette tidspunktet det kan bli aktuelt med fredsforhandlinger, og graden av tap og kostnader vil definere hva som kan oppnås.

Jeg tenker at Ukraina skal kreve tilbakeføring av alt land, at Krim blir Autonome under Ukraina, Ukraina blir med i NATO, men uten utstasjonering av utenlandske styrker i landet. Er effekten mindre kan det være de må ofre NATO-medlemskap for andre sikkerhetsgarantier, men det vil i praksis ikke utgjøre noen stor forskjell da de uansett vil kunne bli en partnernasjon.

Alt dette forutsetter naturligvis at Ukraina får det de behøver for å skyte på Russland på høyere taktiske til mer strategiske nivå, i tillegg til at frontkapasiteten styrkes. 

Kloke ord som jeg støtter fullt ut, men det er én forutsetning vi må ha med. Og det er at vi her forutsetter at russerne tenker som oss, noe de gang på gang har vist at de ikke gjør. Men så nære jul er det lov å både håpe og tro