Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Kanlu]

Cervinus skrev (57 minutter siden):

Angrepet på Kursk har kostet, men det har jammen kostet for russerne også. En annen ting er at Ukraina med denne aksjonen fikk gode muligheter til å sende inn folk bak fiendens linjer og få etablert «safe house» i russland, som senere kan brukes for større aksjoner bak fiendens linjer. Jeg venter på at Ukraina skal trekke ut styrkene her nå og bruke de andre steder, men kanskje er ikke bemanningssituasjonen så kritisk som vi trur. Og angående bemanning – det er utstyret som er avgjørende til slutt. Det er langt viktigere enn antall soldater.

Angrepet på Kursk er en liten seier med store ringvirkninger. Det jeg mener er; se hvordan debatten nå er angående våpenteknologi - nå snakker vi om å gi tillatelser til å bruke vestlig lagde missiler for å skyte på mål inne i Russland. For et halvt år siden var dette ren utopi. Det har ikke så mye å si om Ukrainerne klarer å holde de okkuperte områdene i Kursk - det som har noe å si er at Ukraina har vist til vesten og alle andre at veldig mange av Russlands "røde linjer" ikke eksisterer, eller ihvertfall ikke på den måten mange trodde. Det i seg selv er en seier som gjør at det nå snakkes om andre typer våpen, annen type støtte. Når det er sagt sliter ukrainerne stort i øst, og russerne rykker stadig fremmover, men til hvilken pris, opp mot 1500 døde hver dag, store materielle tap? Hvor lenge har de råd til å rykke framover 200 meter ISH om dagen til denne prisen? Ikke godt å si, men vinteren blir spennende, mest fordi det har vært en varm høst i Ukraina med lite nedbør, som betyr at der hvor man tidligere vintre denne krigen omtrent har måttet stoppe helt opp ser ikke dette ut til å bli riktig så brå stopp i år. Jeg mistenker også at det kommer flere sinnsyke angrep på strømnettet i vinter for å legge press på Zelensky, hvor mange ukrainere kommer til å fryse ihjel. Spørsmålet er hva Ukraina da velger å gjøre, nå har de vist seg kapable til å treffe dype mål i Russland, men de har stort sett holdt seg til oljerafinerier, ammo depoter og lignende. Er det nærliggende å tro at hvis Russland angriper strømnettet i Ukraina at de svarer med samme mynt og angriper det russiske strømnettet?

[WiiBoy]

9 minutes ago, :utakt said:

Om man skal være skikkelig petimeter sier han strengt tatt to ting her. 

1) Han ville fikset det på 24 timer 

2) Hvis han blir valgt skal han fikse det før han formelt overtar som president 

De to henger ikke nødvendigvis sammen, så vi får vel gi han til januar. 

Jeg holder ikke pusten. 

 

Han kan løse Ukraina krigen raskt. Det er bare å stoppe all støtte til Ukraina, oppheve sanksjonen mot Russland og presse de av de Europeiske landene som er litt lunkene mot å hjelpe Ukraina i dag til å kjøre samme løpet. 
Det er en elendig løsning for verden, men verden er nok ikke første pri. for DT.

Han kunne også fått slutt på krigen i løpet av 1 time dersom han er villig til å sende Amerikanske soldater inn for å hjelpe Putin.

Det alle fornuftige mener er eneste løsning inkluderer full Russisk tilbaketrekning og at Russland kompenserer kraftig for de ødeleggelsene de har forårsaket. Dersom han får til det på 24 timer, så blir jeg ekstremt nervøs for hva som står med liten tekst i den avtalen..  
 

[Samms]

24 minutes ago, WiiBoy said:

Han kan løse Ukraina krigen raskt. Det er bare å stoppe all støtte til Ukraina, oppheve sanksjonen mot Russland og presse de av de Europeiske landene som er litt lunkene mot å hjelpe Ukraina i dag til å kjøre samme løpet. 
Det er en elendig løsning for verden, men verden er nok ikke første pri. for DT.
 

Den manøveren minsker også raskt Kina sin innflytelse i Russland og opnar det russiske markedet for USA igjen. Kanskje løysinga er elendig for verda, men for USA har den oppsider også. Vel, ingen kjem til å stole på USA som alliert etterpå så det er minussida for USA.

[Mbappe09]

Samms skrev (1 minutt siden):

Den manøveren minsker også raskt Kina sin innflytelse i Russland og opnar det russiske markedet for USA igjen. Kanskje løysinga er elendig for verda, men for USA har den oppsider også. Vel, ingen kjem til å stole på USA som alliert etterpå så det er minussida for USA.

En løsning som kun gagner terrorstaten Russland. Det er ingen som bryr seg om Kinas innflytelse da begge land består av diktaturer. Terrorstaten må betale en skrekkelig høy pris for faenskapet de har stelt i stand. Det russiske regimet må aldri sove trygt om natten. Hver og en av de må jaktes. 

[engavif]

Mbappe09 skrev (3 minutter siden):

En løsning som kun gagner terrorstaten Russland. Det er ingen som bryr seg om Kinas innflytelse da begge land består av diktaturer. Terrorstaten må betale en skrekkelig høy pris for faenskapet de har stelt i stand. Det russiske regimet må aldri sove trygt om natten. Hver og en av de må jaktes. 

Er ikke uenig. Men dette kommer aldri til å skje. Om det skjer at USA sier Russland dere beholder disse områdene, og dem godtar det, så går det ikke lang tid før sanksjoner og alt blir trukket tilbake, og alle glemmer hva som har skjedd etter en stund dessverre. 

[Kahuna]

WiiBoy skrev (44 minutter siden):

Han kan løse Ukraina krigen raskt. Det er bare å stoppe all støtte til Ukraina, oppheve sanksjonen mot Russland og presse de av de Europeiske landene som er litt lunkene mot å hjelpe Ukraina i dag til å kjøre samme løpet. 
Det er en elendig løsning for verden, men verden er nok ikke første pri. for DT.

Det vil ikke gå raskt. USA stoppet all støtte i 6 måneder og selv om russerne rykket frem da gikk det fryktelig sakte. Og nå har Ukraina et ris bak speilet om det går skikkelig ille, atomvåpen.

WiiBoy skrev (49 minutter siden):

Han kunne også fått slutt på krigen i løpet av 1 time dersom han er villig til å sende Amerikanske soldater inn for å hjelpe Putin.

Det tror jeg er en politisk umulighet, selv for Trump..

WiiBoy skrev (49 minutter siden):

Det alle fornuftige mener er eneste løsning inkluderer full Russisk tilbaketrekning og at Russland kompenserer kraftig for de ødeleggelsene de har forårsaket. Dersom han får til det på 24 timer, så blir jeg ekstremt nervøs for hva som står med liten tekst i den avtalen..  

Skeptisk. Det er den maksimalistiske ukrainske seieren, det kommer ikke Putin til å godta.

Om vi ser på begge parters ønsker for krigen så har Ukraina *ett* krav som overskygger alt annet, sikkerhet for fremtidig aggresjon fra russland. Jeg tror de er villige til å oppgi eller utsette på ubestemt tid alt annet på lista om de bare får ekte sikkerhet. 

For russernes del er det litt mer usikkert. Kontroll over hele ukraina, inkludert karpatene, er et langsiktig strategisk mål men russland er et diktatur og dermed er den eneste røde linjen som egentlig betyr noe diktatorens posisjon. Om han blir tilbudt en løsning som ikke truer hans posisjon på hjemmebane vil han kanskje la seg presse til å godta sikkerhet for Ukraina. Med lang nok tidshorisont er selv et Nato-medlemskap midlertidig.. 

[WiiBoy]

2 minutes ago, Kahuna said:

Det vil ikke gå raskt. USA stoppet all støtte i 6 måneder og selv om russerne rykket frem da gikk det fryktelig sakte. 

Da handlet det om å holde fortet frem til USA kom på banene med støtte igjen, noe alle vist ville skje.  De mottok jo også full støtte fra annet hold.

Nå derimot så vet alle at en slutt på støtten vil vare i minst fire år, samtidig som en del støtte fra andre også stopper opp. Og så fort sanksjonene oppheves, så er produksjonene i Russland raskt på vei opp igjen noe som hjelper forsyningslinjene deres.
Ukraina vet at det da betyr tap, motivasjonen faller som en stein og de må nok heve det hvite flagget på et eller annet tidspunkt. Da vil de nok gjøre det raskt, både for å spare ukrainske liv og for å ikke havne på fiende listen til DT. De trenger jo massiv hjelp etter krigen også.

 

 

 

[KalleKanin]

Vår alles riks-foræder Glenn Diesen fikk 18 minutter av Putin sin tid i en russisk panelsamtale:

Sitat

Selv sa Diesen at han var en «professor i politisk økonomi fra Norge».

Så startet han en monolog på flere minutter der han trakk fram samarbeidsforumet BRICS og potensialet for økonomisk samarbeid mellom land i Europa og Asia.

Til slutt rundet han det av med spørsmålet sitt til det russiske statsoverhodet:

Om europeisk og asiatisk multipolaritet kan tilby forskjellige former for samarbeid mellom Russland og resten av Europa

 

Putin, på sin side, noterte flittig mens nordmannen snakket. Han tok seg også god tid til å besvare spørsmålet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/stilte-putin-sporsmal/82205111

Greit at vi skal ha akademisk frihet, men det får være måte på å slikke fienden opp etter ryggen.

[Kahuna]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Ukraina vet at det da betyr tap, motivasjonen faller som en stein og de må nok heve det hvite flagget på et eller annet tidspunkt

Atomvåpen.. Ukraina kan sansynligvis bygge dem på svært kort tid og de har nå også nylig fått ballistiske missiler som kan nå Moskva. Ingen kommer til å like det men desperate midler i desperate tider osv.

Husk at våpnene er en dobbel trussel. Både mot Putin som kommer til å få dem i hodet men også som en langfinger mot vesten fordi vi svikter dem.

[JK22]

Tysk atomforsker advarer: Trump-seier øker faren for atomkrig

Trump-seier øker faren for atomkrig

Alt tyder på at MAGA-gærningene ikke evnet å forstå det ukrainske folkets kamp for egne eksistens, det er en sterk mulighet at disse ikke klarer å forstå den nasjonalidentiske dimensjonen av krigen ved å ha blitt utsatt for russerpropaganda om at ukrainerne egentlig er russerne, sammen med manglende kunnskap om Ukraina. Det betyr da at de ikke kan forstå desperasjonen blant ukrainerne som kan til en viss nød akseptere en våpenstillstand og eventuell ufordelaktig fredsslutning i bytte mot troverdige sikkerhetsgarantier - og hvis Trump ikke vil opprettholde Bidens trussellinjen om å besvare bruk av nukleære våpen med konvensjonell militærmakt, gir det Putin en handlingsfrihet. 

Som kan bli tatt i bruk hvis ukrainerne skulle prøvesprenge en atombombe og kunngjøre seg som en atommakt, som kan få Putin til å angripe og utrydde Ukraina med atomvåpen. Det kan skje i etterkanten av en Doha-liknende avtale uten ukrainernes medvirkning som sett med Afghanistan - en av historiens dårligste fredsavtalene - under et toppmøte hvor Trump kunne inngå et partnerforhold med Putin, og dele Europa i interessesfærer. Hundretusener kommer til å bli drept, all motstand vil da kollapse, og uten Trump vil ikke europeerne kunne besvare den russiske forbrytelsen. 

Det kan skje i løpet av året 2025. Hvis det skje slik jeg skildre det, kan det endelig få den amerikanske eliten til å gjøre opprør og tilsidesette den idiotiske folkeavgjørelsen ved å ta fordel av sjokkbølgene i det amerikanske folket, som på forveien kan oppleve økonomisk ragnarok, rasistisk vold og folkemordmetoder på den latinspråklige andelen av folket gjennom internering uten å kunne deportere dem - som kan lede til krig med flere ledende latinamerikanske land i verste fall. Trump og MAGA vil endelig elimineres, men en uhyggelig høy pris vil bli betalt - først og fremst av ukrainerne. 

Putins bruk av atomvåpen kan få den russiske eliten til å eksplodere - Ukraina er et brødreland og store deler av landet er i den russiske fellessfæren - slik at det kan bryte ut borgerkrig hvor galningen vil få skjebnen som han skulle ha hatt for lenge siden. 

Jeg håper disse 72 mill. som stemte på Trump vil få mareritt etter TV-overførte bilder fra Ukraina vises for dem, om russerne skulle ta i bruk atomvåpen. Mareritt for resten av disses liv. 

Det kan dessuten lede til at ukrainerne vil da bruke atomvåpen i sine dronefly for å hevne seg, og russerne vil dermed bli dobbelt rammet. 

[engavif]

Ser det er noe snakk om at Ukraina får atomvåpen, alt dette snakket fra ett utspill presidenten hadde om at det kan stå klare på 2 uker. Dette er jo bare skremselspropaganda, og ikke noe annet. Jeg forstår at han sier det, det er jo sånn putin har brukt i flere år med å si at dem har atomvåpen. Tviler sterkt på at dem har det, eller kommer til å lage det.

[sedsberg]

Vi lo jo godt av NK og Kim Jong Tung da de prøvesprengte atombomber som var så daffe at de knapt slo ut på målinger. Mange var usikre på om det i det hele tatt var atombomber. Men det tok ikke lange tiden før vi måtte begynne å ta NK og Mr. Tung på alvor.

[raytrails]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Vi lo jo godt av NK og Kim Jong Tung da de prøvesprengte atombomber som var så daffe at de knapt slo ut på målinger. Mange var usikre på om det i det hele tatt var atombomber. Men det tok ikke lange tiden før vi måtte begynne å ta NK og Mr. Tung på alvor.

Han heter Kim Jung Un. Du trenger ikke latterliggjøre andre personers navn, selv om du er uenig i hva de står for.

[JK22]

Altfor sent, altfor sent. IDIOT! Hvordan kan det ha seg at Biden under hele hans karriere alltid gjør det riktig først når det er for sent, som sett da han med presidentordrer fikk stengt grensen for migrantstrafikk slik republikanerne hadde påstått var mulig, selv om det ikke er juridisk holdbart?!! Robert Gates traff helt blink da han mente Biden stadig gjorde feilvurderinger og tviholdt på hans beslutninger inntil han gav etter. 

Tyskland er i avgrunnen bokstavelig talt, den sinnssvake satsingen på erstatning av atomkraft og kommersialisering av energisalg gjennom fornybar energi i klimatiske ustabile verdensregioner som sentrale Europa og betydelig reservekraft gjennom totalskift til gass med Russland som hovedleverandør har svekket den tyske industrien som nå vakler for alvor. Lånefinansiering og ekstrabevilgninger er umulig pga. galskapsvedtaket om å ha konstitusjonelle grenser for budsjetter slik at man ikke er i stand til å takle den alvorlige krisen. Scholz har gjort seg dypt upopulært, og innvandringskonflikten gjør nå mange innfødte så sint, at de velge den Putin-vennlige AfD. Tyskland er i den verste nedgangstiden på evigheter. 

Trumps seier sjokkerte nå EU, som innser at de er i ferd med å bli utkonkurrert etter hvert som Kina og India tar ledelsen, den tyske modellen om fokus på eksport fremfor opprettelse og vern av et indre marked har nå endelig spilt fallitt. Det har blitt for mye frihandel og konkurranse for EU-markedet som må omgjøre flere miljøvedtak som fordyrer den realøkonomiske virksomheten i møte med Kina, som nå er i samme plass som Japan i 1980 ved å ha nådd den nødvendige innovative selvstendighetsevne innenfor utvikling og produksjon av originale varer. Det må reises toll - og vi må få på plass nye lover samtidige som mange altfor nyliberalistiske lover som beslutningsparagrafien i den tyske forfatningen må fjernes snarest mulig. Vi må slutte å kjøpe fra Kina. 

For hvis ikke, vil EU ikke være i stand til å forsvare seg mot Putin og andre aggressive parter som Erdogan som tar sikte på Hellas, Kypros og eventuelt Balkan.

Amsterdam-pogromen som heldigvis ikke tok menneskeliv, sammen med ukontrollert voldskriminalitet og voksende sosiale motsetninger gjør det meget klart at flere millioner arabermuslimer og muslimer med islamistisk orientering må kastes ut av EU. Det vil være langt færre og mindre komplisert enn i USA - men det vil være snakk om samfunnsfiender, ikke vanlige samfunnsdeltagende folk. Innvandringsstopp og internering samt tilbaketrekning av statsborgerskapsstatus må skje i hender på humanitære makthavere - før nazister overtar, da vil et nytt Holocaust bli en realitet i 2030-årene. 

Det er altfor mye og for mange ting som går galt, når man må støtte Ukraina for å unngå folkemord og en russisk ekspandering inn i Øst-Europa. 

Vesten er kommet inn i den første skjebnetimen siden 1939. 

[sedsberg]

13 minutes ago, raytrails said:

Han heter Kim Jung Un. Du trenger ikke latterliggjøre andre personers navn, selv om du er uenig i hva de står for.

Han er med på å drepe uskyldige sivile i Ukraina. Jeg kaller ham hva jeg vil.

[engavif]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Han er med på å drepe uskyldige sivile i Ukraina. Jeg kaller ham hva jeg vil.

Kim Jung Ond

[raytrails]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Han er med på å drepe uskyldige sivile i Ukraina. Jeg kaller ham hva jeg vil.

Jeg er helt enig med deg der, men jeg starter ikke med barnslig navnekalling av den grunn.

[Duriello]

raytrails skrev (8 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg der, men jeg starter ikke med barnslig navnekalling av den grunn.

Det er jo helt opp til deg. Om noen vil kalle trollet i NK for Kim Jong Tung, så er det ikke din sak. Ikke min heller.

Alle vet jo hvem han mener på uansett.

Endret 8. november 2024 av Duriello
Leif

[Mbappe09]

Zelensky har 100% rett her

 

 

[Mr.Narvik]