Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Jalla21]

Cervinus skrev (8 timer siden):

Enig!

F.eks. skip med Iranske våpen som med stor sannynlighet vil bli brukt til lemlestelse og drap av uskyldige ukrainere må senkes med mann og mus, og det uansett hvor skipene befinner seg. Norske ubåter kunne godt bidratt her. 

Og hvordan har du tenkt deg å få norske ubåter inn til det kaspiske hav?

[JK22]

Dette avslører også at militærledelsen i Pokrovskfronten må strammes opp, flere angrep har endt katastrofalt fordi de visste ikke presist hvor russerne oppholdt seg, et opptak vist at russiske bombedroner (vepsdroner burde begynne med å gå på jag etter droner over feltet) bruker enorme splintbomber som drepe på flere dusin meter hold. Det er åpenbart at feltoffiserene på dette frontavsnittet må utrenskes eller kjeftes ut for dette russiske opptaket kan ha vist hvordan fronten hadde nesten kollapset, manglende oversikt på hvor og hva som er der ute på felten utenom egne stillinger. Det er nå ganske tydelig at ukrainerne har seriøse problemer med prestasjonsnivå i sine styrkene ved at det er for stor kvalitetsforskjell. Dette ser ut til å gjelde regulære militære fremfor de topptrente utrykningsstyrker og de nytrente nasjonalgardestyrker som settes inn i Toretsk-fronten. 

Der klarer de å gjenvinne kontrollen over New York, ikke minst takket være en stabukk som nektet å forlate sentrum og var aktuelt omringet i flere dager med hans menn. Nasjonalgardistenes innsats er interessant, for det virker som de har langt færre organisasjonsproblemer og hatt fordel av å ha hatt langvarig R&R med gjentrening. Det ryktes om at UA-NG styrker trenes i NATO-doktrine. 

Det settes nå inn minst 60,000 soldater mot ukrainerne i Kurskfronten. Selvsagt retirerte ukrainerne, men solgt sine vinninger ganske dyrt til russerne - som sliter med større tap enn ventet. Det tok dem tre uker å avansere 4 km i Korenevo-området. Annetsteds avanserte ukrainerne, bare for å trekke seg tilbake etter å ha banket opp russerne. 

Fornedringen av det russiske folket virker nå total, Putin er fast besluttet på å hjernevaske barna i hans land etter samme mønster som Hitler ved å kombinere patriotisme med militarisme - som var sist sett i Nazi-Tyskland. Det er daglige opptak av tortur og drap på ukrainske soldater, det virker som at det har blitt utsendt en ordre om å drepe alle ukrainerne uansett omstendigheter. Russerne blir verre og verre. 

[JK22]

" - Meanwhile, with help from several European companies, the United States is working with Ukraine to design and build a substitute for the S-300 surface-to-air missile system and the R-27 air-to-air missile - "

Opening Remarks by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III at the 24th Ukraine Defense Contact Group (As Delivered) > U.S. Department of Defense > Speech

Hva i all verden mener man om det? Patriot, SAMP-T og IRIS-T SLS sendes til Ukraina, det eneste som gir mening er at man vil ha en "FrankenSAM-løsning" omkring S-300 og R-27, og at det skjer i ukrainske fabrikker. Ukrainerne kan produsere egne S-300 missiler da de hadde missilproduksjon for denne typen i eldre tid, men uten avionikk som kom fra Russland og de kan dels erstatte elektronikken ettersom de i lang tid produserte egne S-300 elektronikk. Men de kan ikke bygge et S-300 batteri på egenhånd, bare erstatte komponenter. Hvis det skulle ta for lang tid, er det ikke meningsfullt utover å intensivere produksjonen av det de har fra før. 

Den ukrainske S-300PMU benytter bare eldre 5V55-missiler med rekkevidde på mellom 75 og 90 kilometer, med radarsystem som kan detektere mål opptil 300 kilometer vekk, fordi Ukraina og Russland gikk ut av Sovjetunionen i 1991 hadde ukrainerne bare fått levert et lite antall nyere 48N6 som kan når 150 kilometer, selv om erfaringer som har blitt høstet under krigen vist at S-300/400 er mest virkningsfullt på mindre enn 120 km - selv Patriot sliter på så lang skuddvidde mot hurtige jagerfly. En erstatning må ha missiler som når 90 til 120 kilometer og lik god prestasjonsevne på sitt radar som ildledelsessystem. 

Produksjon av Patriot missiler er den store akilleshælen med Patriot-systemet. Hvis ukrainerne og europeerne er i stand til å sette S-300 i masseproduksjon med avionikk hentet fra vestlige hold kan dette løse problemet med å ha effektiv dekning over hele Ukraina. Det er et pågående prosjekt kalt SD-300 som skal kunne når 100 km i Ukraina, men har blitt dels satt tilbake pga. russiske angrep. 

Det er på tid for NATO å produsere ukrainskdesignerte våpen for Ukraina.

Fra Canada kom det meldinger om at bokstavelig talt hele lagerdepotet for eldre CRV-7 ustyrte luft-til-bakke raketter skal sendes straks til Ukraina - over 80,000 CRV-7 rakettmotorer som ikke engangs er montert med rakettskrog. Dette er 70mm rakettprosjektiler som bare er litt mindre enn de 80mm sovjetiskproduserte S-8 rakettene. Det er mulig at dette er ment som ammunisjon for Sivalka VM-8 som ukrainske artillerister liker så godt at den er satt i masseproduksjon, alt som trenges er å produsere rakettskrog med stridshoder. Kanskje det var CRV-7 som er disse termittarmerte rakettene som var nylig tatt i bruk? CRV-7 er veldig raskt i sammenligning med S-8, dens rekkevidde på 4 km aktuelt handle om å ha treffsikkerhet. 

Ukrainian-Made Guided Aerial Bomb Tested on Su-24M (Video) | Defense Express (defence-ua.com)

Så ukrainerne vil ha deres egne glidebomber. Svært lite er kjent om testvåpenet, men det er interessant at dette har assistanserakettmotor og foldevinger. GBU-39 JDAM og Hammer har vist seg vært effektiv, men bare fordi disse kan lanseres i lavere høyder enn de russiske UMPK som måtte lanseres i meget stor høyde. Fordi russiske strategisk luftvern kan skyte ned fly på 120 km og har BVR-kapable fly som kan treffe mål like langt vekk, betyr det at et ukrainsk fly kan ikke flyr høyere enn 5,000 m på mer enn 100 km hold. 

Det er mulig at dette er ERAM (Extended Range Attack Munitions) under utprøvning. 

[Brother Ursus]

https://www.businessinsider.com/ukraine-getting-more-valuable-us-provided-bradley-fighting-vehicles-2024-9

Ukraine is getting more Bradleys from the US as the fighting vehicles prove to be among the most valuable armor in the war

• Ukraine is set to receive more Bradley infantry fighting vehicles from the US as part of a new aid package.
• Bradleys have proven vital, versatile, and powerful for Ukraine on the battlefield.
• They're also more expendable than other Western armor, like the Abrams tanks.

The capabilities in this package include: Bradley IFVs M113 APCs MRAP Vehicles RIM-7 missiles and support for air defense Stinger missiles Ammunition for HIMARS 155mm and 105mm artillery ammunition TOW missiles Javelin and AT-4 anti-armor systems Small arms ammunition and grenades Patrol boats Maritime training equipment Demolitions equipment and munitions Spare parts

 

Det er ikke kjent hvor mange det er snakk om, men støttepakken er på "bare" $250M og inneholder også en del andre dyre greier. En Bradley koster 3-5 millioner dollar, slik at det kan ikke være snakk om veldig mange. Verdien kan være noe nedskrevet siden de ikke er nye. Jeg tror USA og Vesten sultefôrer Ukraina. Vi gir dem nok til å forsvare seg og kverne ned russiske tropper, men ikke nok til å vinne. Ukraina har mottatt rundt 300 Bradley, og de som mottas nå er antagelig bare erstatning for det som har gått tapt. USA har rundt 6700 stykk, hvorav fler enn halvparten bare står på lager. Dersom Vesten virkelig ønsket å bekjempe Russland ville de gi langt mer enn de har gjort. Det er åpenbart at det legges sterke bånd på alle de allierte for å hindre en større ukrainsk militær seier.

[Brother Ursus]

5 hours ago, JK22 said:

Det settes nå inn minst 60,000 soldater mot ukrainerne i Kurskfronten. Selvsagt retirerte ukrainerne, men solgt sine vinninger ganske dyrt til russerne - som sliter med større tap enn ventet. Det tok dem tre uker å avansere 4 km i Korenevo-området. Annetsteds avanserte ukrainerne, bare for å trekke seg tilbake etter å ha banket opp russerne. 

Jeg tror dette er hele poenget. Å drepe russere for fote der hvor de ikke har skyttergraver og forsvarsverk.

Samme som nå skjer på Pokrovsk-fronten.

[bojangles]

[Dragavon]

Sitat

Russian banks say they've run out of yuan as Chinese firms pull away from the nation

https://markets.businessinsider.com/news/currencies/russia-economy-china-yuan-sanctions-bank-payments-trade-transfers-2024-9

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[TAC-2]

On 6.9.2024 at 2:07 PM, bojangles said:

 

Etter det jeg kan skjønne er de 77 stridsvognene en del av det som ble lovet for 1 (?) år siden. Det er så lenge siden de ble lovet sendt at jeg ikke klarer å finne ut når de ble annonsert for første gang. Det som blir sagt nå er ikke engang at de har blitt sendt, bare at de skal sendes en gang i forhåpentligvis nær fremtid, noe som bare skulle mangle etter all den tiden som har gått.

Ukraina sultefores med en tanks eller to i måneden. De 12 PzH2000 er kanskje nye lovnader om støtte, men jeg er slettes ikke sikker på det heller. Jeg håper uansett at det ikke går ett år til før det blir sendt ut en ny pressemelding om at de snart skal leveres.

Hvis man summerer opp tallene på støtte som listes opp i alle pressemeldingene som sendes ut så ender man opp med et fullstendig feil inntrykk av vestens støtte.

Etter å ha søkt gjennom forskjellige kilder tror jeg det er nærmere halvannet år siden disse leopardene ble lovet bort for første gang.

Endret 8. september 2024 av TAC-2

[Cervinus]

11 hours ago, Jalla21 said:

Og hvordan har du tenkt deg å få norske ubåter inn til det kaspiske hav?

Ja, godt poeng. Jeg kjenner ikke til hvor smuglerskipene til Iran tar veien, men virker jo logisk at det er denne innsjøen som blir brukt. I så fall bør man se etter andre metoder. Noe bør i alle fall gjøres …

[Jalla21]

JK22 skrev (19 timer siden):

Ukrainian-Made Guided Aerial Bomb Tested on Su-24M (Video) | Defense Express (defence-ua.com)

Så ukrainerne vil ha deres egne glidebomber. Svært lite er kjent om testvåpenet, men det er interessant at dette har assistanserakettmotor og foldevinger. GBU-39 JDAM og Hammer har vist seg vært effektiv, men bare fordi disse kan lanseres i lavere høyder enn de russiske UMPK som måtte lanseres i meget stor høyde. Fordi russiske strategisk luftvern kan skyte ned fly på 120 km og har BVR-kapable fly som kan treffe mål like langt vekk, betyr det at et ukrainsk fly kan ikke flyr høyere enn 5,000 m på mer enn 100 km hold. 

Det er mulig at dette er ERAM (Extended Range Attack Munitions) under utprøvning. 

Jeg tipper han her er nærmere sannheten - at det er en ny ukrainsk kryssermissil for flyslipp.
 

 

Endret 8. september 2024 av Jalla21

[50z]

Brother Ursus skrev (6 timer siden):

https://www.businessinsider.com/ukraine-getting-more-valuable-us-provided-bradley-fighting-vehicles-2024-9

Ukraine is getting more Bradleys from the US as the fighting vehicles prove to be among the most valuable armor in the war

• Ukraine is set to receive more Bradley infantry fighting vehicles from the US as part of a new aid package.
• Bradleys have proven vital, versatile, and powerful for Ukraine on the battlefield.
• They're also more expendable than other Western armor, like the Abrams tanks.

The capabilities in this package include: Bradley IFVs M113 APCs MRAP Vehicles RIM-7 missiles and support for air defense Stinger missiles Ammunition for HIMARS 155mm and 105mm artillery ammunition TOW missiles Javelin and AT-4 anti-armor systems Small arms ammunition and grenades Patrol boats Maritime training equipment Demolitions equipment and munitions Spare parts

 

Det er ikke kjent hvor mange det er snakk om, men støttepakken er på "bare" $250M og inneholder også en del andre dyre greier. En Bradley koster 3-5 millioner dollar, slik at det kan ikke være snakk om veldig mange. Verdien kan være noe nedskrevet siden de ikke er nye. Jeg tror USA og Vesten sultefôrer Ukraina. Vi gir dem nok til å forsvare seg og kverne ned russiske tropper, men ikke nok til å vinne. Ukraina har mottatt rundt 300 Bradley, og de som mottas nå er antagelig bare erstatning for det som har gått tapt. USA har rundt 6700 stykk, hvorav fler enn halvparten bare står på lager. Dersom Vesten virkelig ønsket å bekjempe Russland ville de gi langt mer enn de har gjort. Det er åpenbart at det legges sterke bånd på alle de allierte for å hindre en større ukrainsk militær seier.

Har lenge ment at Norge, burde gå inn å kjøpe opp så mange bradleys som mulig å sende til Ukraina. (i tilleg til andre ting)

Men virker som Støre og co igjen sover i timen og er mer opptatt med å følge situasjonen "nøye".

 

Endret 8. september 2024 av 50z

[JK22]

Nå er det så mange nedskytninger hver dag at FPV-opptakene begynner å bli monotont. Men et problem med vepsdronene er at disse har kort rekkevidde og er avhengig av tidlig varsling - dette vil ukrainerne løser ved å sende ut små dronefly med en rekkevidde på opptil 60 km, som kan ta ned både bombedroner og speiderdroner. Disse er billigere og mer praktisk selv om de kan ha dårligere presentasjonsevne. Bare 100 stykker per måned, dessverre. Ukrainerne trenger 250-300 luftvernsdroner - hver dag. 

De første fabrikker som produsere ukrainskdesignerte våpen har blitt åpent, i Polen skal speiderdroner masseproduseres for Ukraina. SHARK-speiderdronen har blitt en suksess, som vekket sterk interesse i flere land. 

[bojangles]

 

 

 

Spoiler

The video discusses various theories behind Russia's invasion of Ukraine in February 2022, with a focus on why President Vladimir Putin chose that particular moment to escalate the conflict. It explores multiple possible motivations, including ideological, geopolitical, and economic factors, as well as the role of Ukraine's natural resources.

Key Points:

1. Cost of the War:

   • The video outlines the staggering losses Russia has faced, including hundreds of thousands of casualties and significant material losses like tanks, aircraft, and military vehicles. The war has also severely impacted Russia’s economy due to extensive international sanctions.

2. Putin's Worldview:

   • Putin is described as a Russian revanchist who seeks to restore Russia’s influence and borders, similar to what the Soviet Union once had. His ideology was evident as early as 2005 when he called the collapse of the Soviet Union a major geopolitical tragedy.

3. NATO Expansion:

   • The video analyzes whether NATO’s eastward expansion, particularly Ukraine’s potential membership, was the main reason for the invasion. While NATO expansion likely annoyed Putin, it is not considered the primary cause for the war, especially since he waited eight years after the initial crisis in 2014.

4. Historical Unity of Russians and Ukrainians:

   • In 2021, Putin released an essay claiming that Ukrainians and Russians were historically one people. He accused Ukraine’s post-2014 government of promoting anti-Russian policies, which he used to justify the invasion.

5. Geopolitical and Demographic Motivations:

   • Putin’s desire to recover Russia's defensible borders and prevent further decline of the Russian population may have motivated the invasion. The forced deportation of Ukrainian children and civilians could be linked to Russia’s efforts to combat its population decline.

6. Timing of the Invasion:

   • The video questions why Putin did not invade in 2014 when Ukraine’s military was weaker. One explanation is that the global economic landscape had shifted by 2022, particularly with the rise of electric vehicles and decarbonization efforts, which posed a threat to Russia’s oil and gas-dependent economy.

7. Ukraine’s Natural Resources:

   • Ukraine holds significant deposits of lithium and other rare earth minerals, crucial for electric vehicles and renewable energy technologies. Control over these resources could give Russia leverage over Europe’s decarbonization efforts. The video suggests that these economic factors might have influenced the timing of Putin’s decision to invade.

8. Lithium and Economic Importance:

   • Ukraine has up to 10% of the world's lithium reserves, which are vital for the global energy transition. The invasion could ensure Russia’s access to these critical resources, providing a financial boost for its war efforts and potentially consolidating its partnership with China in the global minerals market.

Conclusion:

The video concludes that while Putin’s ideological and geopolitical motivations are significant, the timing of the invasion may have been influenced by Ukraine's valuable natural resources, especially lithium, as global demand for these materials surged. This strategic resource grab may have played a key role in the decision to invade

 

Jeg vet ikke om jeg kjøper konklusjonen, at invasjonen av Ukraina primært skyldes at russerne ønsker tilgang til ressurser under bakken i Ukraina. Det kan godt være en medvirkende årsak, men jeg tror nok at putins ønske om å kjempe til seg land helt frem til Atlanterhavskysten er den egentlige årsaken - og det ønsket stammer fra hans erfaring med at han egentlig slipper unna med hva det skal være, jmfr tidligere invasjoner i feks Georgia og ikke minst invasjonen av øst-ukraina og Krim.

putin ble programmert som Pavlovs hunder blei , slik at bare noen nevnte en ny invasjon startet putin å sikle. Dermed fikk vi en gal diktator med liten kuk som overkompenserer for naturens gjerrighet ved å forsøke å skape et stor-russland som når helt til Atlanterhavet. 

Endret 8. september 2024 av bojangles

[Dragavon]

Kvifor kaller Dagbladet termitt "nytt skrekkvåpen", russarane har brukt det heile tida sidan invasjonen starta. Møkkaavis.

Sitat

Nytt skrekkvåpen:
- Russerne vil aldri sove igjen
Ukraina bruker nå brennende termitt for å ødelegge russiske forsvarsstillinger. - Dette er virkelig stygge greier, sier forsvarsekspert om våpnene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/russerne-vil-aldri-sove-igjen/81910063

[Dragavon]

Sitat

 

CIA boss says west should not be intimidated by Russia’s nuclear threats
Bill Burns calls Vladimir Putin a ‘bully’ whose ‘sabre-rattling’ should not always be taken literally

Western leaders should not be intimidated by Kremlin threats of nuclear escalation, the head of the CIA said on Saturday, amid a debate over whether Anglo-French Storm Shadow missiles should be used inside Russia.

 

https://www.theguardian.com/world/article/2024/sep/07/cia-west-russia-nuclear-threats-putin

[Jarmo]

En russisk drone har krasjet i den østlige delen av Latvia på lørdag, melder landets president Edgars Rinkēvičs.

https://www.nettavisen.no/nyheter/latvias-president-sier-at-russisk-drone-har-krasjet-i-latvia/s/5-95-2006147?fbclid=IwY2xjawFKjhFleHRuA2FlbQIxMAABHWmRSl3w_IPOVAStJTUl6O03RpBPVgR8Np9t9kRCOYHsazD5uY1oOq5WZA_aem_K49TWJY1fngMEQJoRDdaNg

[Dragavon]

Om Ukraina sin nye bombe/missil

 

Sitat

A source reports that Ukraine has developed a precision-guided bomb, potentially becoming a “key weapon” for targeting Russian military sites. The prototype was recently captured on video by a Ukrainian fighter jet crew during a testing phase. This bomb features a rocket booster, retractable wings, and a GPS system, boasting a range of approximately 65 kilometers. 

https://bulgarianmilitary.com/2024/09/08/ukraine-develops-bomb-features-retractable-wings-65km-range/

[Cascada81]

Dragavon skrev (1 time siden):

Kvifor kaller Dagbladet termitt "nytt skrekkvåpen", russarane har brukt det heile tida sidan invasjonen starta. Møkkaavis.

https://www.dagbladet.no/nyheter/russerne-vil-aldri-sove-igjen/81910063

Jeg mener ikke Dagbladet er "out of line" i beskrivelsen av termitt. Er jo unøyaktig hvis det blir beskrevet som et nytt våpen, men bruken av droner i kombinasjon med termitt er jo ny, og på sett og vis innovativ.

Dagbladet, og også VG (https://www.vg.no/nyheter/i/qPJ8lg/ukrainas-nyeste-vaapen-dragedroner) viser jo til at det er lovlig å bruke våpenet i krig så lenge det ikke brukes i områder i nærheten av sivile. Våpenet er grusomt, men bruken av våpenet er jo også et resultat av mangelfull våpenstøtte, og kan vise seg å bli effektivt for å drenere forsvarsstillinger for russere, aka lovlig og hensiktsmessig bruk.