Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Kahuna skrev (1 minutt siden):

Siste yt-videoen fra 'reporting from ukraine' blir det sagt at i følge russiske tall er 75% av nedskutte russiske fly resultat av friendly fire. 😮 

 

/S

Dette er helt klart en red-on-red hendelse. :p

Det morsomme er ikke at de lyver hele tiden men at løgnene er så dårlige.

På den annen siden er vel ikke meningen så mye å lure noen, som å påtvinge sin egen «sannhet».

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Brother Ursus skrev (12 timer siden):

Enig med JK22. Det største problemet her er ikke bare rekkevidden til raketten, men rekkevidden til radaren. Disse S-200 systemene må være vanvittig oppgraderte ELLER matet med vestlig AWACS. Sansyneligvis har de eget aktivt søk som blir slått på når det er kalkulert å nærme seg. Det kan forklare hvordan rakettene flyr over 200km gjennom russiskkontrollert luftrom uten å bli skutt ned. På videoen ser vi det antatte russiske A-50 slippe ganske voldsomt med lysbluss og antagelig chaff også som vi ikke kan se. Likevel treffer de mål. Rett og slett imponerende.

Så vidt meg bekjent har S200 to modus, Semi-Active Radar Homing som betyr at en radar belyser et mål, og missile følger refleksjonene mot målet. Dette krever at radaren forblir operativ gjennom hele prosessen.

Den andre modusen er Passive Radar Homing som er lik det vi kjenner fra HARM missiler. Altså flyr missilet etter en annen fiendlig aktiv radar. Dette kan da være effektivt mot AWACS type fly, og gjør at radaren på bakken ikke blir relevant, man må bare vite at et aktivt mål finnes og i hvilken retning man skal skyte.

MEN, det er et par, men her.

I første modus burde A-50 flyet ha et glødende dashbord lenge før missilet kommer, og de burde kunne sette kursen rett sør, akselerere mot bakken, og bruke minuttet de har til rådighet til å legge til minst over 10 km på avstanden.

I andre modus ville de ikke få et slikt varsel, men siden deres egen radar er aktiv burde de se missilet, da ville det allerede vært i luften, og reaksjonstid bli kortere. Men, da kunne de også bare ha slått av radaren så ville missilet mistet sporingen. Videre vil ikke chaff ha noen særlig effekt mot et missil i denne modusen da radar disken på flyet er målet den følger, og dette tyder på et semi-aktivt eller aktivt missil.

Det er mulig missilet kan endre modus under veis, men det gir potensielt utfordringer med bakkeradaren og rekkevidde, og i begge tilfeller burde de kunne varsle russiske SAM system på bakken. Og i begge tilfeller burde ett eller annet aktivt SAM-system kunne skyte på disse missilene. 

Endret av Serpentbane
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Quote

Jens Stoltenberg på Ukraina-markering: – Ikke mist motet

 

Nato-sjef Jens Stoltenberg oppfordret lørdag ukrainere til å «ikke miste motet» på toårsmarkeringen for krigen i Ukraina.

– Situasjonen på slagmarken er fortsatt ekstremt alvorlig. President Putins mål om å dominere Ukraina har ikke endret seg, og det er ingen indikasjoner på at han forbereder seg på fred. Men vi må ikke miste motet, sier Stoltenberg ifølge AFP.

Manglende militær støtte, blant annet fra USA, har gjort at ukrainske styrker ved fronten har meldt om mangl på enkelte typer ammunisjon.

Stoltenberg sier at mer støtte fra Nato-land verdt flere milliarder dollar, er på vei.

Jeg skulle gjerne sett at Stoltenberg tar en periode til i NATO.

Endret av bojangles
  • Liker 6
  • Hjerte 3
Lenke til kommentar
Quote

Den russiske utanriksministeren Sergey Lavrov seier at sanksjonane frå EU er ulovlege, melder det russiske nyheitsbyrået Tass.

Lavrov annonserte fredag at dei har sett mange europeiske politikarar og EU-representantar på lista over dei som ikkje kan reise inn i Russland etter sanksjonane.

Morsomt at russland plutselig er opptatt av hva som er lovlig? Uansett, forby innreise til russland? Who really cares?  Hva har folk der å gjøre?

Endret av bojangles
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (24 minutter siden):

Flytid for missilet er 2:45-ish. Det burde være tid nok i massevis for eksempel et S400-batteri for å kunne avskjære det. Med andre ord så *må* de på en eller annen måte ha lurt eller blindet russisk radar.

Kan de ha forfalsket IFF-signaturen? :D 

Siden 21/2-2024 har Ukraina i følge de selv tatt ut i snitt 2 luftforsvarssystemer hver dag(3 stk 21/2, og 2 systemer de neste dagene), og det er vel ikke ulogisk å tenke at dette har ledet opp til det vi så i går.

  • Liker 7
Lenke til kommentar

Det som trolig er et russisk missil fyres av og går ut i retning A-50 flyet. Men, her har allerede flyet sluppet en god del chaf/flares, så det er neppe dette missilet som står for nedskytingen, jeg vil tro dette kanskje er et forsøk på å skyte ned innkommende missiler, som da viser at Russisk SAM er aktive, og feiler. Men hvem vet, kanskje de faktisk et totalt amøber.

 

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Ukraina har frigjort det som skal være radiokommunikasjon i forbindelse med nedskytingen. 

https://gur.gov.ua/content/snachala-vspyshka-potom-razryvy-pidtverdzhennia-zbyttia-rosiiskoho-litaka-a-50u.html

Oversatt tekst fra siden
Hoveddirektoratet for etterretning i Forsvarsdepartementet i Ukraina informerer om at A-50U langdistanseradardeteksjonsflyet fra det russiske luftvåpenet ble skutt ned 23. februar 2024 nær byen Primorsko-Akhtarsk ved Azovhavet.

Den siste starten av A50U tok av 23. februar 2024 klokken 15:50 fra Akhtubinsk flyplass og skulle utføre terroristoppgaver fra aggressorstaten Russland nær bosetningene Primorsko-Akhtarsk - Zernograd.

En brå opphør av driften av "Shmel" radarkomplekset, som A-50U er utstyrt med, ble registrert av signaletterretningsstasjonene til Forsvarets etterretning i Ukraina klokka 18:45.

Brannskader på den moderniserte A-50U AWACS fra det russiske luftvåpenet er også bekreftet av radioavlytting av en samtale mellom Su-35-dekselet.

En av de russiske piloter rapporterer på radioen at han observerte arbeidet med luftforsvar, en blits og eksplosjoner.

Et ytterligere tegn på suksessen til fellesoperasjonen til Ukrainas forsvarsetterretning og luftvåpenet til Ukrainas væpnede styrker er ordren om å stoppe oppdrag for to Su-35-fly, samt tre Su-34-fly fra det russiske luftvåpen, som utførte oppgaver nær landsbyen Millerovo - noen av dem planla å utføre luftangrep nær Avdiivka.
----

Oversettelsen er litt direkte, men kort oppsummert registrerte altså Ukrainske styrker at Radaren på A-50 flyet brått sluttet å operere. A-50 flyet hadde en eskorte av SU-35 fly som på radio melder om et "blink" og at A-50 flyet brenner, og da trolig er truffet. Pilotene på eskortene reporter også aktivt luftforsvar, men det er uklart om det refereres til det som traff A-50 flyet, eller deres eget. Videre heves det da at fem fly som allerede var på oppdrag ble kalt tilbake.

Endret av Serpentbane
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Nå må de klare å bli enige borti Usa om hjelpepakken. Har Repl. grunnlag for kreve mer mot innvanding først?
Det er mulig det, men da får de møtes en plass på halvveien da. Det er så viktig forstår jeg, at hjelpepakken bringes til Ukraina. Ikke la terroristen vinne fram.
Hvis ikke, får vi vurder å ta 60 milliarder fra oljefondet vårt istedet. Så viktig er dette.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Serpentbane skrev (10 timer siden):

S200 missilene kan riktig nok klare en slik nedskytning, det er stort sett den eneste typen mål de er brukbare mot, men man kan gruble på hvordan en S200 kan penetrere så lang inn i Russisk kontrollert luftrom uten at Russiske luftforsvarssystemer reagerer?

Tja, nå vet vi ikke om det ble oppdaget av luftvernsystemer på bakken og eventuelt om det ble sendt ut luftvern derfra og i så fall hvorfor de ikke tok ut missilene. Men AWACS-en selv oppdaget i hvert fall det innkomne missilet, ettersom de sendte ut flares. Hvis jeg tolker videoen rett så var det flares minst 63 sekunder før den store eksplosjonen. I tillegg kan vi regne noen ekstra sekunder ettersom personen som filmet neppe ville dratt opp telefonen og startet filming om det ikke var noe synlig å filme. AWACS oppdaget nok innkommende missil minst 80 sekunder før smellen. Dersom missilet holdt mach 4 så oppdaget de altså missilet på rundt 80s * mach 4 * 295 m/s = 94,4 km avstand. En røff serviett-kalkulasjon.

For ordens skyld: Lydens hastighet i flyhøyde 11 km er ca 295 m/s, altså noe lavere enn på bakkenivå.

Screenshot2024-02-24at11-15-20GoogleMaps.thumb.png.6c8f5ff40ba0f8083ea34485d4d836a9.png

Endret av Simen1
  • Liker 6
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (7 minutter siden):

Tja, nå vet vi ikke om det ble oppdaget av luftvernsystemer på bakken og eventuelt om det ble sendt ut luftvern derfra og i så fall hvorfor de ikke tok ut missilene. Men AWACS-en selv oppdaget i hvert fall det innkomne missilet, ettersom de sendte ut flares. Hvis jeg tolker videoen rett så var det flares minst 63 sekunder før den store eksplosjonen. I tillegg kan vi regne noen ekstra sekunder ettersom personen som filmet neppe ville dratt opp telefonen og startet filming om det ikke var noe synlig å filme. AWACS oppdaget nok innkommende missil minst 80 sekunder før smellen. Dersom missilet holdt mach 4 så oppdaget de altså missilet på rundt 80s * mach 4 * 295 m/s = 94,4 km avstand. En røff serviett-kalkulasjon.

For ordens skyld: Lydens hastighet i flyhøyde 11 km er ca 295 m/s, altså noe lavere enn på bakkenivå.

De kan også har startet med utskyting av både fakler og radar decoy grunnet belysning fra en ukrainsk radar.
Så det er ikke sikkert det er grunnet oppdagelsen av missiler.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (3 timer siden):

Tja, nå vet vi ikke om det ble oppdaget av luftvernsystemer på bakken og eventuelt om det ble sendt ut luftvern derfra og i så fall hvorfor de ikke tok ut missilene. Men AWACS-en selv oppdaget i hvert fall det innkomne missilet, ettersom de sendte ut flares. Hvis jeg tolker videoen rett så var det flares minst 63 sekunder før den store eksplosjonen. I tillegg kan vi regne noen ekstra sekunder ettersom personen som filmet neppe ville dratt opp telefonen og startet filming om det ikke var noe synlig å filme. AWACS oppdaget nok innkommende missil minst 80 sekunder før smellen. Dersom missilet holdt mach 4 så oppdaget de altså missilet på rundt 80s * mach 4 * 295 m/s = 94,4 km avstand. En røff serviett-kalkulasjon.

For ordens skyld: Lydens hastighet i flyhøyde 11 km er ca 295 m/s, altså noe lavere enn på bakkenivå.

Som jeg har skrevet i oppfølginsinnleggene mine så er det åpenbart at flyet visste om missile ne, eller i det minste at de ble sporet, og de burde da formidlet faren videre. At radaren forble aktiv og at CHAFF/Flare ble sluppet tyder på at missilet opererte i semi-aktiv eller aktiv modus, ikke passiv. Og mye tyder på at også SAM-forsvarssystemene på bakken forsøkte å skyte ned missilene, men feilet. Det er naturligvis uklart om de reagerte på advarsler fra A-50 flyet, eller om de selv hadde aktiv sporting fra tidlig av. Dette vil ha innvirkning på tiden de hadde til rådighet, men med mindre de er så redde for SEED/DEED angrep at de opererer uten aktiv radar så burde de klare å spore S200 missilet ganske tidlig.

Endret av Serpentbane
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Serpentbane skrev (1 time siden):

Så vidt meg bekjent har S200 to modus, Semi-Active Radar Homing som betyr at en radar belyser et mål, og missile følger refleksjonene mot målet. Dette krever at radaren forblir operativ gjennom hele prosessen.

Den andre modusen er Passive Radar Homing som er lik det vi kjenner fra HARM missiler. Altså flyr missilet etter en annen fiendlig aktiv radar. Dette kan da være effektivt mot AWACS type fly, og gjør at radaren på bakken ikke blir relevant, man må bare vite at et aktivt mål finnes og i hvilken retning man skal skyte.

MEN, det er et par, men her.

I første modus burde A-50 flyet ha et glødende dashbord lenge før missilet kommer, og de burde kunne sette kursen rett sør, akselerere mot bakken, og bruke minuttet de har til rådighet til å legge til minst over 10 km på avstanden.

I andre modus ville de ikke få et slikt varsel, men siden deres egen radar er aktiv burde de se missilet, da ville det allerede vært i luften, og reaksjonstid bli kortere. Men, da kunne de også bare ha slått av radaren så ville missilet mistet springen. Videre vil ikke chaff ha noen særlig effekt mot et missil i denne modusen da radar disken på flyet er målet den følger, og dette tyder på et semi-aktivt eller aktivt missil.

Det er mulig missilet kan endre modus under veis, men det gir potensielt utfordringer med bakkeradaren og rekkevidde, og i begge tilfeller burde de kunne varsle russiske SAM system på bakken. Og i begge tilfeller burde ett eller annet aktivt SAM-system kunne skyte på disse missilene. 

S-200 er så raskt at det ikke kan avskjæres på lang hold, og det finnes i virkeligheten bare et eneste våpensystem som kan skyte disse ned når disse er over Mach 4 og på 40 kms høyde, S-400. Men da må S-400 avfyres i god tid og nær nok, og det er trolig bare et eneste S-400 batteri i vegen, det ved Jejsk. Trolig ikke det er S-400 omkring Mariupol. 

Det er mulig at innmaten i S-200M har blitt helt byttet ut med noe ukjent, det er et ganske stort missil. 

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar
Sitat

 

– Det er helvete på jord. Det er ikke mer å si.

På videosamtale fra en by like utenfor Lviv i Vest-Ukraina snakker VG med firebarnsfar Oleg Tsizdyn (35). Han er høyreist, kortklipt og en av dem som har opplevd brutalitetene som pågår i byene i sør- og øst-Ukraina på nært hold. 

Oleg er en av de mange som har betalt med lemmer for å beskytte landet sitt. To år med krig i Ukraina har snudd livet på hodet.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WRwrrj/ukrainske-veteraner-vil-tilbake-til-frontlinjen

  • Hjerte 4
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (2 timer siden):

En meget god kronikk fra statsminister Støre i dagens Aftenposten, der han gjør poeng ut av at Ukrainas sikkerhet angår oss alle.

Zelenskyj tenker langsiktig. Det må vi også gjøre
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/q1GErm/sammen-for-ukraina

Det er en god kronikk, om enn litt vel forutsigbar og fylt av fine ord. Støre nevner Norges veldig gode bidrag til Ukraina, men ett punkt glimrer med sitt fravær: Støtten til en økt norsk militær industri (ammunisjon, etc). Jeg synes denne støtten er undervurdert både fra et kortsiktig perspektiv (Ukrainas nåværende behov) og et strategisk langsiktig perspektiv (Europeisk behov i en langsiktig opprusting og norsk eksportindustris økonomiske interesser)

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (3 timer siden):

En meget god kronikk fra statsminister Støre i dagens Aftenposten, der han gjør poeng ut av at Ukrainas sikkerhet angår oss alle.

Zelenskyj tenker langsiktig. Det må vi også gjøre
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/q1GErm/sammen-for-ukraina

Jeg synes han godt kunne vært litt tydligere. Litt hardere i klypa. Kunne vært skrevet av ChatGPT.

Når krigen brøt ut så kunne ikke Støre fordømme angrepet uten å ta med at vi måtte huske på at Norge og Russland hadde vært fredelige naboer i 1000 år. Husker godt jeg reagerte på det. Hva var poenget?

Flyforbud, vi var vel omtrent de siste i Europa til å innføre det.

Øke kapasiteten til forsvarsindustrien. Det kom vel i gang drøye to år etter krigsutbruddet. 

Terningkast 4 og jeg vil gjerne ha noen inn som fortjener terningkast 6.

  • Liker 8
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   1 medlem

×
×
  • Opprett ny...