Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

8 minutes ago, superrhino said:

Det vi trenger er militær-politiske interesseorganisasjoner og media som følger opp beredskapen ukentlig.

Masing = resultater 

Det var noe en ukrainsk forhandler sa også forleden. At noe av den beste hjelpen Ukraina hadde fått var fordi folk ble personlig engasjerte og peste politikerne sine direkte. Det hjelper.

[Brother Ursus]

Video av polsk militærparade i anledning "armed forces day" (hva blir det på norsk? væpnede styrker- dagen ruller liksom ikke av tunga), sammenlignet med Russlands mai-parade 😄

[Drogin]

Azerbaijanske soldater som sloss for Ukraina.
En ukrainsk soldat som intervjues peker på likheter. Azerbaijan er okkupert med Russlands hjelp i Karabakh. Georgia. Japan. Moldova. Tsetjsenia. Ukraina ønsker Azerbaijan suksess i å få tilbake deres landområder.

[sedsberg]

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=143101

Quote

Et Hongkong-registrert konteinerskip trosset onsdag trusselen om angrep fra den russiske marinen og forlot den ukrainske havnebyen Odesa.

Kan bli spennede! Men tviler på russerne er SÅ dumme at de senker et kinesisk skip. 😛

[Brother Ursus]

1 hour ago, Drogin said:

Azerbaijanske soldater som sloss for Ukraina.
En ukrainsk soldat som intervjues peker på likheter. Azerbaijan er okkupert med Russlands hjelp i Karabakh. Georgia. Japan. Moldova. Tsetjsenia. Ukraina ønsker Azerbaijan suksess i å få tilbake deres landområder.

Hmm, jeg vet ikke nok om situasjonen, men Nagorno-Karabakh er i hvert fall full av armenske kirker. Noen av dem fra tidlig middelalder. Armenia ble kristnet på 400-tallet. Azerbaijan eksisterte ikke før 1918 og var før det en del av Russland. Armenia som nasjon og kultur går derimot tilbake rundt 3000 år.

Azerbaijans intensjoner mot Armenia er også riktig så skumle. Ottomanerne (Tyrkia) begikk folkemord mot armenerne på begynnelsen av 1900-tallet og drepte over 1,5 millioner armenere i et holocaust og tvangsmarsjering. Tror vi skal være forsiktige med å velge dem som venn. For min del blir det litt som å støtte Taliban eller shaen av Iran, eller kongedømmet i Saudi Arabia. Min fiendens fiende passer seg kanskje akkurat nå, men blir veldig fort komplisert.

Situasjonen ligner litt på Kosovo, men her er det muslimene som forsøker å folkemyrde de kristne. Det er helt sikkert to sider til denne historien også, men det tyrkerne og azeriene har gjort og forsøker å gjøre er ikke innafor på noen måte.

[bojangles]

6 hours ago, lada1 said:

Ikke det at jeg har spesiell innsikt her, men dette virker da ganske så spekulativt?

Nei det er ikke spekulativt. Se på olje og gass prisene fra vinteren 2022 til det ble max pris på 60 $ for russisk olje. Den tiden det tok vesten å få igang tiltak brukte russland til å selge olje og gass til langt høyere priser enn de hadde budsjettert med. Det kom inn rasende mye penger rasende fort. 

Spesielt i starten av krigen stod kjøperne i kø og betalte markedspris, både Tyskland og Ungarn handlet veldig stort og bidro til prispresset. Som vi ser nedenfor bidro dette at prisene økte kraftig etter at krigen startet.

Du ser på grafen hva som skjedde når vesten satt max pris på russisk olje. Her må vi faktisk anta at den reelle prisen russland oppnår er lavere, kanskje også vesentlig lavere enn grafen viser. Fordi de to største oppkjøperne av russisk olje og gass betaler lavere pris nå som russland ikke har noe valg og må selge til de få som vil kjøpe. India og Kina sikrer seg dermed billig russisk olje. Og det rammer russerne. 

Endret 16. august 2023 av bojangles

[Imaginacíon]

Stabssjef Stian Jenssen i NATO innrømmer nå at det var uklokt å uttale seg slik han gjorde om Ukrainas fremtid. Da kan vi trygt gå ut fra at det ikke er offisiell NATO-politikk.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=143111

[TAC-2]

18 minutes ago, Imaginacíon said:

Stabssjef Stian Jenssen i NATO innrømmer nå at det var uklokt å uttale seg slik han gjorde om Ukrainas fremtid. Da kan vi trygt gå ut fra at det ikke er offisiell NATO-politikk.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=143111

Det er definitivt ikke offisiell NATO-politikk, men det forårsaker spekulasjoner oom hva som er NATOS politikk bak lukkede dører og svekker NATOs og Ukrainas posisjon. Man må før eller senere forhandle med Russland, men hvis man allerede har gitt bort en femtedel av Ukraina i uoffisielle uttalelser så blir spørsmålet om Russland skal få 30 eller 40 prosent, ikke 5 eller 2.

Endret 16. august 2023 av TAC-2

[bojangles]

19 minutes ago, Imaginacíon said:

Stabssjef Stian Jenssen i NATO innrømmer nå at det var uklokt å uttale seg slik han gjorde om Ukrainas fremtid. Da kan vi trygt gå ut fra at det ikke er offisiell NATO-politikk.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=143111

Hvorfor er ryggmargsrefleksen hos så mange mennesker at om vi bare klarer å fremme noe annet enn det de fleste andre sier så er det en bra ting og bidrar til å "belyse saken fra alle sider"?

Dette er uttalelser stabsjef Jenssen aldri burde uttalt offentlig - i kraft av sin stilling og posisjon. I det minste ikke uten å avklare det med både nato-ledelsen og naturligvis Ukraina. 

Regner med det var stor fest i moskva blant eliten, og i kreml blant makta i går kveld. Og vi så jo også hvordan russerne reagerte. Straks de så svakhet, da skulle de har mer. Ikke bare det okkuperte området men hele Kiev. 

Kan vesten slutte med å stryke russerne medhårs?

Endret 16. august 2023 av bojangles

[SilverShaded]

Jeg syns dere tar veldig på vei i denne Jenssen-saken. Ja, det var en uklok uttalelse, men altså en del av en diskusjon om mulige løsninger på krigen og bør sees i det lyset. Men enig i at han burde visst bedre !

Men...følgene av uttalelsen, nemlig reaksjonen fra Moskva, gir tydelige tegn på at noen fredssamtale med Putin er lite sannsynlig. Hvis et opphør av krigen og NATO-medlemskap for Ukraina krever at Kiev skal oppgies, Aldri i verden om det er aktuelt. Samtidig kan man kanskje anta at en "snillere" fredsavtale ville forutsette at Ukraina IKKE (aldri ?) blir NATO-medlem. og det er tvilsomt om en slik avtaler er noe Ukraina vil godta. Om de skulle tape krigen, ville alle mulige avtaler være helt på Russland's premisser. Hele situasjonen er en eneste floke, med mindre vesten ser til at Ukraina vinner krigen.

[Brother Ursus]

Bra han kryper til korset, men skaden er gjort.

NATO skulle ha signalisert FØR krigen at russisk aggresjon ville bety ukrainsk, georgisk og moldovisk NATO-medlemskap og all støtte med unntak av direkte militær støtte. Da ville man ikke fått denne situasjonen hvor folk oppfatter dette som at NATO utnytter Ukraina og at NATO ekspanderer pga. egne imperialistiske ambisjoner, men pga. russernes.

[Brother Ursus]

14 August

https://www.reuters.com/world/europe/missile-hits-skf-factory-ukraine-killing-three-2023-08-15/

Missile hits Swedish SKF factory in Ukraine, killing three

Swedish bearings maker SKF (SKFb.ST) said on Tuesday its factory in Lutsk, Ukraine was hit by a missile overnight, killing three employees.

15 August

https://www.reuters.com/world/europe/sweden-prepares-314-mln-military-support-package-ukraine-2023-08-15/

Sweden prepares $314 mln military support package for Ukraine

 

[ForTheEmperor]

Med mindre Ukraina tar en viktig seier som for eks Mariupol, krigstrettheten kommer til å øke enda mer. Stoltenbergs stabssjef uttalelse er bare en begynnelse. Det ser ut som den russiske bjørnen med over flere hundre års krigserfaring kan ikke bekjempes.

Endret 16. august 2023 av ForTheEmperor

[Kahuna]

SilverShaded skrev (1 time siden):

Jeg syns dere tar veldig på vei i denne Jenssen-saken. Ja, det var en uklok uttalelse, men altså en del av en diskusjon om mulige løsninger på krigen og bør sees i det lyset. Men enig i at han burde visst bedre !

Men...følgene av uttalelsen, nemlig reaksjonen fra Moskva, gir tydelige tegn på at noen fredssamtale med Putin er lite sannsynlig. Hvis et opphør av krigen og NATO-medlemskap for Ukraina krever at Kiev skal oppgies, Aldri i verden om det er aktuelt. Samtidig kan man kanskje anta at en "snillere" fredsavtale ville forutsette at Ukraina IKKE (aldri ?) blir NATO-medlem. og det er tvilsomt om en slik avtaler er noe Ukraina vil godta. Om de skulle tape krigen, ville alle mulige avtaler være helt på Russland's premisser. Hele situasjonen er en eneste floke, med mindre vesten ser til at Ukraina vinner krigen.

Stoltenberg spiller 5D-sjakk, eller uno.. 

Han spilte et litt uventet kort og fikk en svært interessant reaksjon fra Kreml. Til prisen av littt støy fikk han eksponert russland som urimelig kravstore. Neste gang Russland snakker om fred vet vi hvor hult det er. Som om noen var i tvil, men i internasjonal politikk og diplomati er det ofte greit med litt oppfrisking.

 

(dette er mine spekulasjoner, jeg *vet* ikke at dette var planlagt)

[Serpentbane]

Har noen link til selve intervjuet? Hadde vært interessant å vite konteksten dette ble sagt i, og ikke minst nøyaktig hva som ble sagt. Er dette problemet hva han sa, eller måten avisene tolket og gjenga hva han sa? 

Set er jo åpenbart at det han beskrev er én mulig løsning som har blitt nevnt jevnlig over lengre tid, men det betyr jo ikke nødvendigvis at det er en løsnig det jobbes mot eller som anses som aktuell på nåværende tidspunkt. 

I hans posisjon bør man naturligvis være ekstra tydelig og passe på at det ikke er rom for mistolkninger, men det er ikke alltid så enkelt.

[Serpentbane]

ForTheEmperor skrev (27 minutter siden):

Med mindre Ukraina tar en viktig seier som for eks Mariupol, krigstrettheten kommer til å øke enda mer. Stoltenbergs stabssjef uttalelse er bare en begynnelse. Det ser ut som det russiske bjørnen med over flere hundre års krigserfaring kan ikke bekjempes.

På ingen måte, det som er avgjørende for krigstrettheten er hva som skjer på fronten. Som jeg har skrevet før, Ukraina kan vinne betydelige militære seire uten å ta en eneste by, og uten å flytte nevneverdig på fronten, for så å etter et gjennombrudd kjører mange titalls km og "frigjøre" flere byer uten noe særlig motstand. Kun det siste vises på kartet, men det første er vell så viktig hva krigstretthet angår.

Det stabsjefen uttalte oppfatter jeg som en gjengivelse av hva som har kommet fram som foreslått løsning via enkelte kanaler, ikke hva NATO eller Ukraina faktisk vurderer. 

[shockorshot]

25 minutes ago, Serpentbane said:

Har noen link til selve intervjuet? Hadde vært interessant å vite konteksten dette ble sagt i, og ikke minst nøyaktig hva som ble sagt. Er dette problemet hva han sa, eller måten avisene tolket og gjenga hva han sa? 

Set er jo åpenbart at det han beskrev er én mulig løsning som har blitt nevnt jevnlig over lengre tid, men det betyr jo ikke nødvendigvis at det er en løsnig det jobbes mot eller som anses som aktuell på nåværende tidspunkt. 

I hans posisjon bør man naturligvis være ekstra tydelig og passe på at det ikke er rom for mistolkninger, men det er ikke alltid så enkelt.

Det var ikke et intervju, men en paneldebatt i Arendalsuka mellom Karsten Friis (NUPI), Janne Haaland Matlary (Atlanterhavskomiteen/professor hos UiO i internasjonal politikk) og Stian Jenssen. Tipper DN sikkert har et opptak.

For å sitere NRKs artikkel om den:

Paneldebatten tok opp fire moglege scenario som Matlary har formulert om korleis Ukraina kan ta omsyn til Nato og Vesten når krigen er over.

I dette augneblikk ser det ikkje veldig sannsynleg ut at Ukraina vinn og tek tilbake alle sine territorium, ifølge henne. Derfor gjekk debatten også ut på alternative utfall for krigen.

– Det Jenssen påpeika, som er heit rett og noko Ukraina bør merke seg som ein veldig positiv ting, er at det ikkje er slik at Russland kan halde ein frosen konflikt i live og dermed stoppe Nato- eller EU-medlemskap for eit land.

Dersom det ikkje blir ei forhandling, så er altså poenget til Jenssen og til oss andre at det er moglegheiter for Ukraina vis-a-vis Nato sjølv om dei ikkje har ei forhandla løysing

Her må jeg si meg helt enig med Janne Haaland Matlary, dette er en ikke-sak som bare er lagd pga. media trenger noen nyheter. Et mediehysteri. Synd at så mange har latt seg hisse seg opp av det uten (forhåpentligvis) satt seg inn i saken.

Endret 16. august 2023 av shockorshot

[SilverShaded]

Kahuna skrev (18 minutter siden):

Stoltenberg spiller 5D-sjakk, eller uno.. 

Han spilte et litt uventet kort og fikk en svært interessant reaksjon fra Kreml. Til prisen av littt støy fikk han eksponert russland som urimelig kravstore. Neste gang Russland snakker om fred vet vi hvor hult det er. Som om noen var i tvil, men i internasjonal politikk og diplomati er det ofte greit med litt oppfrisking.

 

(dette er mine spekulasjoner, jeg *vet* ikke at dette var planlagt)

Du verden for en konspirasjonsteori...nå er det brått en planlagt uttalelse som Stoltenberg (NATO ?) ville få ut ?  Stiller meg sterkt tvilende til dette. At Russland ville være kravstore hvis Ukraina kom og ba om fred, trengte han neppe å lage "støy" for å gjette. At Putin forlanger alt, og dessuten bryter alle internasjonale avtaler, er ikke akkurat noen hemmelighet. At norske politikere/ledere uttaler seg en smule ubetenksomt er heller ikke ukjent.

[sedsberg]

Nå ser det ut som Carlsberg slipper å tenke på å trekke seg ut av Russland. 😛

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/bryter-tausheten-vi-er-sjokkerte/80059857

[nebrewfoz]

2 hours ago, SilverShaded said:

Jeg syns dere tar veldig på vei i denne Jenssen-saken. Ja, det var en uklok uttalelse, men altså en del av en diskusjon om mulige løsninger på krigen og bør sees i det lyset.

De som har fulgt denne tråden har sett kommentarer og uttalelser som er mer ukloke enn dette.
Og de har gått i alle retninger.