Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mbappe09]

Vær ikke i tvil; denne mannen jobber for Russland. Han har visst også russiske besteforeldre.
 

 

[agvg]

Simen1 skrev (12 timer siden):

Hvis Europa må kjempe mot to fronter på en gang: Russland og USA, så får vi en vanskelig tid. Men USA vil ikke få det lett de heller mot oss alene, for da bryter det nok ut noe både i stillehavet og internt i USA også. Så de vil kjempe to ytre fiender samtidig som en indre.

Helt usannsynlig, USA er ikke en støttespiller for diktaturer som kjemper i mot amerikanske verdier som har sitt utgangspunkt i Europa.

Hvis man leser kommentarer på Fox News så ser det ikke ut til at oppførselen mot Ukraina og rævslikkingen av Russland har noen stor støtte, det bryter med mye av det konservative amerikanere står for, husk at MAGA ikke er konservative, de er radikale. Radikale lager utrolig mye støy og hevder alltid at de representerer langt flere enn de egentlig gjør.

Borgerkrigen i MAGA vil antagelig rive hele greia i filler, og man ser jo at Trump begynner og miste jerngrepet, valget nærmer seg og Trump er ikke akuratt noen velgermagnet for tiden. Hvis de tar livet av Obamacare ved nyttår uten og lansere noe bedre vil det bli opprør både blant folk og republikanere som skal ut og vinne ett valg.

[ForTheImperium]

Jeg er så lei MAGA gjengen spesielt den oransje høvdingen. Hvis de er så imot Ukraina, så kan de vennligst f**** off og la Europa og Ukraina bestemme hva som er best for oss. De bør heller fokusere på klovneriet deres med Venezuela og den patetiske kulturkrigen der borte. Bare forsvinn. 

Endret 12 timer siden av ForTheImperium

[oddeh]

De skal visstnok være tomme ettersom de var på vei til en russisk havn noe som er bra mtp forurensning, men synd mtp evt tapt russisk inntekt.

 

[Neptun1]

Orake1et skrev (6 timer siden):

Ærlig talt, mener du at en så viktig sak ikke skal diskuteres på et norsk nettforum?

Er du redd for at Putin skal få vite om det fra å lese her?

En fotball-parallell: Jeg har et par fotball-lag jeg følger veldig tett, men det betyr ikke at jeg er ukritisk til de når de gjør noe dumt. Tvert i mot er jeg mer kritisk til de enn andre lag fordi jeg bryr meg mer om de. Og kritikken har en funksjon. Den gir oppmerksomhet på problemet og så blir det normalt rettet fort.

Bjørnetjenesten mange i Vesten har gjort mot Ukraina er at det har blitt lagt lokk på slike hendelser. Det hindrer ikke at det skjer. Det bare hindrer at vi prater om det. Men sannheten kommer alltid ut og når den kommer ut for sent er nedsiden langt større enn den kunne vært hvis man var åpen på et tidligere tidspunkt. 

Igjen, hva er det du ikke skjønner med at Ukraina er det angrepne landet?
Angrepet av et land med en psykopatisk og sadistisk leder som vil gjenopprette Sovjetunionen - og han har folket med seg. 
Ikke bare det - han har mange tilhengere i land som Norge også, utrolig nok.

At det finnes korrupte og kriminelle i Ukraina - slik det gjør i alle land - har ingenting med den saken å gjøre.
Utrolig hva man skal lese her inne.

[torbjornen]

Orake1et skrev (4 timer siden):

Nei, det gjelder store deler av Europa.

Jeg syns JD Vance dummet seg ut når han kom til Europa og kritiserte ytringsfriheten vår, men han har likevel noen poenger. Det er noen temaer (Russland / Ukraina, innvandring, vaksiner mv. ) som vi ikke klarer å diskutere skikkelig fordi er lært opp til å dele alle inn i to grupper:

1. "De gode".

2. "De ikke-gode" dvs. "pro-russer", "rasist", "anti-vax", "nazist".

Et godt eksempel er innvandrings-debatten i Sverige de siste tiårene. Man kan være enig i innvandringen, men debatten har uansett ikke vært god. 

Det er veldig interessant å høre amerikanere som Tucker Carlson m.fl. diskutere hvordan de ser Europa utenfra mht dette fenomenet. Man trenger ikke å være enig i alt som blir sagt, men det er unektelig noe sannhet i det.

En god syretest er om debatten kun inneholder fordeler ved et tema, f.eks. innvandring eller vaksiner, og om man automatisk er "ond" hvis man vil nyansere. Hvis det er situasjonen er debatten mest sannsynlig ubalansert. Det er fordeler og ulemper med alt og konklusjonen i en god debatt bør være at fordelene overstiger ulempene, ikke at ulemper ikke finnes.

All propaganda pleier å ha ei kjerne av sannheit. Så legg ein på ved å lyge og å overdrive kraftig det vesle som er sant.

[torbjornen]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Igjen, hva er det du ikke skjønner med at Ukraina er det angrepne landet?
Angrepet av et land med en psykopatisk og sadistisk leder som vil gjenopprette Sovjetunionen - og han har folket med seg. 
Ikke bare det - han har mange tilhengere i land som Norge også, utrolig nok.

At det finnes korrupte og kriminelle i Ukraina - slik det gjør i alle land - har ingenting med den saken å gjøre.
Utrolig hva man skal lese her inne.

At Ukraina er det angripne landet har ingen ting med saka å gjere. Korrupsjon er øydeleggjande både for Russland og for Ukraina. Korrupsjon skadar krigsinnsatsen for begge land, m.a. fordi pengane ikkje går til det dei skal. Men medan Russland er eit diktatur der ein kan feie det under teppet, går ikkje det i eit land med demokrati, ytringsfridom og ei fri presse, der folket må ha tillit til toppleiinga. Dette drep moralen både til soldatane ved fronten og til sivilbefolkninga som skal halde samfunnet i gang og som skal støtte opp om krigsinnsatsen. Ukraina har allereie store problem med å rekruttere soldatar og å få dei til å bli verande ved fronten. Medan Russland kan lene seg på andre diktaturstatar er Ukraina heilt avhengig av støtte frå vennlegsinna land i Europa og til ei viss grad USA, og korrupsjon er øydeleggjande for denne støtta. For at Ukraina skal overleve er det heilt avgjerande at dette blir teke tak i, og at ein får sett ein stoppar for dette. Det positive er at dersom ein lukkast vil ein ha lagt eit godt grunnlag for å byggje eit nytt Ukraina med høg tillit til systemet og til politikarane når krigen ein gong er over.

Endret 10 timer siden av torbjornen

[halnes1]

torbjornen skrev (12 minutter siden):

At Ukraina er det angripne landet har ingen ting med saka å gjere. Korrupsjon er øydeleggjande både for Russland og for Ukraina. Korrupsjon skadar krigsinnsatsen for begge land, m.a. fordi pengane ikkje går til det dei skal. Men medan Russland er eit diktatur der ein kan feie det under teppet, går ikkje det i eit land med demokrati, ytringsfridom og ei fri presse, der folket må ha tillit til toppleiinga. Dette drep moralen både til soldatane ved fronten og til sivilbefolkninga som skal halde samfunnet i gang og som skal støtte opp om krigsinnsatsen. Ukraina har allereie store problem med å rekruttere soldatar og å få dei til å bli verande ved fronten. Medan Russland kan lene seg på andre diktaturstatar er Ukraina heilt avhengig av støtte frå vennlegsinna land i Europa og til ei viss grad USA, og korrupsjon er øydeleggjande for denne støtta. For at Ukraina skal overleve er det heilt avgjerande at dette blir teke tak i, og at ein får sett ein stoppar for dette. Det positive er at dersom ein lukkast vil ein ha lagt eit godt grunnlag for å byggje eit nytt Ukraina med høg tillit til systemet og til politikarane når krigen ein gong er over.

Ukrainia har kjempet mot korrupsjon under hele krigen, at du ikke har fått med deg det er jo ikke vår andres feil.
Og dette har jo andre sagt til deg også men du fortsetter å trolle for å skape et bilde av at dette blir sensurert.

[torbjornen]

halnes1 skrev (Akkurat nå):

Ukrainia har kjempet mot korrupsjon under hele krigen, at du ikke har fått med deg det er jo ikke vår andres feil.
Og dette har jo andre sagt til deg også men du fortsetter å trolle for å skape et bilde av at dette blir sensurert.

Berre så det er sagt: Eg er ikkje @Orake1et. Og eg har absolutt fått med meg at Ukraina har kjempa mot korrupsjon heile tida. Poenget mitt er at dette ikkje er ein kamp som må bagatelliserast, det er tvert imot ein kamp som er heilt avgjerande for at landet skal overleve.

[TheKims]

Vet ikke om denne er postet tidligere. Det er vel ikke så alt for lenge siden de hadde en lignende oppskyting som feilet katastrofalt.

[Kanlu]

Orake1et skrev (8 timer siden):

Ærlig talt, mener du at en så viktig sak ikke skal diskuteres på et norsk nettforum?

Vi kan gjerne diskutere det (korrupsjon i Ukraina), men det endrer ihvertfall ikke for min del hvorvidt man bør støtte Ukraina eller ikke. Det kunne vært 80% korrupsjon og det hadde fortsatt vært viktig å støtte Ukraina. Hvorfor? Fordi hvis Ukraina taper så kommer vi til å betale en mye høyere pris og den prisen betales ikke i kroner og øre....

 

[TheKims]

Kanlu skrev (46 minutter siden):

Vi kan gjerne diskutere det (korrupsjon i Ukraina), men det endrer ihvertfall ikke for min del hvorvidt man bør støtte Ukraina eller ikke. Det kunne vært 80% korrupsjon og det hadde fortsatt vært viktig å støtte Ukraina. Hvorfor? Fordi hvis Ukraina taper så kommer vi til å betale en mye høyere pris og den prisen betales ikke i kroner og øre....

 

Visst jeg støtter uansett hva det måte være, er det greit å vite at pengene går dit det skal. Jeg vil ikke at min støtte skal gå til korrupte politikere sine slott.

[jallajall]

Zelensky snakker om å endre forsvarsstrategi, hva nå det innebærer. Og Umerov overtaer som hovedforhandler med USA, sikkert akkurat som de ønsket. Og Budanov..en het kandidat til å bli Zelensky's nye høyrehånd/stabssjef?

It is time to change the basic documents on the defense of Ukraine, in particular the defense plan of our state. The course of hostilities demonstrated that it should become updated priorities.


 

[jallajall]

Why Ukraine Loses More Equipment Than Russia

Ukraina har siden juni mistet mer utstyr pr måned enn Russland, men hvorfor?
Twittertråd fra artikkelforfatteren her hvor han også forklarer.


 

[Mbappe09]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Why Ukraine Loses More Equipment Than Russia

Ukraina har siden juni mistet mer utstyr pr måned enn Russland, men hvorfor?
Twittertråd fra artikkelforfatteren her hvor han også forklarer.


 

Z-fascistene har gått tom for utstyr. Der har du svaret. 

[jallajall]

4 minutes ago, Mbappe09 said:

Z-fascistene har gått tom for utstyr. Der har du svaret. 

Det er nok litt for enkel forklaring. Du bør lese artikkelen eller twittertråden..

The experts interviewed by us attribute this not so much to the lack of equipment, but with the changed realities of the war.


 

Endret 6 timer siden av jallajall

[Neptun1]

torbjornen skrev (4 timer siden):

At Ukraina er det angripne landet har ingen ting med saka å gjere. Korrupsjon er øydeleggjande både for Russland og for Ukraina. Korrupsjon skadar krigsinnsatsen for begge land, m.a. fordi pengane ikkje går til det dei skal. Men medan Russland er eit diktatur der ein kan feie det under teppet, går ikkje det i eit land med demokrati, ytringsfridom og ei fri presse, der folket må ha tillit til toppleiinga. Dette drep moralen både til soldatane ved fronten og til sivilbefolkninga som skal halde samfunnet i gang og som skal støtte opp om krigsinnsatsen. Ukraina har allereie store problem med å rekruttere soldatar og å få dei til å bli verande ved fronten. Medan Russland kan lene seg på andre diktaturstatar er Ukraina heilt avhengig av støtte frå vennlegsinna land i Europa og til ei viss grad USA, og korrupsjon er øydeleggjande for denne støtta. For at Ukraina skal overleve er det heilt avgjerande at dette blir teke tak i, og at ein får sett ein stoppar for dette. Det positive er at dersom ein lukkast vil ein ha lagt eit godt grunnlag for å byggje eit nytt Ukraina med høg tillit til systemet og til politikarane når krigen ein gong er over.

Jo, det er det som er saken.
Det er ingen som forsvarer korrupsjon, men ikke la det overskygge de uskyldige, barn som blir drept mens de sover i sengene sine og det store flertallet som ikke er korrupte.

Endret 5 timer siden av Neptun1

[Jarmo]

Sitat

 I Ukraina står dronene for mellom 70 og 80 prosent av alle tapene, sier Sigurd Løvland Harsheim, som er faggruppesjef for droner ved Hærens våpenskole.

https://www.nrk.no/norge/skal-produsere-droner-for-ukraina-i-norge-1.17672116

[torbjornen]

jallajall skrev (30 minutter siden):

Why Ukraine Loses More Equipment Than Russia

Ukraina har siden juni mistet mer utstyr pr måned enn Russland, men hvorfor?
Twittertråd fra artikkelforfatteren her hvor han også forklarer.


 

Det kan kanskje vere greit å leggje til ei Google-omsetjing: https://www-svoboda-org.translate.goog/a/smena-taktiki-pochemu-ukraina-stala-teryatj-boljshe-tehniki-chem-rossiya/33607189.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=no&_x_tr_pto=wapp

Eg legg elles merke til at artikkelen ser ut til å vere skriven på russisk.

[DukeNukem3d]

Sverige vil virkelig at Ukraina skal vinne