Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[lada1]

Det er noe jeg har lurt på:

dersom Putin virklig fikk etablert sitt imperie - ville dette ha en dårlig prognose? Det ville være en sikker måte å ødelegge Russland på?

Det er gjort tilsvarende tanker om hva som ville skjedd dersom Nazi-Tyskland vant krigen. De fleste scenarier tilsier at dette ville bli et byggverk som rakner etter en tid.

Endret i går, 05:07 av lada1

[Dragavon]

[Vokteren]

lada1 skrev (1 time siden):

Det er noe jeg har lurt på:

dersom Putin virklig fikk etablert sitt imperie - ville dette ha en dårlig prognose? Det ville være en sikker måte å ødelegge Russland på?

Det er gjort tilsvarende tanker om hva som ville skjedd dersom Nazi-Tyskland vant krigen. De fleste scenarier tilsier at dette ville bli et byggverk som rakner etter en tid.

Patetiske Putin drømmer seg tilbake til korte perioder av russisk historie hvor landet hadde en storhetstid.
Sentimentalitet er varemerket for dette landet.
Disse periodene endte som hos mange andre imperier; med revolusjon og kollaps.

[Pop]

1 hour ago, lada1 said:

Det er noe jeg har lurt på:

dersom Putin virklig fikk etablert sitt imperie - ville dette ha en dårlig prognose? Det ville være en sikker måte å ødelegge Russland på?

Det er gjort tilsvarende tanker om hva som ville skjedd dersom Nazi-Tyskland vant krigen. De fleste scenarier tilsier at dette ville bli et byggverk som rakner etter en tid.

Er ganske sikker på at putins imperie ikke er noe som er til det beste for den vanlige borger. Faktisk tvert imot. Hans imperiedrømmer har neppe rom og økonomi for gjennomsnittlig velstand, gode og stabile tjenester for befolkningen, men i stedet alt fokus på utseende og status utad. Å fremstå som best koster som regel mer enn det smaker og man må prioritere. Når så lakken på utsiden prioriteres, må noe på innsiden nedprioriteres.

Så ja, da rakner ting etter en tid og da gjerne med total kollaps siden man har en befolkning som alltid ser på en sterk leder og når ingen holder (knallhardt) i trådene, så blir folk uten retning. Og alle opportunistene kommer krypende frem, sjelden drevet av noe annet enn egoisme.

[Mbappe09]

TTELPMOK skrev (8 timer siden):

Lærer ved Krigsskolen: – Vestlige medier har skapt et feilaktig bilde av krigen i Ukraina

– I store deler av krigen er Russland fremstilt som amatører med dårlig moral og uforberedt ledelse. Men det er veldig få indikatorer som tyder på dette, sier han.

Han viser til hva ukrainske soldater selv har rapportert etter å ha møtt russiske styrker ved fronten.

Målrettet, brutal, lærer av feil

– De beskriver en motstander som er målrettet, brutal, lærer av feil og utvikler seg hele tiden. Det er ikke det bildet som har fått dominere i vestlige medier.

Viktig artikkelen. 

 

På andre forum, og blant enkelte her inne,  har tråden vært en heiagjeng som tror russerne har utstyr fra WW1, og er helt ute av stand til å krige. De tror også på tapstallene UA kommer med. 

HIMARS skulle bli en gamechanger. Det samme med F16. Det samme når alle soldatene ble trent av NATO. og ATACMS. Slaget ved Avdiika, Bakhmut, Mariupol skulle slå russerne grunnet motivasjon, store styrker og alt av moderne utstyr fra NATO. 

Slik gikk det ikke. Ukraina kan ikke vinne denne krigen på sikt. Russland er for stort, for mektig og for nært med en gigantisk grense til Ukraina. De vil aldri gi seg, og de har både økonomi, soldater, utstyr og kompetanse til å ødelegge Ukraina fullstendig. 

Dessverre. Men man må være realist. Hvis ikke dette stopper snart, så blir Ukraina totalt ødelagt.

Er det ikke da bedre å beholde 80 % av landet og bygge videre på det med en god avtale fra USA/EU/NATO?  

Fortsetter dette vil flere titalls millioner ukrainerne flykte, og droner, missiler og artilleri i hundretusentall vil treffe mål hver eneste dag.

Russland kan heller ikke isoleres. De er venn med Kina, India, Iran, Sør Afrika, Sør Amerikanske land, Serbia, N.Korea +++ og de samarbeider og selger jammen meg til EU og NATO land også. 

I tillegg må EU og europeiske land øke enda mer og bygge opp sin hær. Naiviteten og snillismen må bort. Hadde det ikke vært for Frankrike, UK med sine kjernevåpen hadde NATO uten USA vært en total vits i forhold til Russland, Kina. Hjelper ikke ha noen avanserte fly og missiler i en storkrig mot Russland.

Nok et russisk troll. Kan MOD reagere? 

[Vokteren]

Mbappe09 skrev (4 minutter siden):

Nok et russisk troll. Kan MOD reagere? 

Hvis du mener at en lærer ved Krigsskolen er et russisk troll, må du nok stikke fingeren i jorda.
Vest driver også utstrakt propaganda, akkurat som Russland for å sverte fienden og styrke egen moral.

Hvis man feks skulle stolt 100 % på tapslistene som florerer i denne tråden, hadde Russland vært tom for stridsvogner for lengst.

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (15 timer siden):

Ikke lyv igjen, det ser dumt ut. Det du sa var ordrett: «Zelensky ønsket å permanent fjerne antikorrupsjons-departementene.»

Dette er ikke i nærheten av sant en gang. Zelensky har aldri ønsket, eller prøvd, å fjerne «antikorrupsjons-departementene».

Som sagt, det som skjedde var at Zelensky signerte et lovforslag (som hadde demokratisk flertall i radaen) som skulle legge to av Ukrainas antikorrupsjonsorganer NABU og SAPO under riksadvokaten. Han signerte like etterpå et lovforslag som reverserte dette, etter kritikk.

Men kjære vene...
Hva er første steget om man permanent ønsker det fjernet?

[Mars2029]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg synes norsken din er ganske god jeg. 

 

Jeg skriver som om det er noe det blir rapportert jevnlig om, jeg føler ordvalgene mine er veldig tydelige, jeg bruker ord og uttrykk som tyder på, ikke vite, det har aldri vært noen skråsikkerhet på dette fra mins side.

 

 

Lite poeng å gå fram og tilbake på det her i evig tid hvertfall, så da lar vi det ligge.

[Dudeliduu]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

De 20% der så mye av Ukraina sine naturressurser sånn tilfeldigvis ligger, nei det bør ikke være aktuelt ikke for hverken Ukrainske eller Europeiske interesser.

Da har vi bare en løsning igjen.
Til den siste Ukrainer.

Der slutten blir totalkollaps og en mye dårligere løsning.
Jeg sa det for et år siden og jeg sier det igjen: For hver måned som går har Ukraina et dårligere utgangspunkt. Ole Brumm mentalitet om ja takk, begge deler, funger ikke i den virkelige verden.

Personlig har jeg lite imot at krigen fortsetter da den eneste store vinneren i dette bare er Kina. Det er også en god trøst å se at det er mindre og mindre sjanse for at jeg må i skarpe oppdrag med heimevernet. Slik at vi i stedet bare kan fortsette å leke krig.. For noe effektivt forsvar kan jeg love alle at Norge ikke har.

[Mr.Narvik]

[TheKims]

Vokteren skrev (17 minutter siden):

Hvis du mener at en lærer ved Krigsskolen er et russisk troll, må du nok stikke fingeren i jorda.
Vest driver også utstrakt propaganda, akkurat som Russland for å sverte fienden og styrke egen moral.

Hvis man feks skulle stolt 100 % på tapslistene som florerer i denne tråden, hadde Russland vært tom for stridsvogner for lengst.

Vi har mange gode beviser på at lageret med stridsvogner begynner å tømmes. De drar frem stadig eldre utstyr og hyppigheten av stridsvogner i bruk er synkende dag for dag. 

[Dudeliduu]

TheKims skrev (15 minutter siden):

Vi har mange gode beviser på at lageret med stridsvogner begynner å tømmes. De drar frem stadig eldre utstyr og hyppigheten av stridsvogner i bruk er synkende dag for dag. 

Der fikk jeg kraftig Deja Vu fra to år siden.
Artig at folk fremdeles venter på én av fem ting:

• Russland går tom for våpen og stridsvogner
• Russland får økonomisk kollaps
• Russland går tom for soldater
• Putin blir snikmyrdet
• Ukraina får en eller en annen form for Wunderwaffe.

Dette er en "War of attrition".
Det går sakte, men Ukraina taper.

[Simen1]

Russland ER tom for stridsvogner. De produserer noen nye T-90, men produksjonstakten er svært lav, trolig i området ~5 per måned. De har også lagre av reservedel-stridsvogner og plukker stadig de minst havarerte eksemplarene og setter de i operativ stand. Siden de systematisk plukker de minst havarerte eksemplarene så blir restene av stadig dårligere kvalitet. Allerede i 2024 var de tomme for fullt fungerende eksemplarer og begynte å sortere vrakene i tre kategorier: Dårlig, verre, verst. Det vi har av Maxar satellitt-etteretning viser at Russland gikk tomme for kategoriene dårlig allerede forrige vinter, tom for kategorien verre i vår og det siste halve året kun har hatt tilgang til de verste eksemplarene. Disse tar svært lang tid og mye ressurser å sette i operativ stand.

Så Russland er ikke komplett skrape tomme, men klarer å få ut et svært lavt antall nye T-90 og restaurerte vrak. Det er disse som opptrer i taps-listene.

Det samme gjelder AFV. Hvorfor ellers tror du det florerer med Mad Max-videoer nå på en helt annen måte enn for bare et år siden? Mopeder, personbiler uten dører, esler, Bahunka-varebiler som gjør AFV-type oppdrag osv.

[skaftetryne32]

Dudeliduu skrev (40 minutter siden):

Da har vi bare en løsning igjen.
Til den siste Ukrainer.

Da har vi bare en løsning igjen? Bare en altså, absolutt ingen andre? Du har lov til din personlige mening, men din konklusjon virker jo ikke akkurat basert på fakta, den er tilsynelatende basert på lite annet enn tro?

 

Mars2029 skrev (42 minutter siden):

Lite poeng å gå fram og tilbake på det her i evig tid hvertfall, så da lar vi det ligge.

Vel nei det er ikke noe poeng, for jeg har ikke skrevet det du sier jeg har skrevet. 

 

 

[TheKims]

Dudeliduu skrev (6 minutter siden):

Der fikk jeg kraftig Deja Vu fra to år siden.
Artig at folk fremdeles venter på én av fem ting:

• Russland går tom for våpen og stridsvogner
• Russland får økonomisk kollaps
• Russland går tom for soldater
• Putin blir snikmyrdet
• Ukraina får en eller en annen form for Wunderwaffe.

Dette er en "War of attrition".
Det går sakte, men Ukraina taper.

Sånn jeg ser det er det ingen av partene som verken vinner eller taper. Du har rett i at det er War of Atrittion, og det som til slutt vil knekke Russland er økonomien.

Vi her i Vesten har vært med på å dra ut denne krigen. Her skulle det ha kommet strengere sanksjoner for lenge siden.

[JK22]

Dragavon skrev (1 time siden):

Det forklare hele rotet med 28-punkts fredsplanutkastet som nå er satt til side. Det rapporteres at selv Trump var ikke forberedt da utkastet lekkert ut til Axios, og dermed overreagert, sannsynlig etter Umerov kom med bemerkninger som kan ha blitt feiltolket/malplassert som en "åpning" under den ukrainske korrupsjonsskandalen. Det klokeste Trump kan gjøre er å kaste ut Witkoff, men ham er "hans" mann nært assosiert med Kushner, og måten det amerikanske innholdet var utformet, tyder på at Trumps ønskene hadde blitt virkeliggjort av Witkoff og Kushner - mye tyder på at verken Vance eller Rubio var involvert i utkastarbeidet. 

Det har munnet ut i en av de verste diplomatiske skandalene i USAs historie. 

[Simen1]

Dudeliduu skrev (10 minutter siden):

Der fikk jeg kraftig Deja Vu fra to år siden.
Artig at folk fremdeles venter på én av fem ting:

• Russland går tom for våpen og stridsvogner
• Russland får økonomisk kollaps
• Russland går tom for soldater
• Putin blir snikmyrdet
• Ukraina får en eller en annen form for Wunderwaffe.

Dette er en "War of attrition".
Det går sakte, men Ukraina taper.

Russland har ganske mye artilleri igjen, men de er tomme for noen av kalibrene (muligens 95 og 120 mm om jeg husker rett). Men også her går tapene nedover, rett og slett fordi de har færre operative artilleri på fronten til enhver tid.

Tror du Russlands økonomi går strålende for tida? Eller på samme nivå nå som i fjor? Russlands økonomi går ganske dårlig for tida og dårligere enn for et år siden. De er ikke konkurs, men de tærer stadig hardere på reservene. Dette sliter på Russland, selv om russertroll vil hevde at "de er jo ikke tomme for penger, bare se på denne karen som har råd til X og Y". De sliter!

Russland går aldri tom for "soldater". De kaster bare nye mennesker i kverna. Forskjellen på soldatene nå og før er at de er av lavere kvalitet, har mindre trening, lavere stridsevne og i større grad bare er kjøtt i kverna. Det viktige her er stridsevnen. Kvantum vs kvalitet og hvordan dette påvirker folkeopinionen i Russland.

Putin beskytter seg selv ekstremt godt. Hvilke rykter finnes om at han snart skal snikmyrdes? Jeg har fulgt godt med i 4 år av denne 3-dagerskrigen og ennå ikke sett noe reelt om snikmord. Kun fantasier. Inkludert din.

Det du flåser bort som wunderwaffe er i praksis en evolusjon av mange ukrainsk-utviklede våpen samtidig. Man skal være bra blind for å ikke se eller forstå at flere av de nye våpnene gir fordeler de ikke hadde før. Fordeler som kan dra krigen i Ukrainas favør raffineri for raffineri, og kraftverk for kraftverk. Det avgjør ikke krigen i dag eller over natta til i mårra, men det drar ting i riktig retning.

Ukraina sliter også, men med andre ting enn Russland. Hvis du hadde fulgt med så ser du at Russland sliter alvorlig mye mer nå enn for et år siden. Ukraina sliter også mer. Men i litt lengre løp, tror jeg Ukraina har større utholdenhet. De har en helt annen motivasjon for å holde ut enn Russland. Ukraina kjemper en eksistensiell kamp og vet at en russisk seier betyr folkemord. Russerne kjemper bare fordi de har en pistol i nakken, ikke fordi de er genuint interessert i å berike Putin mer.

[Simen1]

Dudeliduu skrev (53 minutter siden):

Da har vi bare en løsning igjen.
Til den siste Ukrainer.

Ukrainerne vet at det står mellom folkemord eller å kjempe videre. Det er mye mer konstruktivt å kjempe videre "til siste Ukrainer" enn å tillate folkemord uten motstand. Et folkemord vil koste adskillig flere liv. Les denne til du forstår Ukrainerne selv:

Spoiler

[Simen1]

JK22 skrev (16 minutter siden):

Det har munnet ut i en av de verste diplomatiske skandalene i USAs historie. 

Det er soleklart at Trump må kastes på hodet ut av det hvite hus. Problemet er bare at han har et mafiøst makt-hierarki av loyale medarbeidere som vil gjøre det vanskelig. Svært få om noen tør egentlig å utfordre Trump, i frykt for konsekvensene / åpne vinduer. Dette er et de facto mafiastyre. Jeg venter hver dag på dramatiske nyheter fra det hvite hus.

Endret i går, 08:35 av Simen1

[JK22]

TTELPMOK skrev (9 timer siden):

Lærer ved Krigsskolen: – Vestlige medier har skapt et feilaktig bilde av krigen i Ukraina

– I store deler av krigen er Russland fremstilt som amatører med dårlig moral og uforberedt ledelse. Men det er veldig få indikatorer som tyder på dette, sier han.

Han viser til hva ukrainske soldater selv har rapportert etter å ha møtt russiske styrker ved fronten.

Målrettet, brutal, lærer av feil

– De beskriver en motstander som er målrettet, brutal, lærer av feil og utvikler seg hele tiden. Det er ikke det bildet som har fått dominere i vestlige medier.

Viktig artikkelen. 

 

På andre forum, og blant enkelte her inne,  har tråden vært en heiagjeng som tror russerne har utstyr fra WW1, og er helt ute av stand til å krige. De tror også på tapstallene UA kommer med. 

HIMARS skulle bli en gamechanger. Det samme med F16. Det samme når alle soldatene ble trent av NATO. og ATACMS. Slaget ved Avdiika, Bakhmut, Mariupol skulle slå russerne grunnet motivasjon, store styrker og alt av moderne utstyr fra NATO. 

Slik gikk det ikke. Ukraina kan ikke vinne denne krigen på sikt. Russland er for stort, for mektig og for nært med en gigantisk grense til Ukraina. De vil aldri gi seg, og de har både økonomi, soldater, utstyr og kompetanse til å ødelegge Ukraina fullstendig. 

Dessverre. Men man må være realist. Hvis ikke dette stopper snart, så blir Ukraina totalt ødelagt.

Er det ikke da bedre å beholde 80 % av landet og bygge videre på det med en god avtale fra USA/EU/NATO?  

Fortsetter dette vil flere titalls millioner ukrainerne flykte, og droner, missiler og artilleri i hundretusentall vil treffe mål hver eneste dag.

Russland kan heller ikke isoleres. De er venn med Kina, India, Iran, Sør Afrika, Sør Amerikanske land, Serbia, N.Korea +++ og de samarbeider og selger jammen meg til EU og NATO land også. 

I tillegg må EU og europeiske land øke enda mer og bygge opp sin hær. Naiviteten og snillismen må bort. Hadde det ikke vært for Frankrike, UK med sine kjernevåpen hadde NATO uten USA vært en total vits i forhold til Russland, Kina. Hjelper ikke ha noen avanserte fly og missiler i en storkrig mot Russland.

Det er ikke en pålitelig kilde. Det er bare en enslig mann fra krigsskolen, som er i opposisjon mot militære observatører som har gjort de samme observasjonene om at russeren er målrettet, brutal, lærevillig og utviklingsorientert - som alle med egne syn har kunne konstatere i løpet av fire år. Men disse som gjort sine observasjonene, er generelt mer optimistisk enn den ene mannen som artikkelen er basert på, med hensyn til ukrainsk tap, ukrainsk utholdenhet og russisk sendrektighet som ikke knyttes til teknikk, taktikk eller ledelse - men til kultur og soldatmentalitet i en hær hvor moral betyr svært lite hvor alle frykter hverandre - det er ikke uvanlig at medsoldater forråde, forgripe seg på og svikte hverandre, dette har vært gjentatte ganger vært sett at sårede myrdes av sine egne. Selv med de beste våpnene og de beste taktikkene er ikke russerne i stand til å bryte seg ut fra sin kultur som likestille makt med frykt, og at lykke ikke eksistere. Dette gjør dem dårligere enn resten av verden slik at det eneste de er god på, er å slite ned enhver - inkludert seg selv. 

Jeg hadde sagt Russland nærmere seg et bristepunkt. Det er små, men voksende tegn på krigsmotstand og likedan med at det begynner å forverre seg økonomisk sett fordi Putin hadde vist seg å være ekstremt kortsiktig, svært sløsende og sterkt megalomanisk under en tro om Russlands "mektighet" basert på størrelse, ressurser og antall. Denne megalomanien som er karakterisk for mange russerne i elitesjiktet, er i verste fall falskspill fordi Russland i 2025 er ikke den samme Russland som i eldre tid. 

Men; Ukrainas bristepunktet så ut til å være enda nærmere pga. vanskjøtsel, katastrofal mangel på strategisk visjon hos vestmaktene og Trumps svik som hadde fulgt til forverrelser for ukrainerne i 2024-25 helt siden han fikk republikanerne til å stenge ned våpenstøtten i en kritisk tidsperiode. 

Krigen smadrer begge; nå ser alle at Russland og Ukraina kan ikke krige i det endeløse.