Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[sjamanen]

torbjornen skrev (1 time siden):

Skogdrift, som baserer seg på ein fornybar ressurs er det så vidt eg veit ikkje grunnrenteskatt på, derimot er det krav om "forynging", dvs. at det blir planta ny skog i eit hogstfelt når ein har felt den gamle.

Grunnrenteskatt er bare et annet ord på en kostnad som skal dekke den skaden som gjøres på natur og om nødvendig hva det koster for å bringe det tilbake til stand etter ressursen er tatt ut. Kall det avgift, krav om planting av skog, whatever. Det blir en lek med ord for å beskrive et selvfølgelig prinsipp som har forsvunnet i det politiske ordskiftet. Med tanke på at dette er både økonomiske ressurser for landet og ikke minste landet selv, som utnyttes, sier det seg selv at det ikke er bærekraftig på sikt å ikke forholde seg til den kostnaden vi påfører naturen. Og det er akkurat det vi ser i verden i dag. Globale verdikjeder som er så til de grader subsidiert (som de rikeste selvfølgelig tjener mest på) som i tur medfører et voldsomt overforbruk i befolkningen og påfølgende ødeleggelse av naturressursene våre. 

Så er også jeg klar over at Norge må forholde seg til resten av verden og at vesten av verden i stor grad gir blaffen i greina vi sitter på. Konkurransekraft osv. Det forstår jeg også. Men kom ikke her og si at noen "skattes ihjel" av å måtte betale for ødeleggelsene sine!

torbjornen skrev (1 time siden):

Det neste er vel at bonden må betale grunnrenteskatt på produksjon av korn, poteter, grønsaker, mjølk og kjøt. Eller at ein må betale grunnrenteskatt på straumen som blir produsert av solceller på taket.

Ja! I prinsippet skulle det bare mangle! Når det gjelder produksjon av overnevnte landbruksvarer så tar naturen seg til en viss grad av denne "kostnaden" - jorden blir med tiden utarmet. 

Hva gjelder "avgiften" på solceller, må det fanges opp i produksjonen av solcellepanelet. For ikke å snakke om materialene som gikk med til å lage taket. Hvis det er snakk om arealer som dekkes til av solcellepaneler hvis eneste hensikt er å produsere strøm så vil det også gjøre en skade på den naturen den fortrenger - så ja - hvorfor skal man ikke betale for det?

torbjornen skrev (1 time siden):

Om ein ynskjer eit grønt skifte bør ein leggje til rette for det, i staden for å skatte næringa i hel. Småkraft gjev dessutan mindre naturinngrep enn vindmøller.
 

Som jeg prøver å si - innfallsvinkelen er helt feil. Tenk motsatt. Det er ikke slik at man "skatter næringen i hjel". Det er derimot slik at, unnlater man å skattlegge, så subsidierer vi næringen. Og det er et politisk valg. Skal man gjøre det, så burde egentlig staten gå inn og ta kostnaden. Dette er en langt mer korrekt måte å se det på og det gir også bedre beslutningsgrunnlag når vi faktisk omtaler det vi driver med på riktig måte og det vil også bidra til et mye mer fornuftig politisk ordskifte når produksjonskostnader ikke politiseres slik de er gjort til nå. 

Det er ren uvitenhet når folk uttaler at de blir "skattet ihjel" bare fordi de må dekke ødeleggelsene de står for. Tipper den Sveits-debatten hadde vært litt annerledes hvis diskusjonen gikk på milliardærer som forlot landet fordi de ikke blir subsidiert. Hvilket er det som faktisk er tilfelle.

Det grønne skiftet er ikke annet enn big fucking corporate world sin måte å få oss til å forbruke akkurat like mye som før og det løser veldig lite av årsakene til det uføre vi er i. Forbruket må ned. 

Men, det er selvfølgelig bra at vi beveger oss vekk fra fossile brensler. 

torbjornen skrev (1 time siden):

Det verste med saka er uansett at AP lova før valet å ikkje røre skattenivået på vasskraft, men gjer det stikk motsette etter valet. Dette er nok eit eksempel på at AP fører ein politikk som ikkje er føreseieleg. Mange har teke opp lån og investert i desse småkraftverka under føresetnaden at det ikkje vart lagt grunnrenteskatt på desse. Resultatet blir fort konkursar, og at eigarskapen til kraftverka forsvinn frå bygdene.

Tillegg: Dette er langt utanom temaet, så eg skal begrense meg til eitt innlegg. Det må leggjast til følgjande:

Når alt dette er sagt: Bekymringa til regjeringa (om at ein ikkje får utnytta småkraftverka sitt fulle potensiale) er reell. Men ein må finne ei anna løysing på dette enn ved å auke skatten på dei minste kraftverka. Kan ein ikkje f.eks. heller innføre eit skatteregime der ei viss mengde kWh er skattefritt for alle kraftverk uavhengig av storleik, og så betalar ein grunnrenteskatt på den delen av produksjonen som overstig dette?

Dette er helt andre betraktninger. Selvfølgelig kan ikke politikere gå tilbake på utlovede subsidier på denne måten. Da må i så fall de som utsettes for det kompenseres økonomisk. Verre er det ikke. Men det er et stykke unna det jeg prøver å formidle.

Alle må betale den kostnaden de påfører naturen, etter vår beste beregning. Så enkelt er det. Alt annet er politikk, forfordeling og subsidier. 

Av respekt for tråden lar jeg det bli med disse to innleggene om grunnrenteskatt

Endret i går, 19:51 av sjamanen

[Dragavon]

Sitat

Despite bans across Europe, the US, and Canada, Russia’s state-funded network RT is far from gone. The Kremlin’s favorite media weapon has morphed into a hybrid propaganda machine—streaming through smaller platforms, partner outlets, and social media ecosystems that still reach millions. Data reviewed by UNITED24 Media shows how RT adapted its playbook after 2022, turning sanctions into an opportunity to rebrand and retarget new audiences.

https://united24media.com/anti-fake/20-years-of-rt-how-russias-propaganda-hydra-survived-the-ban-13121

[Mannen med ljåen]

Sitat

Russia’s once-feared intelligence services just suffered another humiliating blow. A Ukrainian hacking group, InformNapalm, exposed massive leaks from a top Russian aircraft manufacturer—revealing secret details about the Su-57 fighter jet and the PAK DA stealth bomber. The hack unmasks how sanctions and corruption are crippling Russia’s military-industrial machine. Watch as we uncover how this cyberattack humiliated Moscow, exposed its weaknesses, and changed the course of the information war.

 

 

[Dragavon]

 

[Kahuna]

Dragavon skrev (1 time siden):

https://united24media.com/anti-fake/20-years-of-rt-how-russias-propaganda-hydra-survived-the-ban-13121

I det siste har jeg lest postene fra 'Russisk røykteppe' på FB. Siden tar blant annet for seg norske putinister. Den peker også på kilden til finansieringen, Pravfond, et russisk statlig finansieringsfond brukt som verktøy for å fremme prorussiske synspunkt.

Om Pravfond: https://antidisinfo.net/pravfond-funded-russian-propaganda-in-europe-and-the-balkans-international-research-reveals/

[Simen1]

Putin burde begynne å forstå at han får igjen med samme mynt når han angriper Ukrainsk energiinfrastruktur. Denne gangen har de angrepet og ødelagt en varmekjele som ga fjernvarme til 3000 hussander/innbyggere i Kharkiv. Han ber jo hardt om at det skal bli kaldt et sted i Russland også.. Ukraina skal ikke ha et øyeblikk dårlig samvittighet når de angriper russernes husvarme i retur.

[engavif]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Putin burde begynne å forstå at han får igjen med samme mynt når han angriper Ukrainsk energiinfrastruktur. Denne gangen har de angrepet og ødelagt en varmekjele som ga fjernvarme til 3000 hussander/innbyggere i Kharkiv. Han ber jo hardt om at det skal bli kaldt et sted i Russland også.. Ukraina skal ikke ha et øyeblikk dårlig samvittighet når de angriper russernes husvarme i retur.

Men kommer dem til å gjøre det? Hører jo rett som det er at dem "truer" med det samme, men nå er det ikke første vinteren man har hørt dette.

Selv sitter jeg med en helt jævlig følelse rundt dette. Håper at Ukraina gjør det som trengs og som er nødvendig, om det da er at det blir en kald vinter for russere. Samtidig kan det gå utover noen som betyr alt for meg. Men er ikke tiden for å være egoist. 

[DukeNukem3d]

Kahuna skrev (På 3.11.2025 den 22.19):

Om du bare følger litt med på amerikansk politikk legger du merke til hvordan Trump og Maga-bevegelsen omtaler det som i utgangspunktet er moderate sentrumspolitikere som kommunister, sosialister og ekstremister. Det er helt bevisst og det kopieres både her hjemme og i europa for øvrig. De som beveger seg på høyre fløy gir ganske drøye merkelapper til ganske moderate motstandere. 

Og omvendt.. Men ja, det er generell høyrebølge på gang og det er dumt at det materialiserer seg til å bli parti som er mer russervennlige. Folk i Europa er livredde for at sine land skal ende opp som UK/Frankrike/Sverige med enorme migrasjonsproblemer - det skremmer de til disse høyrepopulistiske partiene.

[Mannen med ljåen]

Folk som er skeptiske til at vestlige land blir oversvømt av ikke-vestlige, unge, voldelige, kriminelle menn, burde i hvert fall støtte Ukrainas kamp for å beholde landet sitt.

Hvordan fikk Putin disse til å støtte ham? Fordi Ukraina er for liberale for dem?

Det henger ikke helt sammen.

[TAC-2]

12 hours ago, Dragavon said:

La oss ikke lure oss selv ved å se på dette som et trygt lån. Det er en reell mulighet for at disse pengene går tapt, ellers hadde ikke andre land presset på for at vi skal ta all risikoen. Det er urovekkende hvor sammenlignbar denne situasjonen er med en venn som ikke får lån i banken og så prøver å bruke sentimentale og liksom-moralske argumenter for hvorfor akkurat du skal gi ham penger.

Jeg synes vi skal bidra men EU må ta sin del. EU som helhet har tross alt en økonomi som er 40-50 ganger så stor som Norge.

[Mannen med ljåen]

Jeg vil ikke ofre pensjonsfondet for å dekke Russlands gjeld. De har selv startet dette, og skal betale, evt oppgi landområder. De kan gi tilbake det de stjal fra naboland, for eksempel. Ukraina kan få områder nær grensen.

EU er alltid ute etter Norges ressurser. Fisken, strømmen, pengene. Nei. 

[Mr.Narvik]

[Simen1]

Ukrinform:

- Ukraina har angrepet et russisk shahed dronelager i Donetsk. 👏 Primære og sekunære eksplosjoner tyder på et godt treff.

- Ukraina har angrepet raffinieriet i Volgograd, et av russlands største. Eksplosjon etterfulgt av brann.

- med mer..

[Kahuna]

Simen1 skrev (34 minutter siden):

- Ukraina har angrepet et russisk shahed dronelager i Donetsk. 👏 Primære og sekunære eksplosjoner tyder på et godt treff.

Suchomimus har en video fra angrepet. Helt i begynnelsen av videoen kan vi se en synlig sjøkkbølge.

https://www.youtube.com/watch?v=HEpSct67r8E

 

[Dragavon]

[Dragavon]

 

Sitat

Kraftig økning av russisk mannskap på norske skip: – Skremmende
Siden 2020 har antallet russiske kapteiner og sjøfolk på norske skip økt kraftig. – Tragisk at vi har satt oss i en sånn situasjon, sier Norsk Sjømannsforbund.

https://www.nrk.no/rogaland/kraftig-okning-av-russisk-mannskap-pa-norske-skip_-_-skremmende-1.17610902

[Snikpellik]

Mannen med ljåen skrev (8 timer siden):

Jeg vil ikke ofre pensjonsfondet for å dekke Russlands gjeld. De har selv startet dette, og skal betale, evt oppgi landområder. De kan gi tilbake det de stjal fra naboland, for eksempel. Ukraina kan få områder nær grensen.

EU er alltid ute etter Norges ressurser. Fisken, strømmen, pengene. Nei. 

Vi ofrer ikke pensjonsfondet ved å stille som garantist for EUs lån. Hadde vi risikert å ofre pensjonsfondet ville ikke dette hatt bred støtte blant partiene på Stortinget og blant økonomer.

[Dragavon]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Vi ofrer ikke pensjonsfondet ved å stille som garantist for EUs lån. Hadde vi risikert å ofre pensjonsfondet ville ikke dette hatt bred støtte blant partiene på Stortinget og blant økonomer.

Det å ha mye penger i pensjonsfondet betyr lite den dagen putin finner ut at han skal starte ein spesiell militæroperasjon i Finnmark.

[Mannen med ljåen]

Putin får betale sin egen gjeld. Bedre å ta konfiskerte, russiske midler enn å ta av pensjonen vår.

[oddeh]

Russia’s Oil Revenues Collapse 27% as Sanctions Bite and Kremlin’s War Budget Falters
Russia’s Finance Ministry said the government collected 888.6 billion rubles ($10.9 billion) in taxes from oil and gas companies in October, 322 billion rubles ($3.9 billion) less than the same month in 2024. The key mineral extraction tax fell by 26%, from 908 billion rubles ($11 billion) to 671 billion ($8.2 billion).
Cumulatively, energy revenues for the first ten months of 2025 reached 7.5 trillion rubles ($83.6 billion), down 2 trillion rubles ($24.6 billion) from the previous year’s 9.54 trillion ($117 billion). The rate of decline has accelerated each month, climbing from 14% in spring to 21% by October.
https://united24media.com/latest-news/russias-oil-revenues-collapse-27-as-sanctions-bite-and-kremlins-war-budget-falters-13174