Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

Gjest Slettet-404071

Av Gjest Slettet-404071
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

torbjornen

torbjornen

Skrevet
Skrevet
Sitat

Macron innrømmer at nyvalg skapte mer uro

Publisert klokken00:59 iFrankrike

Frankrikes president sier nyttårsaften at beslutningen om å skriver ut nyvalg siste sommer skapte mer politisk ustabilitet i landet.

– Oppløsningen av nasjonalforsamlingen skapte mer splittelse blant de folkevalgte enn det skapte løsninger for det franske folket, sier Emmanuel Macron en TV-sendt nyttårstale.

Han overrasket da han skrev ut nyvalg i Frankrike etter vårens EU-valg. Etter valget har det vært vanskelig å få på plass en levedyktig regjering.

To måneder etter valget ble Michel Barnier utnevnt til statsminister, men måtte kaste inn håndkleet allerede i begynnelsen av desember og ble erstattet av François Bayrou.

(NTB)

 

  • Liker 2

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
torbjornen

torbjornen

Skrevet
Skrevet
Sitat

Zelenskyj: – Ukraina må kjempe på slagmarken og ved forhandlingsbordet

Publisert klokken23:57

Ukraina president rundet av året med å si at Ukraina i 2025 må kjempe for å styrke sin posisjon militært i forkant av eventuelle forhandlinger.

Året vi nå legger bak oss har vært tungt for ukrainerne, som i snart tre år har kjempet mot en russisk hær som rår over større ressurser enn den ukrainske.

I løpet av 2024 har Ukraina mistet sju ganger så mye territorium til russerne som året før, ifølge en analyse gjort av nyhetsbyrået AFP. I tillegg står ukrainerne overfor et mulig kutt i den militære og politiske støtten fra USA når Donald Trump inntar Det hvite hus igjen i januar.

– Og hver dag i året som kommer, må jeg – og vi alle – kjempe for et Ukraina som er sterkt nok. For det er bare da Ukraina vil bli respektert og hørt. Både på slagmarken og ved forhandlingsbordet, sier Ukraina i en tale til folket på nyttårsaften.

(NTB)

 

  • Hjerte 3
  • Populært innlegg
Orion666

Orion666

Skrevet
  • Populært innlegg
Skrevet
fivebigcities skrev (11 timer siden):

Tror du, helt ærlig nå, at Moskva ville ha angrepet Ukraina, dersom Washington hadde gått med på betingelsene deres om å få juridisk bindende sikkerhetsgarantier for hvordan sikkerhetsarkitekturen i Europa skulle se ut i forkant av invasjonen? Og hvis svaret er "nei", sier ikke det i så fall alt? Om hvordan Kreml tenker, om hvorfor det er krig i Ukraina nå og om påstandene som er så populære om at alt sammen egentlig bare handler om Putins ettermæle og en eller annen form for gjenopprettelse av Sovjetunionen?

Krigen i Ukraina handler om at en imperialistisk og autokratisk ledet bandittstat har startet en massiv og uprovosert invasjonskrig mot en uavhengig nabostat etter ti år med annekteringer og provokasjoner.

Alle andre forklaringer er distraksjoner som bidrar til å tilsidesette internasjonale regler for forholdet mellom stater.

Det er ingen som IKKE vet at supermaktene USA og Kina har interesser i konflikten, men det er ene og alene nabolagsbanditten Russland som har startet krigen og som kan avslutte den.

  • Liker 12
  • Innsiktsfullt 4
Orion666

Orion666

Skrevet
Skrevet
torbjornen skrev (5 timer siden):

Den tredje er at Putin brukar taktisk atomvåpen, og at dette fører til at NATO går aktivt inn i krigen og knuser dei russiske styrkane i Ukraina med konvensjonelle våpen.

Jeg tror dette allerede ville skjedd om denne faren ville vært reell. Putin er nok (og det med rette) at krigen truer Russlands eksistens, og at dere atomdoktrine tilsier at taktiske atomvåpen kan brukes.

Jeg tror det er hovedsakelig to grunner til at det ikke har skjedd. Den ene er militærtaktisk, og den andre er politisk:

1: Fronten gjennom Øst-Ukraina er så lang og strekt ut at det ikke finnes ett sted hvor et så massivt våpen ville gitt en definerende militær framgang. Kost-/nyttefoholdet er helt vilt ufordelaktig.

2: Kina har trukket en linje i sanden og sagt at dersom Russland bruker atomvåpen, vil Kinas aktive og passive støtte til krigen umiddelbart slutte. Her vil India følge Kina.

Dette er mine gjetninger.

  • Liker 3
torbjornen

torbjornen

Skrevet
Skrevet (endret)
Orion666 skrev (4 minutter siden):

Jeg tror dette allerede ville skjedd om denne faren ville vært reell. Putin er nok (og det med rette) at krigen truer Russlands eksistens, og at dere atomdoktrine tilsier at taktiske atomvåpen kan brukes.

Kva meiner du med det? At Russland står i fare for å gå i oppløysing dersom dei taper krigen og Putin mistar ansikt?

Endret av torbjornen
  • Liker 1
torbjornen

torbjornen

Skrevet
Skrevet
Sitat

Lover pressefrihet og ytringsfrihet i Syria

Publisert klokken09:44 iSyria

Syrias nye informasjonsminister jobber for å sikre pressefrihet i landet, melder AFP.

Ministeren sier også at landet forplikter seg til ytringsfriheten, som ble sterkt begrenset under Assad-regimet.

Tidligere president Bashar al-Assads regime ble styrtet av opprørsgrupper 8. desember i fjor.

Det som dei nye makthavarane i Syria har sagt til no er lovande.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
VifteKopp skrev (18 timer siden):

Så lenge han tar av alkoholiserte menn på bygda, fanger, minoriteter, magre nord koreanere og andre leiesoldater, en god stund. 

Sender de ikke bare sine skarpeste og dyktigste soldater? Sånne som disse:

:)

 

 

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 2
superrhino

superrhino

Skrevet
Skrevet

Jeg synes dette var et interessant intervju om den russiske doktrinen. Det har egentlig vært en ganske rød tråd helt fra Sovjet, og jeg tror vesten både overvurderer og undervurderer. På forskjellige måter. 

Kalle Klo

Kalle Klo

Skrevet
Skrevet
2 hours ago, torbjornen said:

Kva meiner du med det? At Russland står i fare for å gå i oppløysing dersom dei taper krigen og Putin mistar ansikt?

Er vel grunn til å tro at Putin kjører "L'etat, c'est moi" og regner eksistensielle trusler mot egen person som eksistensielle trusler mot Russland. 

  • Liker 5
JK22

JK22

Skrevet
Skrevet
fivebigcities skrev (14 timer siden):

ydmykelsen

Hva slags "ydmykelse"? Det russiske folket var aktuelt helt likegyldig over Sovjetunionens sammenbrudd i de første ti årene, da man var mer opptatt av jordnære saker og vern av interesser med diplomatiske metoder inkludert bruk av fredsbevarende oppdrag - disse som ment dette var ydmykende, var ekstremnasjonalistiske og imperialistiske krefter. Putin selv er en imperialist som helt ignorere den russiske etnisknasjonalistiske saken fordi for ham er imperialnasjonalisme basert på russiske kriterier som i realiteten betyr assimilering med tvang det eneste riktig. Mente du tyskerne var ydmyket da de mistet det tyske koloniimperiet i 1918? Da italienerne var ydmyket etter å ha mistet koloniimperiet? Ordene "ydmykelse" og "fallende imperialvelde" høres ikke sammen. 

Russland er et imperium hvor to tredjedeler er "etnisk" russere - eller disse som definere seg som russer - da kommunistene i mellomkrigstiden begynte å kartlegge kulturelle identitetsmarkør og språkforskjell, oppdaget de at meget store deler av den russiske befolkningen har ikke-slavisk bakgrunn ved å være av finsk-ugrisk, tyrkisk (tartarfolk) og sentraleuropeisk opphav som etter germanskbeslektede folk som hadde vært innflyttere i tusen år. Tro og språk var de eneste identifiserte tilhørighetsmarkører som skilt en russer ut. Ukrainerne likedan hviterussere var ansett å være russisk, selv om mye av innholdet i "russiskheten" er av moskovittisk opprinnelse - som hvis "norskheten" defineres av oslofolk. Dette hadde hendt i løpet av århundrene fordi Russland har imperialistiske struktur. 

Og; japanerne var ydmyket i 1945. Da hadde de fått et par hundre millioner mennesker hundset etter alle kunstens regler, forårsaket flere titalls millioner døde. 

Jeg forstår ikke, var ikke ANTIIMPERIALISME svært viktig for den vestlige intelligentsia i 1940-2000? Den slags snakk er rett og rett pro-imperialistisk ved å være villig til å akseptere imperialistisk politikk og eksistens! 

  • Liker 6
  • Innsiktsfullt 2
Kahuna

Kahuna

Skrevet
Skrevet
fivebigcities skrev (20 timer siden):

Geez, les deg i det minste opp på samtalen mellom meg og torbjornen

Det har jeg gjort.

fivebigcities skrev (20 timer siden):

Utvekslingen vår handlet om hvor NATO-spørsmålet i Ukraina sto rett før invasjonen i 2022

Det er smått utrolig at du klarer å snakke så mye om et tema uten å nevne årsaken, altså krigen som startet i 2014. Du unngår dette så omhyggelig at man nesten skulle tro du er fullblods putin-apoleget.

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 2
Orion666

Orion666

Skrevet
Skrevet
torbjornen skrev (2 timer siden):

Kva meiner du med det? At Russland står i fare for å gå i oppløysing dersom dei taper krigen og Putin mistar ansikt?

Ja. Om ikke før.

  • Liker 2
Orion666

Orion666

Skrevet
Skrevet
torbjornen skrev (2 timer siden):

Det som dei nye makthavarane i Syria har sagt til no er lovande.

De sier alle de rette tingene og trykker de rette knappene. Grunn til sterk skepsis, men er heldigvis åpen for at jeg kan bli positivt overrasket.

  • Liker 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...