Dødsstraff i Norge

[Elgen-Hansi]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Tråden handler ikke om livsforlengende behandling i helsevesenet.

Dødsstraff skal ikke være en erstatning for 21 års fengsel. Det er et helt nytt nivå, sånn at de som dømmes til 21 år, fortsatt får 21 år, fordi det er en passe straff. Det nye nivået bør bare gjelde forbrytelser på et helt annet nivå enn "vanlige" 21-år forbrytelser. Jeg vil påstå at ABB dessverre fikk 21 år nettopp fordi vårt rettsystem mangler et straffenivå som passer hans forbrytelse-nivå.

Det er jo poenget med forvaring. Han er ikke trygg å slippe fri etter en gitt periode. Det må vurderes fortløpende. Ender vel med at han slipper ut når han er så gammel og/eller syk at han ikke er til noen fare for samfunnet lengre.

Blir nok norgesrekord i lengste sammenhengende soning.

[fokkeslasken]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Tråden handler ikke om livsforlengende behandling i helsevesenet.

Dødsstraff skal ikke være en erstatning for 21 års fengsel. Det er et helt nytt nivå, sånn at de som dømmes til 21 år, fortsatt får 21 år, fordi det er en passe straff. Det nye nivået bør bare gjelde forbrytelser på et helt annet nivå enn "vanlige" 21-år forbrytelser. Jeg vil påstå at ABB dessverre fikk 21 år nettopp fordi vårt rettsystem mangler et straffenivå som passer hans forbrytelse-nivå.

Joda, men det som virker noe vagt er hva dette nye nivået skal bety i praksis. Man kan jo peke på ABB og si han er en slik en, men det blir ikke godt nok for straffeutmåling i en ny sak. Hva innebærer denne absoluttgrensa mellom maksimum fengsel og dødsstraff, og da på en slik måte at det er til gjenbruk for andre saker?

 

For så langt høres det ut som alle andre saker så langt har dømt folk til å sitte i buret halve livet basert på "kanskje" og "muligens", og så nå skal vi begynne å gjøre det ordentlig.

[Simen1]

fokkeslasken skrev (52 minutter siden):

Joda, men det som virker noe vagt er hva dette nye nivået skal bety i praksis. Man kan jo peke på ABB og si han er en slik en, men det blir ikke godt nok for straffeutmåling i en ny sak. Hva innebærer denne absoluttgrensa mellom maksimum fengsel og dødsstraff, og da på en slik måte at det er til gjenbruk for andre saker?

Veldig godt spørsmål. Jeg har ingen fasit, men ønsker debatten velkommen (derav denne tråden). Selv om den ikke vil bli avgjort av en håndfull forumdeltakere. Det må nødvendigvis gjennom solid juridisk forarbeid og politisk prosess med implementasjon i lovverk og praksis. Altså en ganske lang tidshorisont, kanskje tiår, før første dødsdom faller.

[Simen1]

Elgen-Hansi skrev (1 time siden):

Blir nok norgesrekord i lengste sammenhengende soning.

Det blir det nok ja. Man kan jo spørre seg hvorfor. Hva er hensikten sånn rent menneskelig, for det virker ikke som han føler fengselsoppholdet er særlig givende. Jeg mener å huske at han tidligere sa at han ikke regnet med å overleve terrordagen 22. juli. Hva kommer han i så fall ut til om han kommer ut f.eks som dement og pleietrengende? Jeg kan ikke si at hverken fengselsoppholdet eller en sånn løslatelse gir særlig mening ut fra et menneskelig perspektiv.

Det blir litt som å fange en torsk, putte den i et lite akvarium på et lager og holde den der til den blir gammel og syk, for deretter å slippe den ut i sjøen igjen for å dø utenfor fangenskap. Fra et torske-etisk persktiv, hva er poenget? Jeg føler ABB-fangenskapet er bygget på samme "etikk".

[Inspector]

Elgen-Hansi skrev (2 timer siden):

Det er jo poenget med forvaring. Han er ikke trygg å slippe fri etter en gitt periode. Det må vurderes fortløpende. Ender vel med at han slipper ut når han er så gammel og/eller syk at han ikke er til noen fare for samfunnet lengre.

Blir nok norgesrekord i lengste sammenhengende soning.

Du glemmer at forvaringsfanger kan begjære seg løslatt når de mener de er friske nok.
Et par underskrifter fra «ekspertene» og du er fri.
Det finnes nok av forvaringsfanger som har sittet inne kortere enn minimumsstraffen.

Endret 14. februar av Inspector

[Karltorbj]

Inspector skrev (20 minutter siden):

Du glemmer at forvaringsfanger kan begjære seg løslatt når de mener de er friske nok.
Et par underskrifter fra «ekspertene» og du er fri.
Det finnes nok av forvaringsfanger som har sittet inne kortere enn minimumsstraffen.

Hva med de forvaringsfangene, som ikke vil innroemme det, de har gjort?

Det er  jo veldig viktig, spesielt for de etterlatte, aa faa vite, hva som sjedde.

De maa vel slite litt, det maa vel vaere et krav, hva sjedde?

 

Endret 14. februar av Karltorbj

[Inspector]

Karltorbj skrev (2 minutter siden):

Hva med de forvaringsfangene, som ikke vil innroemme det, de har gjort?

Det er  jo veldig viktig, spesielt for de etterlatte, aa faa vite, hva som sjedde.

 

Hvorfor er det relevant i denne saken ?

[a_aa]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Joda, men det som virker noe vagt er hva dette nye nivået skal bety i praksis. Man kan jo peke på ABB og si han er en slik en, men det blir ikke godt nok for straffeutmåling i en ny sak. Hva innebærer denne absoluttgrensa mellom maksimum fengsel og dødsstraff, og da på en slik måte at det er til gjenbruk for andre saker?

 

For så langt høres det ut som alle andre saker så langt har dømt folk til å sitte i buret halve livet basert på "kanskje" og "muligens", og så nå skal vi begynne å gjøre det ordentlig.

Det trøblete er at det synes som at noen mener at man må rote sammen skyldspørsmålet og straffespørsmålet for å få til dødsstraff. I mitt (riktignok ulærde juss-) hode skal skyldspørsmålet først avgjøres med vurdering av bevis og tvil, og dersom kjent skyldig skal straffen utmåles med vurdering av formildende og skjerpende omstendigheter innenfor lovgivers strafferamme.

Blander man dette sammen, kan man altså si at dersom vi er ekstra ekstra sikker, så er det et argument for å skjerpe straffen. Eller omvendt: "Du unngikk dødsstraff siden vi ikke er ekstra ekstra sikker på din skyld, så vi dømmer i stedet deg til 21 år."  Noe sånt vil være mildt sagt oppsiktsvekkende rettspraksis.

Skal man holde på et skille mellom skyldspørsmålet og straffespørsmålet, og minimere risikoen for reelle justismord, så er eneste farbare vei å sette virkelig skyhøye beviskrav i saker der strafferammen skal omfatte dødsstraff - dermed vil en god del tiltalte som i dag ville blitt kjent skyldige, i stedet gått fritt ut i samfunnet igjen - og kanskje noen få i fengsel i stedet ville vært drept av staten. Jeg synes ikke det er noen god trade-off. Spesielt siden det halv-løser kun ett av de mange negative aspektene med å tillate staten å drepe borgere som et virkemiddel for å gjøre vårt samfunn enda mer fantastisk (<- skulle gjerne skrevet det siste der på entusiastisk Nord-Koreansk ). 

[Karltorbj]

Inspector skrev (24 minutter siden):

Hvorfor er det relevant i denne saken ?

Litt kjapp der. Gikk nok ikke dypt nok inn i, hva det egentlig gikk i, sorry.

[Psykake]

Simen1 skrev (8 timer siden):

Det blir det nok ja. Man kan jo spørre seg hvorfor. Hva er hensikten sånn rent menneskelig, for det virker ikke som han føler fengselsoppholdet er særlig givende. Jeg mener å huske at han tidligere sa at han ikke regnet med å overleve terrordagen 22. juli. Hva kommer han i så fall ut til om han kommer ut f.eks som dement og pleietrengende? Jeg kan ikke si at hverken fengselsoppholdet eller en sånn løslatelse gir særlig mening ut fra et menneskelig perspektiv.

Det blir litt som å fange en torsk, putte den i et lite akvarium på et lager og holde den der til den blir gammel og syk, for deretter å slippe den ut i sjøen igjen for å dø utenfor fangenskap. Fra et torske-etisk persktiv, hva er poenget? Jeg føler ABB-fangenskapet er bygget på samme "etikk".

Interessant tanke, nå som jeg kom på at ABB sier han lider enormt i fengsel. 

Men lidelse er subjektivt og hvem har sagt at et fengselsopphold skal være givende når den innsatte ikke viser vilje til rehabilitering. 

 

Sidenote.

Så en episode av House forleden hvor en dødsdømt innsatt ble livstruende syk. House diagnosierte korrekt og gjorde den innsatte frisk, slik at han kunne bli henrettet.

 

 

[Brother Ursus]

Dødsstraff er uansett ikke noe som hører hjemme i fredstid. Skulle det bryte ut krig så er det ikke så mange som bryr seg om loven. Da blir forrædere skutt uansett. En del kriminelle også dersom det ikke er mulig å holde kontroll over dem ved f.eks plyndring og lovløs tilstand.