Danmark seiler opp som Europas stormakt på strøm. Blir Norge akterutseilt?

[leifeinar]

Sitat

Atomkraft er EKSTREM dyr på grunn av gigantiske prosjekt kostnader.

Staten kunne brukt de milliarder man har tatt inn på diverse miljø avgifter.

 

Tror vindkraft må brukes veldig dynamisk med pumpekraftver i overskudds perioder, sånn at når vi kommer i perioder so nå så er det fulle magasiner de fleste steder. 

Endret 5. februar 2021 av leifeinar

[TorHansen]

Selvsagt blir Norge akterutseilt.

Norge satser i liten grad på leverandørindustri, og vi bygger ut utdaterte kraftproduksjonsløsninger med store miljøkonsekvenser (vindkraft på land, småkraft og mer konvensjonell vannkraft). Norge er som Kodak og Nokia, og vi velger taperløsninger.
 

Danskene bygger leverandørindustri og satser på fremtidens vindkraft til havs. Danmark er Apple og Google! Ørsted er helt fantastiske.

Endret 5. februar 2021 av TorHansen

[Pirkko Rygh]

Les dette og kom til vettet igjen

https://www.universitetsavisa.no/det-gronne-skiftet-geir-hasnes/det-gronne-skiftet-er-ugjennomforlig/188222?fbclid=IwAR36CLJeajIwWIY0JAJe-4ucbGtfAYG4EZ-DVTHgY8chVQ0DogIKsDI8DkQ

 

[bruker-540634]

Hater innvandring, hater det såkalte grønne skiftet, snart må vi selge ei nyre til noen i Sveits for å få råd til en mobil eller et skjermkort.

[Pirkko Rygh]

C:\Users\pirkk\Downloads\PEAT_power_plant_ES_material.zip

Det skal bygges torvkraftverk i Ruanda, Afrika

Litt tysk igjen, det er der det skjer.

Så, det som skjer er at Norge/EU gjør seg energiløse, mens resten av verden gjør det ikke.

[Pirkko Rygh]

freddy85 skrev (2 minutter siden):

Hater innvandring, hater det såkalte grønne skiftet, snart må vi selge ei nyre til noen i Sveits for å få råd til en mobil eller et skjermkort.

I Parisavtalen har de fleste land lover økning i utslipp, Kina 450 % og India 495 %, bare EU og Norge har lovet minst 40 % reduksjon, satser vel på 55 %.

Hvem skal det gå dårlig med her i verden?

[Pirkko Rygh]

Exorsisimus skrev (7 timer siden):

Det Europa behøver er kjernekraft. Kostnadene (miljø, økonomi osv.) ved vindkraft er altfor høye i forhold. I Norge kan vi først og fremst oppgradere eksisterende vannkraft, samt seriøst starte med utvinning, utvikling og utnyttelse av thorium.

Det jobbes med det på andre steder, i Kina f.eks.  

Bei 150 Millionen Grad Celsius verschmolzen die Kerne zweier Atome.

På 150 millioner grader Celsius, nukleien av to atomer fused.

 

https://www.tz.de/welt/china-kernfusion-atome-reaktor-150-millionen-grad-celsius-temperaturen-forschung-kuenstliche-sonne-zr-90126663.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3rlOAq6Rb0dHj4yiX2bpNQmAY0qmE9CEZqouy9EsuWGV6d6HZQrP_A-80#Echobox=1611936966

Endret 5. februar 2021 av Pirkko Rygh
Mer informasjon

[Pirkko Rygh]

MrAHB skrev (2 timer siden):

Det er helt rett at kalde perioder sammenfaller med lite vind. -Det er vanligvis atmosfæriske høytrykk som skaper kaldt og stabilt vær i Norden.

-Men: Det kan ikke være Høytrykksområde sammenhengende fra Frankfurt til Nordkapp, eller fra Irland til Helsinki. Det er viktig å spre vindkraften. Danmark skal ha en god del i nordsjøen, de har allerede mye på land, og de skal sette opp mye rundt Bornholm. Det er en slik spredning som må til, pluss kabler i mellom.

 

Tyskerne har spredt vindkraften, med grundighet, bare se

[Emil]

Pirko rygg har stadig like uaktuelle referanser. Fremtiden er elektrisk uavhengig av hva som skjer i resten av verden. Vi som har vært de største miljøsynderne opp igjennom med vårt ekstreme forbruk bærer utviklingskostnaden til et fossilfritt samfunn. Og vi vil vel som vanlig passe på å tjene gode penger når utviklingskostnaden har gått ned, prisene er samlebåndsbillige, og resten av verden har penger til å kjøpe produktene vi har utviklet. Om ikke Kina gjør det før oss. Med vi mener jeg Ikke Norge i farta vi holder nå, men resten av vesten.

[torbjornen]

leifeinar skrev (2 timer siden):

Staten kunne brukt de milliarder man har tatt inn på diverse miljø avgifter.

 

Tror vindkraft må brukes veldig dynamisk med pumpekraftver i overskudds perioder, sånn at når vi kommer i perioder so nå så er det fulle magasiner de fleste steder. 

Det ville vel vere enklare å la magasinbaserte vasskraftverk stå i ro når vindmøller og elvekraftverk produserer nok straum åleine. Er straumprisen låg ute i Europa kan Norge importere straum, og når straumprisen er høg kan Norge eksportere vasskraft. Dette vil utnytte ressursane frå vass- og vindkraft heime og ute mest effektivt, men krev nok overføringskapasitet mellom Norge, Norden og resten av kontinentet.

[Pirkko Rygh]

Emil skrev (26 minutter siden):

Pirko rygg har stadig like uaktuelle referanser. Fremtiden er elektrisk uavhengig av hva som skjer i resten av verden. Vi som har vært de største miljøsynderne opp igjennom med vårt ekstreme forbruk bærer utviklingskostnaden til et fossilfritt samfunn. Og vi vil vel som vanlig passe på å tjene gode penger når utviklingskostnaden har gått ned, prisene er samlebåndsbillige, og resten av verden har penger til å kjøpe produktene vi har utviklet. Om ikke Kina gjør det før oss. Med vi mener jeg Ikke Norge i farta vi holder nå, men resten av vesten.

Tvert imot, jeg følger det nyeste, og ikke drømmer. Kina lover i Paris-avtalen å øke utslipp med 450 % og India med 495% 

 https://www.nasdaq.com/articles/chinas-2020-coal-output-rises-to-highest-since-2015-undermining-climate-pledges-2021-01-17

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kinas-industri-okar-utslappen-nar-varlden-minskar?cmpid=del%3Afb%3A20210118%3Akinas-industri-okar-utslappen-nar-varlden-minskar%3Anyh%3Alp&fbclid=IwAR0812o_3zQieRhUf0p2mAKH2emEtTWWMtVY4Prg2-EZAQFH8KSBMMlWTQU

EU og Norge lover å redusere med 40-55 %, noe som i praksis betyr at de legger ned industrien pga energimangel. I EU har det vært flere truende blackoutrisikoer, som truet å kollapse hele Europas elektrisitetsnett. 

Jeg har en god del linker om det, men siden det ikke godtas tysk kan jeg ikke legge ut.

"

Økte utslipp er det normale

Under ser du løftene fra en del andre land. Endringen er sammenlignet med 1990-nivå.

• Australia: Øke med 4-7 prosent
• Argentina: Øke med 80 prosent
• Mexico: Øke med 72 prosent
• Chile: Øke med 151 prosent
• Brasil: Øke med 76 prosent (løfte gitt før de begynte å brenne ned regnskog)
• Tyrkia: Øke med 356 prosent
• Indonesia: Øke med 535 prosent
• Kenya: Øke med 201 prosent
• Etiopia: Øke med 250 prosent
• Filippinene: Øke med 0-13 prosent
• Sør-Korea: Øke med 78 prosent
• Japan: Kutte med 15 prosent
• Canada: Kutte med 7-17 prosent
• Vietnam: Øke med 1164 prosent
• Marokko: Øke med 347 prosent
• Saudi Arabia: Øke med opp til 562 prosent
• New Zealand: Øke med 72 prosent
• Peru: Øke med 143 prosent

• Emiratene: Øke med 396 prosent

• Kina: Øke med 450 prosent

• India: Øke med 495 prosent

• EU: Kutte med 40 prosent
• USA: Kutte med 10-17 prosent (har trukket seg ut av avtalen)

Tallene er hentet fra Climate Action Tracker"  

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/s/12-95-3423903610?fbclid=IwAR2_ATxffugD64hIaUbu0SB54Xxcpcta3bzT2bhdeLZ9_VH7W2mpDMtjEjQ

https://wattsupwiththat.com/2020/10/18/the-truth-behind-renewable-energy/?fbclid=IwAR2tDDvmH5sz__e_fyZ2hCpvcfGZE4DTPrQ2HNEb8drY48V9oVPBQu49xi8

https://chicago.suntimes.com/2021/2/2/22262311/renewable-energy-green-power-solar-wind-fossil-fuels-petroleum-letters-editor?fbclid=IwAR32n-mF-naO-Gotoo-REWmxmu-HFQ_pfr_PhKuBPb82t3TMmEs-fsabEho

 

Og hvorfor dere ikke høre om dette? Det er politisk upasse, noen kunne begynne å tvile på regjeringen.

[Pirkko Rygh]

Moderator kan jeg legge ut noe om blackout i EU, på tysk?

Nytt i dag?

[spiff42]

Pirkko Rygh skrev (3 timer siden):

I Parisavtalen har de fleste land lover økning i utslipp, Kina 450 % og India 495 %, bare EU og Norge har lovet minst 40 % reduksjon, satser vel på 55 %.

Hvem skal det gå dårlig med her i verden?

Kinas utvikling er egentlig lik vår egen. Vi har begge hatt en kraftig velstandsøkning som har ført til økt forbruk. Forskjellen er at de ikke kan outsource utslippene for velstandsøkningen og det økte forbruket slik vi gjør. Likevel er CO2 utslipp i Norge og Kina per person nå omtrent det samme.

Og til tross for vår gunstige energi-situasjon med vannkraft og outsourcing av produksjonen for økt forbruk så slipper vi ut ca 4 ganger mer CO2 per person enn India.

Endret 5. februar 2021 av spiff42

[Sareptas]

Rullende gjennomsnitt for britisk offshore vind 2015-2019 er 38,86%

 

[NERVI]

Pirkko Rygh skrev (51 minutter siden):

Tvert imot, jeg følger det nyeste, og ikke drømmer. Kina lover i Paris-avtalen å øke utslipp med 450 % og India med 495% 

 https://www.nasdaq.com/articles/chinas-2020-coal-output-rises-to-highest-since-2015-undermining-climate-pledges-2021-01-17

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kinas-industri-okar-utslappen-nar-varlden-minskar?cmpid=del%3Afb%3A20210118%3Akinas-industri-okar-utslappen-nar-varlden-minskar%3Anyh%3Alp&fbclid=IwAR0812o_3zQieRhUf0p2mAKH2emEtTWWMtVY4Prg2-EZAQFH8KSBMMlWTQU

EU og Norge lover å redusere med 40-55 %, noe som i praksis betyr at de legger ned industrien pga energimangel. I EU har det vært flere truende blackoutrisikoer, som truet å kollapse hele Europas elektrisitetsnett. 

Jeg har en god del linker om det, men siden det ikke godtas tysk kan jeg ikke legge ut.

"

Økte utslipp er det normale

Under ser du løftene fra en del andre land. Endringen er sammenlignet med 1990-nivå.

• Australia: Øke med 4-7 prosent
• Argentina: Øke med 80 prosent
• Mexico: Øke med 72 prosent
• Chile: Øke med 151 prosent
• Brasil: Øke med 76 prosent (løfte gitt før de begynte å brenne ned regnskog)
• Tyrkia: Øke med 356 prosent
• Indonesia: Øke med 535 prosent
• Kenya: Øke med 201 prosent
• Etiopia: Øke med 250 prosent
• Filippinene: Øke med 0-13 prosent
• Sør-Korea: Øke med 78 prosent
• Japan: Kutte med 15 prosent
• Canada: Kutte med 7-17 prosent
• Vietnam: Øke med 1164 prosent
• Marokko: Øke med 347 prosent
• Saudi Arabia: Øke med opp til 562 prosent
• New Zealand: Øke med 72 prosent
• Peru: Øke med 143 prosent

• Emiratene: Øke med 396 prosent

• Kina: Øke med 450 prosent

• India: Øke med 495 prosent

• EU: Kutte med 40 prosent
• USA: Kutte med 10-17 prosent (har trukket seg ut av avtalen)

Tallene er hentet fra Climate Action Tracker"  

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/s/12-95-3423903610?fbclid=IwAR2_ATxffugD64hIaUbu0SB54Xxcpcta3bzT2bhdeLZ9_VH7W2mpDMtjEjQ

https://wattsupwiththat.com/2020/10/18/the-truth-behind-renewable-energy/?fbclid=IwAR2tDDvmH5sz__e_fyZ2hCpvcfGZE4DTPrQ2HNEb8drY48V9oVPBQu49xi8

https://chicago.suntimes.com/2021/2/2/22262311/renewable-energy-green-power-solar-wind-fossil-fuels-petroleum-letters-editor?fbclid=IwAR32n-mF-naO-Gotoo-REWmxmu-HFQ_pfr_PhKuBPb82t3TMmEs-fsabEho

 

Og hvorfor dere ikke høre om dette? Det er politisk upasse, noen kunne begynne å tvile på regjeringen.

Det blir litt rart med en fremstilling som ikke sier noe om utslipp per person. Kina har lavere utslipp per person enn de fleste europeiske land, og bare halparten av utslipp per person i USA. Så er det selvfølgelig rom for at de fattigste landene har marginer fo å øke energibruken for å øke levestandarden. Til sist, så betyr ikke kutt av utslipp i EU at man legger ned industrien. Denne artikkelen handler jo om at man øker produksjonen av ren energi, og at man legger om til energisparende prosesser. Ikke om nedlegging av industri i Europa slik du havder. Det er jo de globale/samlede utslipp som skal ned. 

Endret 5. februar 2021 av NERVI

[Sareptas]

....regnes å ha en kapasitetsfaktor i området 60 til 63% i Nordsjøen

Hvem kan egentlig seile foruten vind?

Minner om at britisk offshore vind hadde 38,86% i årene 2015-2019

[spiff42]

Pirkko Rygh skrev (43 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/s/12-95-3423903610?fbclid=IwAR2_ATxffugD64hIaUbu0SB54Xxcpcta3bzT2bhdeLZ9_VH7W2mpDMtjEjQ

Ved å sammenligne Kinas tall med 1990 viser Nettavisen journalisten at han hverken kan historie eller har forstått Parisavtalen.

[Pirkko Rygh]

spiff42 skrev (8 minutter siden):

Ved å sammenligne Kinas tall med 1990 viser Nettavisen journalisten at han hverken kan historie eller har forstått Parisavtalen.

Forklar?

Alle land meldte inn hvor mye de ville slippe ut, om det var øke eller redusere, de fleste vil øke, noen, EU og Norge ville redusere, fra annet hold vet jeg at Tyskland særlig vil redusere, og det gjør de, så mye at prisene blir skyhøye og det er stadig risiko for blackout, dette er selvfølgelig ikke bra for industrien, og folket, og hvor går industrien da? Til Kina, som må øke utslippene for å kunne produsere, og de øker utslippene.

Og Tysklan, og Norge kveler se selv langsomt.

[spiff42]

Pirkko Rygh skrev (6 minutter siden):

Forklar?

Alle land meldte inn hvor mye de ville slippe ut, om det var øke eller redusere, de fleste vil øke, noen, EU og Norge ville redusere, fra annet hold vet jeg at Tyskland særlig vil redusere, og det gjør de, så mye at prisene blir skyhøye og det er stadig risiko for blackout, dette er selvfølgelig ikke bra for industrien, og folket, og hvor går industrien da? Til Kina, som må øke utslippene for å kunne produsere, og de øker utslippene.

Og Tysklan, og Norge kveler se selv langsomt.

Rettferdighet er et sentralt tema i Parisavtalen. Derfor er en del av enigheten at Kinas økning i utslipp etter 1990 som har bragt hundrevis av millioner ut av fattigdom og i stor grad er produksjon av andre lands forbruk ikke skal brukes mot dem.

Men det stopper jo ikke kunnskapsløse norske journalister fra å gjøre akkurat det.

[Ketill Jacobsen]

Sareptas skrev (59 minutter siden):

....regnes å ha en kapasitetsfaktor i området 60 til 63% i Nordsjøen

Hvem kan egentlig seile foruten vind?

Minner om at britisk offshore vind hadde 38,86% i årene 2015-2019

Hywind Scotland hadde siste tre år en snitt på 55% og 63% de tre første månedene (november til og med januar). Dette er med 6 MW vindturbiner.