Danmark seiler opp som Europas stormakt på strøm. Blir Norge akterutseilt?

[Pirkko Rygh]

spiff42 skrev (32 minutter siden):

Rettferdighet er et sentralt tema i Parisavtalen. Derfor er en del av enigheten at Kinas økning i utslipp etter 1990 som har bragt hundrevis av millioner ut av fattigdom og i stor grad er produksjon av andre lands forbruk ikke skal brukes mot dem.

Men det stopper jo ikke kunnskapsløse norske journalister fra å gjøre akkurat det.

Du kan ikke spise rettferdighet.

Faktum er at Europa, går nedenom og i grøfte, du undervurderer Kina, de har kjøpt omtrent alle sjeldne mineraler som trengs  for vindturbiner og mobiler o.l.. Jo jeg har linke, men den er på tysk, tysk industri bekymrer seg fordi kinesere krever å få forandre regler. De overtar hele tiden mer av klodens industri, nesten alle vindturbiner blir bygget i Kina, de kjøper havner og veianlegg i Europa, de eier mye av Afrika. De eier mye av verden.

Over 90 % av medisiner og smittevernutstyr blir produsert i Kina.

Tror du at de gjør det av sitt gode hjerte?

Vi i vesten er dømt, av vår egen dumhet, vi gir fra oss alt, vi tar økonomisk selvmord, og noen føler seg så edle, du også?

Se hvordan de behandler andre?

 

[Pirkko Rygh]

Følg med her, https://www.svk.se/drift-av-transmissionsnatet/kontrollrummet/?fbclid=IwAR2iyk9_6wDy6SaXgA-2JOPvyjpdif88zBBuvDdU0oBV5RFBfQaTS8WQyhI

[asshole]

En fordel med elektrifiseringen av oljeplattformer kan være at dem kan brukes til Bitcoin mining etter dem har lagt ned produksjonen (så lenge dem husker å legge fiber sammen med strømkablene).

Men Danmark er jo flatt, vi produserer allerede lassevis med strøm fra vannkraft. Å si at Norge henger etter på vindkraft er like dumt som å si at Danmark henger etter på oppdrett av laks.

Endret 5. februar 2021 av asshole

[spiff42]

Pirkko Rygh skrev (14 minutter siden):

Du kan ikke spise rettferdighet.

Faktum er at Europa, går nedenom og i grøfte, du undervurderer Kina, de har kjøpt omtrent alle sjeldne mineraler som trengs  for vindturbiner og mobiler o.l.. Jo jeg har linke, men den er på tysk, tysk industri bekymrer seg fordi kinesere krever å få forandre regler. De overtar hele tiden mer av klodens industri, nesten alle vindturbiner blir bygget i Kina, de kjøper havner og veianlegg i Europa, de eier mye av Afrika. De eier mye av verden.

Over 90 % av medisiner og smittevernutstyr blir produsert i Kina.

Tror du at de gjør det av sitt gode hjerte?

Vi i vesten er dømt, av vår egen dumhet, vi gir fra oss alt, vi tar økonomisk selvmord, og noen føler seg så edle, du også?

Se hvordan de behandler andre?

 

Nei drit i rettferdighet, andre land og fremtidige generasjoner så lenge vi kan fortsette vårt overforbruk, si.

Så nå er problemet at Kina eier så mye? Kina har altså 20% av verdens befolkning, og de eier trolig mellom 15 og 20% av verdens aksjer.

Norge har 0,7 promille av verdens befolkning, og oljefondet eier 1,5% av verdens aksjer.

https://www.dn.no/kina-vil-eie-20-prosent-av-alle-aksjer-i-verden/1-1-2029614

 

[Pirkko Rygh]

spiff42 skrev (4 timer siden):

Nei drit i rettferdighet, andre land og fremtidige generasjoner så lenge vi kan fortsette vårt overforbruk, si.

Så nå er problemet at Kina eier så mye? Kina har altså 20% av verdens befolkning, og de eier trolig mellom 15 og 20% av verdens aksjer.

Norge har 0,7 promille av verdens befolkning, og oljefondet eier 1,5% av verdens aksjer.

https://www.dn.no/kina-vil-eie-20-prosent-av-alle-aksjer-i-verden/1-1-2029614

 

https://www.bt.no/nyheter/utenriks/i/Xgn2pW/kina-bygger-halvparten-av-verdens-havner-broer-jernbaner-og-veier

https://steigan.no/2021/01/na-produserer-kina-mer-strom-enn-usa-og-eu-til-sammen/?fbclid=IwAR2-J9SvIleOrOdGlU-VBPcTZHDaO8Mtvx5qhVgPATBK1vRqVnehvLJh4SA

https://www.hbl.fi/artikel/kinas-investeringsiver-ett-tveeggat-svard/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3JrokA/rekordsnabb-utbyggnad-av-kolkraft-i-kina--i-coronakrisens-spar?fbclid=IwAR3kOH1UkwvfoEYwcycaucHyNzIYGTj8pdisFCt52UYCoMiEE7W7a0iEZ-I

https://www.bbc.com/news/science-environment-54256826

https://medium.com/around-world/modern-silk-route-way-to-chinas-next-economic-boom-88914ec1e75a

Er det førøvrig bedre for klimahysterikere at kloden koker av kinesisk CO2 enn norsk ?

[Aiven]

ØysteinKL skrev (13 timer siden):

Du må lese deg mer opp på økonomi. Atomkraft er EKSTREM dyr på grunn av gigantiske prosjekt kostnader. De pågående prosjektene i Finland og Frankrike ligger CAPEX enhetsprisen på over 8 USD pr Watt installert effekt. Offshore vindkraft Ligger på rundt 1 USD pr installert effekt. Dette alene gjør både Sol og Vindkraft billigere enn atomkraft over levetiden.

Kilde?

[Aiven]

Pirkko Rygh skrev (33 minutter siden):

https://www.bt.no/nyheter/utenriks/i/Xgn2pW/kina-bygger-halvparten-av-verdens-havner-broer-jernbaner-og-veier

https://steigan.no/2021/01/na-produserer-kina-mer-strom-enn-usa-og-eu-til-sammen/?fbclid=IwAR2-J9SvIleOrOdGlU-VBPcTZHDaO8Mtvx5qhVgPATBK1vRqVnehvLJh4SA

https://www.hbl.fi/artikel/kinas-investeringsiver-ett-tveeggat-svard/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3JrokA/rekordsnabb-utbyggnad-av-kolkraft-i-kina--i-coronakrisens-spar?fbclid=IwAR3kOH1UkwvfoEYwcycaucHyNzIYGTj8pdisFCt52UYCoMiEE7W7a0iEZ-I

https://www.bbc.com/news/science-environment-54256826

https://medium.com/around-world/modern-silk-route-way-to-chinas-next-economic-boom-88914ec1e75a

Er det førøvrig bedre for klimahysterikere at kloden koker av kinesisk CO2 enn norsk ?

Støtter deg helhjertet. Jeg mener at CO2-fokuset er ute av alle proporsjoner, men selv om man skulle tro på alt som fortelles, så har jo den norske reduksjonen ingen verdens ting å si i praksis for verdens framtid. Men for Norges økonomi har det veldig mye å si. Om alt som er av industri flagger ut til land som ikke er like selvpiskende, så er jo verden nøyaktig like langt, men norsk økonomi taper.

Foreløpig gjør vel statlige subsidier, samt skjulte subsidier gjennom bygging av nye strømlinjer og veier, at mange av vindkraftprosjektene aldri vil gå i pluss økonomisk heller.

Endret 6. februar 2021 av Aiven

[Sindre Rudshaug]

ØysteinKL skrev (15 timer siden):

Du må lese deg mer opp på økonomi. Atomkraft er EKSTREM dyr på grunn av gigantiske prosjekt kostnader. De pågående prosjektene i Finland og Frankrike ligger CAPEX enhetsprisen på over 8 USD pr Watt installert effekt. Offshore vindkraft Ligger på rundt 1 USD pr installert effekt. Dette alene gjør både Sol og Vindkraft billigere enn atomkraft over levetiden.

Eller DU må lese deg opp

"Så altså rundt 12 øre per kWh i driftskostnader."

"Så hvis vi sier at det koster 20 øre per kWh i brensel, drift, lagring av brukt brensel og vedlikehold virker det som vi er på trygg grunn."

"Og etter reaktorene er nedbetalt kan vi levere strøm for 33 øre per kWh. "

https://www.dagbladet.no/kultur/nei-kjernekraft-er-ikke-for-dyrt/70278391

Og fordi grønn galskap er både ekstremt dyrt som vist i Tyskland OG veldig ustabilt, så er atomkraft en veldig trygg stabilisator som sikrer nok energi.

Grønn galskap handler om å dikte opp eller finne en eller annen ideologi, uttale den og deretter forsvare den som den mest virkelighetsfjerne og besatte narsissist forsvarer sitt syn på verden.

Enten er alle alternativer farlige

Eller de er for dyre

Eller de er umoralske

Eller de .... velg selv

En narsissist gir aldri opp.

[P. Tuvnes]

Latterlig. Væravhengig energi (sol og vind) trenger back-up fra fossil energi eller helst atomkraft. Det grønne skiftet er uoppnåelig. Se:

Det «grønne skiftet» har ikke plass til levende mennesker. Her er noen av grunnene

Politikerne kan sannsynligvis ikke regne, har intet forhold til tall, og hva rådgiverne deres driver med i sine elfenbenstårn, kan man undres over.

Av Geir Hasnes, sivilingeniør, universitetslektor og styremedlem i Klimarealistene

https://www.klimarealistene.com/2021/01/30/det-gronne-skiftet-har-ikke-plass-til-levende-mennesker-her-er-noen-av-grunnene/

[Ole Petter Pedersen]

Hei, jeg tar ikke stilling til om deres beregninger er realistiske, det er riktig. Om vi antar at de har vært for optimistiske, gjør det selvsagt regnestykket noe dårligere. Poenget her er imidlertid ikke om et regnestykke for noe som skal skje i framtiden er korrekt (det svaret får vi senere), men at Europa trenger enorme mengder strøm - og at Danmark forsøker å posisjonere seg.

[Pirkko Rygh]

Ole Petter Pedersen skrev (13 minutter siden):

Hei, jeg tar ikke stilling til om deres beregninger er realistiske, det er riktig. Om vi antar at de har vært for optimistiske, gjør det selvsagt regnestykket noe dårligere. Poenget her er imidlertid ikke om et regnestykke for noe som skal skje i framtiden er korrekt (det svaret får vi senere), men at Europa trenger enorme mengder strøm - og at Danmark forsøker å posisjonere seg.

Slike artikler blir mer og mer vanlige.

https://wattsupwiththat.com/2020/10/18/the-truth-behind-renewable-energy/?fbclid=IwAR2tDDvmH5sz__e_fyZ2hCpvcfGZE4DTPrQ2HNEb8drY48V9oVPBQu49xi8

https://finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2021/02/02/7618454/ekstremt-dyr-omstilling-til-fornybar-energi?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0VbDVhJSMqkeF6TYjeNVkJc3ja8uu3xSOhKqPllMVcZgfkrJVBgTP_mgc#Echobox=1612336790

https://www.universitetsavisa.no/det-gronne-skiftet-geir-hasnes/det-gronne-skiftet-er-ugjennomforlig/188222?fbclid=IwAR36CLJeajIwWIY0JAJe-4ucbGtfAYG4EZ-DVTHgY8chVQ0DogIKsDI8DkQ

Felles er at det i praksis ikke er mulig å dekke klodens behov av energi med fornybar for det finnes ikke nok av resurser. Og de som finnes er ikke jevnt fordelt.

Våger meg å legge en tysk link her, den er vesentlig, og jeg har ikke sett motsvarende noen steder.

Kan vel oversettes "Sjeldne mineraler som pressmiddel, tysk industri  frykter nye bestemmelser fra Kina" 

https://www.handelsblatt.com/politik/international/grundstoffe-seltene-erden-als-druckmittel-deutsche-industrie-fuerchtet-neue-bestimmungen-aus-china/26869182.html?fbclid=IwAR2DXZXy32rQIsZAW_svdH-JP-Q6VWJ9rqegTsN3HyqGsTQ0nRrHQgodClM&ticket=ST-1050258-26tqShH2PLFshbdmPVzf-ap1

Kina eier mesteparten av verdens sjeldne mineraler, og det kan tenkes å bli dyre med tiden. Brukes i vindturbiner, så danskene blir nødt til å bestille de fra Kina.

[Sindre Rudshaug]

P. Tuvnes skrev (1 time siden):

Latterlig. Væravhengig energi (sol og vind) trenger back-up fra fossil energi eller helst atomkraft. Det grønne skiftet er uoppnåelig. Se:

Det «grønne skiftet» har ikke plass til levende mennesker. Her er noen av grunnene

Politikerne kan sannsynligvis ikke regne, har intet forhold til tall, og hva rådgiverne deres driver med i sine elfenbenstårn, kan man undres over.

Av Geir Hasnes, sivilingeniør, universitetslektor og styremedlem i Klimarealistene

https://www.klimarealistene.com/2021/01/30/det-gronne-skiftet-har-ikke-plass-til-levende-mennesker-her-er-noen-av-grunnene/

Realisme er ikke en rødgrønn ideologs sterkeste side

[Sindre Rudshaug]

Ole Petter Pedersen skrev (1 time siden):

Poenget her er imidlertid ikke om et regnestykke for noe som skal skje i framtiden er korrekt (det svaret får vi senere), men at Europa trenger enorme mengder strøm - og at Danmark forsøker å posisjonere seg.

Skal skje? Er korrekt?

Vi vet at regnestykket ikke går opp:

https://www.klimarealistene.com/2021/01/30/det-gronne-skiftet-har-ikke-plass-til-levende-mennesker-her-er-noen-av-grunnene/

Vi trenger ikke å følge grønn galskap og sjekke etterpå om det gikk. Vi vet at det ikke kan gå og de grønne har ingen svar på hvordan dette skal la seg gjøre i den virkeligheten vi lever i.

VI SKAL ingenting, men vi er på vei mot noe. Vi kan stanse det når som helst og det er DET vi rasjonelle plikter å forsøke å få til.

Hvis Danmark har lyst å lage kjempedyr strøm og kaste bort omfattende summer på veien, slik Tyskland har gjort, så la dem da gjøre det. La dem ende med kjempedyr strøm, så leter vi videre etter olje og kan selge alt overskuddet vårt til kanonpriser, fordi mange europeiske land bommet - som spådd i dag - og ikke kan konkurrere på pris.

Man kan ikke snakke om å posisjonere seg med et dårlig produkt. Det gir ingen mening.

Posisjonering skjer med noe som er billig og bra.

Grønn energi er dyrt og dårlig.

[Tor E Aslesen]

Da mangler vi bare 15 millioner vindturbiner de neste 30 årene så er det grønne skiftet gjort. Det krever bare 3 millioner kvadratkilometer og noen milliarder tonn med koppertråd osv Det er bare å spytte i nevene. Når vi alle er vaksinerte.

[aanundo]

Pirkko Rygh skrev (1 time siden):

Slike artikler blir mer og mer vanlige.

https://wattsupwiththat.com/2020/10/18/the-truth-behind-renewable-energy/?fbclid=IwAR2tDDvmH5sz__e_fyZ2hCpvcfGZE4DTPrQ2HNEb8drY48V9oVPBQu49xi8

https://finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2021/02/02/7618454/ekstremt-dyr-omstilling-til-fornybar-energi?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0VbDVhJSMqkeF6TYjeNVkJc3ja8uu3xSOhKqPllMVcZgfkrJVBgTP_mgc#Echobox=1612336790

https://www.universitetsavisa.no/det-gronne-skiftet-geir-hasnes/det-gronne-skiftet-er-ugjennomforlig/188222?fbclid=IwAR36CLJeajIwWIY0JAJe-4ucbGtfAYG4EZ-DVTHgY8chVQ0DogIKsDI8DkQ

Felles er at det i praksis ikke er mulig å dekke klodens behov av energi med fornybar for det finnes ikke nok av resurser. Og de som finnes er ikke jevnt fordelt.

Våger meg å legge en tysk link her, den er vesentlig, og jeg har ikke sett motsvarende noen steder.

Kan vel oversettes "Sjeldne mineraler som pressmiddel, tysk industri  frykter nye bestemmelser fra Kina" 

https://www.handelsblatt.com/politik/international/grundstoffe-seltene-erden-als-druckmittel-deutsche-industrie-fuerchtet-neue-bestimmungen-aus-china/26869182.html?fbclid=IwAR2DXZXy32rQIsZAW_svdH-JP-Q6VWJ9rqegTsN3HyqGsTQ0nRrHQgodClM&ticket=ST-1050258-26tqShH2PLFshbdmPVzf-ap1

Kina eier mesteparten av verdens sjeldne mineraler, og det kan tenkes å bli dyre med tiden. Brukes i vindturbiner, så danskene blir nødt til å bestille de fra Kina.

"Felles er at det i praksis ikke er mulig å dekke klodens behov av energi med fornybar for det finnes ikke nok av resurser."

Jordoverflaten er 70% hav, og så langt har vi ikke startet med å plassere energiterminaler på dette arealet. Vi holder på med bunnfaste vindturbiner, men de store energimengdene kommer fra flytende anlegg. Disse vil høste energien i vinden og bølgene, og energien kan fraktes som hydrogen, ammoniakk eller metanol for å nevne noen alternativer.

Prisen på energien trenger heller ikke å bli avskrekkende, da verden trenger mer laks og annen fisk så anleggene blir en kombinasjon av oppdrettsmerder, bølgekraftverk og vindturbiner.  

[Del]

spiff42 skrev (11 timer siden):

Kinas utvikling er egentlig lik vår egen. Vi har begge hatt en kraftig velstandsøkning som har ført til økt forbruk. Forskjellen er at de ikke kan outsource utslippene for velstandsøkningen og det økte forbruket slik vi gjør. Likevel er CO2 utslipp i Norge og Kina per person nå omtrent det samme.

Kan du forklare hva du mener her, på hvilken måte outsourcer Norge men ikke Kina utslipp?

[spiff42]

Del skrev (5 minutter siden):

Kan du forklare hva du mener her, på hvilken måte outsourcer Norge men ikke Kina utslipp?

Nesten all utslipp fra oljeutvinningen skjer når den forbrennes i utlandet. I motsetning til utslipp fra industriell produksjon som hovedsakelig skjer innenlands. Det første har vært avgjørende for velstandsutviklingen i Norge, det siste har vært avgjørende for å bringe 800 millioner ut av fattigdom i Kina.

[MrAHB]

Tor E Aslesen skrev (1 time siden):

Da mangler vi bare 15 millioner vindturbiner de neste 30 årene så er det grønne skiftet gjort. Det krever bare 3 millioner kvadratkilometer og noen milliarder tonn med koppertråd osv Det er bare å spytte i nevene. Når vi alle er vaksinerte.

15mill vindturbiner på 15MW vil gi ca 1 000 000TWh med strøm, det samme som ca 100 000 atomreaktorer (I dag er ca 440 reaktorer operative som gir 10% av verdens elektrisitet). -Hvor tar du det fra???

https://snl.no/kjernekraft_i_verden

[Del]

spiff42 skrev (25 minutter siden):

Nesten all utslipp fra oljeutvinningen skjer når den forbrennes i utlandet. I motsetning til utslipp fra industriell produksjon som hovedsakelig skjer innenlands. Det første har vært avgjørende for velstandsutviklingen i Norge, det siste har vært avgjørende for å bringe 800 millioner ut av fattigdom i Kina.

Ah, så det var det du tenkte på. Ja, det er jo sant, men det blir likevel en veldig merkelig konklusjon. Oljeutvinning er noe av det som lager mest utslipp av all industri, bare ta øvelsen å sammenligne utslipp i Norge med andre oljenasjoner. Annen industri i Norge er også typisk utslippsverstinger i andre land (aluminimumsmelting er klasseeksempel), uten at jeg har noen gjennomsnittstall på tvers av industrien. Så utsagnet ditt er i beste fall svært villedende.

Det du egentlig mener er kanskje at vesten nå bevisst overlater industriell produksjon til Kina for å avgrense egne utslipp?

Det er riktig at Kina har gjort en kjempejobb med velstandsøkning. Har gjort. Kina i dag er vel ikke et fattig land, og utslipp per hode for CO2 er allerede det samme som for Norge. Det som derimot er tilfelle er at Kina skal øke sine utslipp fram mot 2030, mens Norge skal halvere sine. Hvorfor forsvarer du Kina?

[RJohannesen]

P. Tuvnes skrev (3 timer siden):

Latterlig. Væravhengig energi (sol og vind) trenger back-up fra fossil energi eller helst atomkraft. Det grønne skiftet er uoppnåelig. Se:

Det «grønne skiftet» har ikke plass til levende mennesker. Her er noen av grunnene

Politikerne kan sannsynligvis ikke regne, har intet forhold til tall, og hva rådgiverne deres driver med i sine elfenbenstårn, kan man undres over.

Av Geir Hasnes, sivilingeniør, universitetslektor og styremedlem i Klimarealistene

https://www.klimarealistene.com/2021/01/30/det-gronne-skiftet-har-ikke-plass-til-levende-mennesker-her-er-noen-av-grunnene/

Atomkraft som backup???

Et 1000MW atomkraftverk koster omtrent det samme å drifte uansett om det produserer 0MW, 1MW eller 1000MW da nesten all kost er på selve byggingen av atomkraftverket og drift og sikkerhetssystemer som uansett må gå 24/7. Derfor brukes de normalt som baseload og så har man vannkraft, gasskraft eller annet som starter når strømforbruket stiger.