Tesla og Mobileye gikk gjennom et bittert brudd. Da mistet bilene mye funksjonalitet

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Nei, om man kjører i bilen foran så har man tilnærmet automatisk skylden. Så det er ikke sikkerhetssystemet som forårsaker ulykker, det er uoppmerksomme sjåfører.

 Om bilen din er så dårlig at den bråbremser på tilfeldig steder og lager dødsulykker så har man et trafikksikkerhetsproblem forårsaket av din bil, selv om juridisk skyld plasseres på andre. Synes du det er greit at folk forulykker så lenge du ikke kan bli straffet for det?

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Det er jo fordi andre biler ikke har tilsvarende sikkerhetsfunksjonalitet.

Nei, andre biler bråbremser ikke automatisk om sola skyer over eller gasser inn i betongbarrierer og tar livet av uskyldige. Tesla ligger rett og slett langt bak resten av bransjen på det som teller.

På andre ting så er de imidlertid langt fremme.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -l said:

 Om bilen din er så dårlig at den bråbremser på tilfeldig steder og lager dødsulykker så har man et trafikksikkerhetsproblem forårsaket av din bil, selv om juridisk skyld plasseres på andre. Synes du det er greit at folk forulykker så lenge du ikke kan bli straffet for det?

Det er ikke bare juridisk skyld som havner hos bilen som kjører på forankjørende bil. Det er også faktisk skyld. Man skal ha tilstrekkelig avstand til å klare å stoppe om det skjer noe som gjør at forankjørende bil nødbremser. Uansett om det er en teknisk feil, om det er et dyr eller et barn som hopper ut i veien, osv. Kjører man da inn i forankjørende bil har man enten for liten avstand, eller er uoppmerksom.

Just now, uname -l said:

Nei, andre biler bråbremser ikke automatisk om sola skyer over eller gasser inn i betongbarrierer og tar livet av uskyldige. Tesla ligger rett og slett langt bak resten av bransjen på det som teller.

De er stort sett langt foran. Teslaer klarer å unnverge ulykker som andre ikke klarer.

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, oophus said:

Folk har fått bøter for "brake checking" før som har forårsaket uhell. 

Ja, om man forsøker forårsake en ulykke med vilje kan man bli straffet. Men det er ikke det man snakker om her.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

De er stort sett langt foran. Teslaer klarer å unnverge ulykker som andre ikke klarer.

Greit. Du får bare fortsette å insistere på at Teslaer som bremser der de bør gasse og gasser på der de bør bremse, er mye sikrere enn andre biler. 

Jeg tror ikke han som ble drept her er helt enig, men det er jo fra virkelighetens verden og langt unna skrivebordet ditt.

Tiltalt for uaktsomt drap: Tesla på auto-styring da mann ble meid ned. Føreren av en Tesla hadde autostyringen på da han kjørte ned og drepte en trailersjåfør på E18 i Arendal tidligere i år.

Ellers som en kommentar til artikkelen.

Plan 2020

 

2020

 

[Espen Hugaas Andersen]

13 minutes ago, uname -l said:

Jeg tror ikke han som ble drept her er helt enig, men det er jo fra virkelighetens verden og langt unna skrivebordet ditt.

Tiltalt for uaktsomt drap: Tesla på auto-styring da mann ble meid ned. Føreren av en Tesla hadde autostyringen på da han kjørte ned og drepte en trailersjåfør på E18 i Arendal tidligere i år.

Alt tyder jo på at bilen fungerte perfekt i denne situasjonen. Sikkerhetsfunksjonen vil ikke *alltid* slå inn i farlige situasjoner, men det er et ekstra sikkerhetsnett som vil slå inn i noen situasjoner. Man hører ganske lite om alle ulykkene som avverges - man hører stort sett bare om de ulykkene som systemet ikke har klart å avverge.

Antallet situasjoner der det vil slå inn kan man forvente vil øke over tid, og det er ikke sikkert situasjonen ville ha fått samme tragiske ufall om det hadde skjedd i dag eller om et år.

Endret 27. desember 2020 av Espen Hugaas Andersen

[kremt]

"Fuck FSD, here you have goatsounds instead!"

[uname -i]

 

uname -l skrev (23 minutter siden):

Tiltalt for uaktsomt drap: Tesla på auto-styring da mann ble meid ned. Føreren av en Tesla hadde autostyringen på da han kjørte ned og drepte en trailersjåfør på E18 i Arendal tidligere i år.

 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Alt tyder jo på at bilen fungerte perfekt i denne situasjonen.

Jeg hadde tenkt å skrive "LOL", men dette er jo så tragisk at det er umulig å finne ord. Perfekt til og med. Du får stille opp i rettsalen med en plakat.

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, uname -l said:

Jeg hadde tenkt å skrive "LOL", men dette er jo så tragisk at det er umulig å finne ord. Perfekt til og med. Du får stille opp i rettsalen med en plakat.

Hvorfor? Bilen er ikke anklaget for noe.

[Complexity]

Er bedre at bilen bremser litt for ofte enn litt for sjeldent, men systemet er litt vel nervøst til tider ja.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Hvorfor? Bilen er ikke anklaget for noe.

Selvfølgelig blir det et tema. Hva kan føreren forvente av et system som er blitt opphypet konstant av Tesla og Elon Musk og stadig er bittelitt unna den komplette perfeksjon?

Men det var ikke poenget mitt. Det store spørsmålet er hvor mange år med blind tilbedelse som skal til for å skrive at bilen oppførte seg "perfekt" i den situasjonen. ikke bare er det feilaktig siden bilen ikke klarte å kjenne igjen verken en parkert semi-trailer eller et menneske. Men det er også høyst usmakelig når man sitter igjen med en drept yrkessjåfør og en sørgende familie.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, uname -l said:

Selvfølgelig blir det et tema. Hva kan føreren forvente av et system som er blitt opphypet konstant av Tesla og Elon Musk og stadig er bittelitt unna den komplette perfeksjon?

Fullt mulig at det blir et tema. Folk som er anklaget for forbrytelser vil som regel gjøre alt de kan for å dytte skylden over på andre.

1 minute ago, uname -l said:

Men det var ikke poenget mitt. Det store spørsmålet er hvor mange år med blind tilbedelse som skal til for å skrive at bilen oppførte seg "perfekt" i den situasjonen. ikke bare er det feilaktig siden bilen ikke klarte å kjenne igjen verken en parkert semi-trailer eller et menneske. Men det er også høyst usmakelig når man sitter igjen med en drept yrkessjåfør og en sørgende familie.

Kan ikke se hvordan det er usmakelig å påpeke at bilen fungerte perfekt. De fleste biler som er i ulykker fungerer perfekt. Feilen ligger som regel mellom førersetet og rattet.

Om Tesla garanterte at bilene sine ville 100% av tiden oppdage parkerte lastebiler eller fotgjengere så kunne vi snakket om at det var noe galt med bilen, men det gjør ikke Tesla. Dette er førerassistent-systemer, som kan slå inn i situasjoner der føreren ikke gjør det, men det er ingen garantier. Derfor må sjåføren alltid være aktpågivende, akkurat som i alle andre biler.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Fullt mulig at det blir et tema. Folk som er anklaget for forbrytelser vil som regel gjøre alt de kan for å dytte skylden over på andre.

https://www.zerohedge.com/markets/chinese-media-expose-reveals-quality-control-nightmare-teslas-shanghai-giga-sweatshop

 

Ingen tvil om hvem som forsøke dytte på skyld her. Det var sjåførenes skyld dette med den kinesiske recallen, var det ikke? 👌

Arbeidsforholdene virker til å være enda verre ved GF3, og hva som gjøres for å selge aksjer er hårreisende. 

[Jens P. Enger]

Udugelig regnsensor og ACC er greie pekepinner på hvor lite realistisk selvkjøringsplanene til Tesla er. (Har selv en med FSD)

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Fullt mulig at det blir et tema. Folk som er anklaget for forbrytelser vil som regel gjøre alt de kan for å dytte skylden over på andre.

Hvis det er en forbrytelse å bli lurt av Elon Musk så vil det til slutt bli mange på tiltalebenken.

Espen Hugaas Andersen skrev (31 minutter siden):

Kan ikke se hvordan det er usmakelig å påpeke at bilen fungerte perfekt. De fleste biler som er i ulykker fungerer perfekt. Feilen ligger som regel mellom førersetet og rattet.

Hvis du mener Autopiloten er "perfekt" når den ikke en gang klarer å kjenne igjen en semi-trailer, hva skal til for at du mener den har en mangel? At den sikter seg inn på barnetoget på 17.  mai? 

Det er bare helt utrolig hva du finner på å skrive her.

[Kjetil Sandal]

Flott artikkel. Tesla har vist vei for mange andre bil selskaper og det er kjekt og se at det endelig kommer flere bra elbiler nå, med ok rekkevidde. Det er først når vi nærmer oss 1000km rekkevidde, at elbiler overtar for fossil for alvor, og det ser vi nok i løpet av de neste 3-5 årene.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, uname -l said:

Hvis du mener Autopiloten er "perfekt" når den ikke en gang klarer å kjenne igjen en semi-trailer, hva skal til for at du mener den har en mangel? At den sikter seg inn på barnetoget på 17.  mai?

Jeg sa at bilen fungerte perfekt, ikke at autopiloten er perfekt. Det jeg vil legge i det første er at det er 100% samsvar mellom forventet oppførsel og faktisk oppførsel. Mens om noe *er* perfekt, så vil jeg si at det er null forbedringspotensiale. Det er to veldig forskjellige ting.

Autopiloten er på ingen måte perfekt, og det vil trolig ta tiår før den nærmer seg å være perfekt.

Endret 27. desember 2020 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

Jeg sa at bilen fungerte perfekt, ikke at autopiloten er perfekt.

OK, så det er det du prøver på nå. Autopiloten er selvfølgelig en del av bilen. Hvordan bilen oppfører seg er 100% avhengig av hva Autopiloten gjør. 

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

 Det jeg vil legge i det første er at det er 100% samsvar mellom forventet oppførsel og faktisk oppførsel.

Så hvis man bare forventer at Autopiloten tar livet av uskyldige mennesker så fungerer den perfekt.

OK, jeg tror du bare troller her. Jeg kan ikke en gang forestille meg at noen mener det du skriver.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, uname -l said:

Så hvis man bare forventer at Autopiloten tar livet av uskyldige mennesker så fungerer den perfekt.

Man forventer at autopiloten i mange situasjoner forsøker unngå en ulykke. Det kan hende at bilen burde ha forsøkt å unngå en ulykke i denne situasjonen, men det vet vi rett og slett ikke. Det er ikke noe som beviser at bilen/autopiloten gjorde noe feil, men det er heller ikke noe som beviser det motsatte heller.

For å være sikker på om bilen/autopiloten fungerte riktig kan man kanskje hente ut video fra bilen, og så se hvordan nevral-nettet i denne bilen faktisk vurderte dataene. Om den konsekvent antar at det er snakk om skygger og ikke et menneske, så forklarer det hvorfor den reagerte på denne måten. Om den derimot ser at det er snakk om et menneske og skulle forsøkt stoppe så kan det være snakk om en feil.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Det er ikke noe som beviser at bilen/autopiloten gjorde noe feil, men det er heller ikke noe som beviser det motsatte heller.

Autopiloten styrte bilen rett inn i et uskyldig menneske. Hva slags mer bevis trenger du for å si at den gjorde noe feil?

Endret 27. desember 2020 av uname -l

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -l said:

Autopiloten styrte bilen rett inn i et uskyldig menneske. Hva slags mer bevis trenger du for å si at den gjorde noe feil.

Autopiloten holdt bilen mellom kantlinjenene, akkurat slik den er ment å gjøre.