230 meter høy vindmølle kollapset i nord-Sverige

[Kjetil Lura]

Journalist som i hovedsak jobber med fornybar energi. Tidligere politisk journalist i NRK, VG og Dagsavisen. Har også vært kommunikasjonsrådgiver i Bellona og Klimaetaten i Oslo kommune.

For meg er det nok en som ikke vil ha vind møller: Mere kan dere lese her: https://www.tu.no/forfattere/273398

 

Endret 23. november 2020 av Kjetil Lura

[Ketill Jacobsen]

Ketill Jacobsen skrev (45 minutter siden):

Skulle jeg tippe så er det bolter som ikke er skrudd til riktig mellom to deler av tårnet (mellom det som står igjen og det som er veltet). Så vidt jeg husker skjedde noe sånt for ca tre år siden. Men dette er bare en latterlig hypotese så tidlig!

Fant fra saken med turbinen i Lemhult 2015:

 

"Tornkonstruktionen bestod av sex sektioner som upptill och nedtill var försedda med flänsar. Flänsarna var sammanfogade med skruvförband. Skruvförbandet i den första flänsen, dvs. mellan den första och den andra sektionen, brast och den övre delen av tornet (fem sektioner) föll. Tornets nedersta sektion, som var förankrad i ett betongfundament, stod efter händelsen kvar. Haverikommissionen har konstaterat att de skruvar som hade hållit samman det brustna skruvförbandet hade utmattningsskador som medförde att de inte längre kunde tåla den belastning de utsattes för. Flänsytorna bar spår av korrosion som troligen härstammar från skruvarna. Orsaken till utmattningsbrotten var att förspänningskraften i förbandet var alltför låg. Att tillräcklig förspänningskraft inte hade uppnåtts berodde på att man under installationsförfarandet inte skyddade skruvarna eller tornsektionerna från regn eller snö. Vatten påverkade muttrarnas smörjmedel, vilket i sin tur ökade friktionen i skruvförbandets kontaktytor. De verktyg som användes vid installationen hade inte underhållits och kalibrerats enligt verktygstillverkarens rekommendationer för att säkerställa att rätt vridmoment uppnåddes. Montören som genomförde den slutliga förspänningen av skruvarna i förbandet hade ingen tidigare erfarenhet av sådant arbete, och hade inte heller gått tillverkarens interna kurs. Hänsyn hade inte tagits till de sättningar som alltid påverkar förspänningskraften, varken i förbandet eller i de mjuka material som ingick i skruvförbandet. Tillverkaren hade inte verifierat att den specificerade förspänningskraften uppnåddes eller testat hur väderförhållandena påverkade förbandets möjlighet att uppnå specificerad förspänningskraft vid momentdragning".

Dette var imidlertid en turbin som hadde stått tre år. Men problemet ligger nok rundt bolter og tiltrekking også denne gangen.

[ACYBN18O]

Lynnedslag...?

[Simen1]

Ketill Jacobsen skrev (22 minutter siden):

Dette var imidlertid en turbin som hadde stått tre år. Men problemet ligger nok rundt bolter og tiltrekking også denne gangen.

Det tror jeg også, men jeg tror det handler om boltene til det ene bladet denne gangen.

ACYBN18O skrev (3 minutter siden):

Lynnedslag...?

På en rolig overskyet kveld med 0-1 °C og 3 m/s?

[Simen1]

Jeg måtte endre på forklaringa når jeg skjønte at turbinen hadde pendlet ned og truffet omtrent midt på tårnet før den traff bakken.

Endret 24. november 2020 av Simen1

[ACYBN18O]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg måtte endre litt på forklaringa når jeg skjønte at turbinen hadde pendlet ned og truffet omtrent midt på tårnet før den traff bakken:

Er nok en godt tenkt mulighet for havariet. Tror kansje også at 1 blad har slitt seg løs først og så har dominoeffekten tatt seg av resten av havariet pga enorm vibrasjon forårsaket av feil balanse når bladet løsnet. 

[[email protected]]

Håper det skjer med de alle , da dette er draps maskiner for Fugler, spes. ørner, altså man setter ikke ut draps maskiner i Naturen om man er oppegående!!"!! Metall blir slitent som alt annet !

[Roger Hansen]

Dette må vel være materialsvikt av ett eller annet slag.

Dårlige valg på materialtype? Kuttet kost ved å gå ned i kvalitet på materialet?

Blir vel fort at samtlige søyler som er satt opp må vurderes på ny i ett slikt tilfelle dersom det er materialet som har sviktet da disse er vel mer eller mindre bygget på samme sted, med samme material, fortløpende etter hverande i produksjonen.

[Sturle S]

1 hour ago, [email protected] said:

Håper det skjer med de alle , da dette er draps maskiner for Fugler, spes. ørner, altså man setter ikke ut draps maskiner i Naturen om man er oppegående!!"!! Metall blir slitent som alt annet !

Du skal ikkje tru på all propagandaen du vert servert:

https://www.tu.no/artikler/vindparken-ble-kalt-en-miljoskandale-for-havorna-na-vokser-bestanden/231701

 

Vanlege huskattar drep mange millionar fulgar i Noreg kvart år.  Estimata varierer mellom 3,5 og 7 millionar fugl i året.

[J-Å]

Hvordan står vinger og nacelle når turbinene er under montering? Kan låsingen ha feilet på en eller annen måte, slik at den har begynt å spinne ukontrollert?

[Linoran85]

Den tålte vel ikke vind.

[QCDDDENF]

Ser jo ut som man har fått en knekking av nederste seksjon? Kan jo se ut som om det er en konstruksjons/fabrikasjons feil?

[Rune_says]

Kanskje flygende vindparker slår an etterhvert - sparer ihvertfall mye materialer og veibygging i naturen - og videre kan man jo enkelt komme med forbedringer over tid, som ikke krever stadig større gigantkonstruksjoner og permanente veier i naturen.

https://kitemill.no/

[Simen1]

QCDDDENF skrev (20 minutter siden):

Ser jo ut som man har fått en knekking av nederste seksjon? Kan jo se ut som om det er en konstruksjons/fabrikasjons feil?

Ja, men det har åpenbart skjedd sent i forløpet ettersom tårnet ligger på toppen av alt annet. Dvs. at knekken i nederste segment må ha skjedd som følge av moment * vektarm. "Noe" har dyttet tårnet høyt oppe så det knakk nede.

Hadde det vært motsatt rekkefølge (at det startet med en knekk nede) ville man funnet turbinen med 3 blader fortsatt festet til navet, langt inne i skogen, der tårnet ligger flatt hele veien fra foten til turbinen. Men sånn ser det altså ikke ut.

[LaDa]

Jeg skal ikke være skråsikker men dette minner ganske mye på å stable legoklosser for å bygge tårn.
Skjøtebruddene på denne masta minner lite om sertifisert sveising. Her må det være noe alvorlig galt med sveiseprosedyrene eller stålet masta er bygget av. Det skal ikke være mulig å se et slike brudd dersom dette var en helsveist konstruksjon.                          Kanskje er modulene bare tredd innpå hverandre og «heftsveiset» ?                                                                                                                  Trolig like amatørmessig faglig sett som resten av vindmølleindustrien.

[Simen1]

LaDa skrev (9 minutter siden):

Jeg skal ikke være skråsikker men dette minner ganske mye på å stable legoklosser for å bygge tårn.
Skjøtebruddene på denne masta minner lite om sertifisert sveising. Her må det være noe alvorlig galt med sveiseprosedyrene eller stålet masta er bygget av. Det skal ikke være mulig å se et slike brudd dersom dette var en helsveist konstruksjon.                          Kanskje er modulene bare tredd innpå hverandre og «heftsveiset» ?                                                                                                                  Trolig like amatørmessig faglig sett som resten av vindmølleindustrien.

Sveis? Er de ikke boltet sammen med ørten bolter rundt hver flens?

Det er uansett neppe der problemene startet. Se hobby-havarirapporten min på forrige side.

Endret 24. november 2020 av Simen1

[Theo343]

23 hours ago, kremt said:

Ras av is er nok en større risiko sånn sett. Det er jo store høyder det er snakk om også her, fort oppmot 200 meter fra bakke til toppen av bladet.

Hva med død fugl som faller ned?

[Theo343]

1 hour ago, LaDa said:

Jeg skal ikke være skråsikker men dette minner ganske mye på å stable legoklosser for å bygge tårn.
Skjøtebruddene på denne masta minner lite om sertifisert sveising. Her må det være noe alvorlig galt med sveiseprosedyrene eller stålet masta er bygget av. Det skal ikke være mulig å se et slike brudd dersom dette var en helsveist konstruksjon.                          Kanskje er modulene bare tredd innpå hverandre og «heftsveiset» ?                                                                                                                  Trolig like amatørmessig faglig sett som resten av vindmølleindustrien.

Godt å se noen faglærte mene det samme som vi ufaglærte undret oss over.

[Trestein]

Simen1 skrev (1 time siden):

Sveis? Er de ikke boltet sammen med ørten bolter rundt hver flens?

Det er uansett neppe der problemene startet. Se hobby-havarirapporten min på forrige side.

Det er nok en innkjøps ekspert som har funnet noen billige kinesiske bolter på en internettside. Material sertifikat kan kjøpes

[Kahuna]

Theo343 skrev (1 time siden):

Hva med død fugl som faller ned?

Da skal du stå der lenge!

På Smøla har 68 vindmøller drept omtrent 500 fugl fra 2006 til 2019. Eller 0,5 fugl per turbin per år. Turbinbladene er ganske lange så arealet de potensielt kan lande på er stort, sannsynligheten er nok størst nærmest tårnet siden noen fugler treffer tårnet i stedet for å bli truffet av bladene(litt artsavhengig, på Smøla drepes ørn av bladene mens ryper kolliderer med tårnene..)

Uten at jeg har regnet på det vil jeg tro at risikoen for å havne i en trafikkulykke mens du kjører frem og tilbake til vindparken for å stå og vente på å få en fugl i hodet nok er større enn at du faktisk får en fugl i hodet..