Jump to content
Redaksjonen.

Nå skal førerløse biler slippes løs i tett trafikk

Recommended Posts

hekomo skrev (33 minutter siden):

Tesla skrev om noe av arkitekturen, hvordan FSD oppfatter verden rundt seg. Og nå er FSD ute i begrenset beta, og det er videoer tilgjengelig alt. Det ser særdeles bra ut.

Det ser ikke særlig bra ut i forhold til videoer fra Mobileye og Waymo. Se på "solven" i hvor stabilt biler og veimarkeringer er hos Tesla vs de andre. Syns det ligner det vi så i 2019. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
oophus skrev (1 minutt siden):

Tenker på denne uttalelsen:

I forbindelse med denne:

Det finnes allerede folk som er "først i verden" med selvkjøring, samt om du snakket om nivå 3 selvkjøring og du gleder deg til å få dette, så må du nok ut av Norge og EU for å få gleden av det. 

Morsomt om det er folk som betaler 60 000kr ekstra på noe som ikke er lovlig i europa

  • Like 2

Share this post


Link to post
hekomo skrev (36 minutter siden):

Tesla skrev om noe av arkitekturen, hvordan FSD oppfatter verden rundt seg. Og nå er FSD ute i begrenset beta, og det er videoer tilgjengelig alt. Det ser særdeles bra ut.

Har sett videoer av biler som kjører rundt førerløse på parkeringsplasser. Om det er dette de skal slippe ut i normal trafikk. Trøste og bære

  • Like 1

Share this post


Link to post
oophus skrev (5 minutter siden):

Det ser ikke særlig bra ut i forhold til videoer fra Mobileye og Waymo. Se på "solven" i hvor stabilt biler og veimarkeringer er hos Tesla vs de andre. Syns det ligner det vi så i 2019. 

Du snakker om en animasjon, se på hvor bra bilene navigerer seg igjennom miljøet heller. Men, skal såklart klage uansett hvor bra det er.

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Trestein skrev (4 minutter siden):

Morsomt om det er folk som betaler 60 000kr ekstra på noe som ikke er lovlig i europa

Ingenting med dette som er ulovlig i Europa.. 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
oophus skrev (7 minutter siden):

Tenker på denne uttalelsen:

I forbindelse med denne:

Det finnes allerede folk som er "først i verden" med selvkjøring, samt om du snakket om nivå 3 selvkjøring og du gleder deg til å få dette, så må du nok ut av Norge og EU for å få gleden av det. 

Når reglene er klare for nivå 3 tipper jeg Tesla blir de første nå ja, når en ser hvor de er.

Jeg gleder meg til å få FSD, ikke nødvendigvis nivå 3. Men alt kommer for en dag.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Du snakker om en animasjon, se på hvor bra bilene navigerer seg igjennom miljøet heller. Men, skal såklart klage uansett hvor bra det er.

Jeg antar at de viser en "solve" ja, når man uansett skal vise noe ut til sjåføren. Om det var en "animasjon" og en representasjon av "solven", så kunne de laget ei flytende gjennomsnitt av en solve over X Hz for å gjøre det bedre, men når de ikke har valgt å gjøre dette, så regner jeg med vi ser hva "bilen ser" bare representert som en point-cloud av "features" den ønsker å gjenkjenne. Det er jo stort sett det samme de fleste gjør. 

Når den hopper rundt fra frame til frame, så ligger det altså stor usikkerhet i selve solven til systemet. Den ønsker man jo at skal være plantet, slik den virkelige verdenen faktisk er, og der ligger også den store forskjellen i å kalkulere dybdeinformasjon fra en LIDAR mot CMOS sensorer. 

Edited by oophus
  • Like 1

Share this post


Link to post
Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Når reglene er klare for nivå 3 tipper jeg Tesla blir de første nå ja, når en ser hvor de er.

Dette må bevises. Altså skal alle som holder på med slikt kunne vise til testperioder med godkjente loggede km og mil på veiene før man får lov til dette. Så lenge Tesla ikke involverer seg i slikt, så vil du ikke få noen nivå 3 funksjoner. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
32 minutes ago, ACYBN18O said:

Lykke til med mye knall og fall. Blir nok fort så mye ulykker at prosjektet stopper av seg selv. Selvkjørende biler er og blir fantasi. For kontor-folk som kun tar t-banen til og fra kontoret og lager slikt på dataprogram virker dette gjennomførbart. Men for alle yrkessjåfører som har bodd ett helt liv på landeveien på altslags føre og forstår hvor kompleks trafikken kan være,er selvkjørende biler bare sprøyt og science fiction. Rett og slett. 

Kusker i 1890: "Motoriserte hester er bare så Jules Verne".

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
57 minutes ago, oophus said:

Når den hopper rundt fra frame til frame, så ligger det altså stor usikkerhet i selve solven til systemet. Den ønsker man jo at skal være plantet, slik den virkelige verdenen faktisk er, og der ligger også den store forskjellen i å kalkulere dybdeinformasjon fra en LIDAR mot CMOS sensorer. 

Beklager men du avslører virkelig hvor lite peiling på software du har. Har sett du eller en av de andre Tesla-motstanderene har klaget på dette før. At det hopper å spretter streker og objekter rundt har absolutt INGENTING å si på hvor bra et selvkjøringssystemet er - det sier kun noe om hvor optimalisert dataene er for visning som grafikk til mennesker 😂 

Kan informere deg om at alle andre systemer også oppfører seg slik "i bakgrunnen", forskjellen er kun på hvordan dataene "filtreres" før de vises som grafikk.

Er bare å justere på oppdateringshastighet, forsinkelse og andre parametere som f.eks. hvor høy grad av sikkerhet systemet skal ha før det f.eks. tegner en "bil" som en bil, så kan en få flott glatt grafikk. Men det er ikke optimalt for noe som er under utvikling.

 

Edited by John-B
  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
John-B skrev (12 minutter siden):

Beklager men du avslører virkelig hvor lite peiling på software du har. At det hopper å spretter streker og objekter rundt har absolutt INGENTING å si på hvor bra systemet er. 😂 Alle andre systemer oppfører seg slik "i bakgrunnen", forskjellen er kun på hvordan dataene blir "filtreres" før de vises som grafikk.

Selvfølgelig har det noe å si når de må visualisere dataene slik at vi forstår dem. Systemene i disse bilene gjør denne prosessen med en overlappende effekt, og man velger de løsningene som er nærmest hverandre siden man antar at dette er nærmest virkeligheten. 

 

John-B skrev (12 minutter siden):

Er bare å justere på oppdateringshastighet, forsinkelse og andre parametere som f.eks. hvor høy grad av sikkerhet systemet skal ha før det f.eks. tegner en "bil" som en bil, så kan en få flott glatt grafikk. Men det er ikke optimalt for noe som er under utvikling.

Det er jo graden av sikkerhet jeg snakker om. Når ting hopper rundt så betyr det at hver "solve" aldri er lik. Til og med vinkelen ut av kryssene skiftes med flere grader mellom hver oppdateringsfrekvens som systemet velger å vise oss. Om oppdateringsfrekvensen styres av Hz skjermen kan vise, så spiller det jo ingen rolle? Dette burde være dønn solid, noe det ikke er - og grunnen er jo åpenbar? Det er ekstremt tungt og krevende å skulle produsere dybde informasjon fra vanlige kamera. 
,
En "bounding box" som skal representere en bil, skal jo ikke forsvinne og dukke opp igjen, samt forflytte seg med flere cm per oppdatering. Da er det noe galt med løsningene man havner på, og det tegner et bilde i hvor store variasjoner det er internt mellom hver "solve", der dette er det som blir representert ut til oss av det systemet trur er nærmest realiteten.  

Edited by oophus
  • Like 1

Share this post


Link to post
1 minute ago, oophus said:

En "bounding box" som skal representere en bil, skal jo ikke forsvinne og dukke opp igjen, samt forflytte seg med flere cm per oppdatering.

Selvfølgelig skal den det. Tror du at en maskin vet med 100% sikkerhet hva et objekt er til enhver tid? Den gjør vurderinger hundrevis av ganger i sekundet, og store deler av den tiden vil den ikke være helt sikker på hva det er. I snitt over 1 sekund får den en veldig god peiling og vil kunne tegnet den som en bil hele det sekundet, men hvis den er konfigurert til å oppdatere oftere f.eks. hvert ms, vil den også tegne frames hvor objektet ikke er like sikkert.

Beklager men dette har du ikke peiling på, det burde du etterhvert innrømme. Jeg har veldig vanskelig for å tro at du har noen bakgrunn innenfor software-utvikling. 

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

  

John-B skrev (17 minutter siden):

Selvfølgelig skal den det.

Den er i synet 100% av tiden. Om man nådde en sikkerhet på 99% på flere ticks så skal den selvfølgelig lagres og utnyttes videre. Du kan ikke anta at man skal identifisere en bil om og om igjen, når den først er blitt identifiseres og koordinatsystemet til bilen er løst med høy sannsynlighet. Det er jo helt tullerusk. Altså så skal den ikke bare forsvinne sånn ut av det blå. Det er teknisk umulig at en bil kan forsvinne når systemet først skal ha identifisert den og satt den inn i systemet. 

Vell, så fremt systemet ikke interpolerer data fra tidligere. Noe som i så fall er uforståelig å ikke gjøre. 

John-B skrev (17 minutter siden):

Den gjør vurderinger hundrevis av ganger i sekundet, og store deler av den tiden vil den ikke være helt sikker på hva det er.

Jepp. Og dette er prosesser som gjøre samtidig slik at man faktisk ender opp med flere resultater per tick. Om 10 av dem er i nærheten av hverandre så kjører man denne gruppen som resultat. Og når man først har identifisert en bil til å være en bil, som står 10 meter unna og er vinklet 15 grader den ene retningen med sin eget koordinatsystem med bilen som utgangspunkt (den er 100% den eneste garanterte datapunktet man har), så utnytter man selvfølgelig dette videre. Det skal ikke være mulig at neste tick kommer med 40% sannsynlighet for at "det er en bil" når den var >90% sikker tidligere. Da er det jo noe riv ruskendes galt med logikken og måten man utnytter dataene på som tidligere er blitt jobbet med for å løse. 

John-B skrev (17 minutter siden):

Beklager men dette har du ikke peiling på, det burde du etterhvert innrømme. Jeg har veldig vanskelig for å tro at du har noen bakgrunn innenfor software-utvikling. 

Jeg har analysert data fra slikt tidligere pga jobben, men jeg har aldri skrevet noen systemer som produserer resultatet. Dog det sier seg selv at når systemet har identifisert en bil godt nok til å produsere en representasjon av den, så burde jo den dataen bli lagret og utnyttet videre. Over flere sekunder så burde man bli sikrere og sikrere på det med mer data. Da er det alamerende at man plutselig kan anta at noe man identifisere som en 2 tonn stor bil tidligere plutselig kan forsvinne. 

Det er jo hele poenget med kritikken. Hvorfor i allverden utnytter dem ikke en "solve" som har høy sikkerhet, faktisk så høy sikkerhet at de velger å identifisere den og bygge en "bounding box" for å plassere den i riktig retning, med korrekt størrelse og korrekt avstand, for så å "glemme" den dataen noen sekunder etterpå? Har man 5 sekunder med samme identifikasjon og samme koordinatsystem for en bil man har sett på så burde den være antatt lagret videre, for da er det jo betydelig enklere å kun utnytte sin egen bevegelse fra sitt ståsted som som sagt er det eneste datapunktet man er 100% sikker på. Beveger du deg i X og Y akse, så burde altså bilen du har identifisert forflytte seg tilsvarende den andre veien som en sikkerhet til hva AI pixel recognition, eller parallax kalkulasjoner kommer frem til i sanntid. 

 

Edited by oophus
  • Like 1

Share this post


Link to post

Har sett video av betaversjonen. Har også sett andre selvkjørene biler i tettere trafikk.

Det eneste som var forskjellig var reaksjonene til dem som satt inni. Uber har vel kjørt rundt slik i årsevis med sine biler.

Grafikken på skjermen minnet litt om dataspill på 90 tallet. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Trestein skrev (13 minutter siden):

Har sett video av betaversjonen. Har også sett andre selvkjørene biler i tettere trafikk.

Det eneste som var forskjellig var reaksjonene til dem som satt inni. Uber har vel kjørt rundt slik i årsevis med sine biler.

Grafikken på skjermen minnet litt om dataspill på 90 tallet. 

Det er ingen kommersielle biler som Kjører rundt slik, nei. 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Det er ingen kommersielle biler som Kjører rundt slik, nei. 

Er ikke lov det, med kommersielle biler på offentlige veier som kjører uten profesjonelle folk bak rattet når man utvikler slikt. Det må man ha spesial tillatelse for. Det er jo derfor selv Autonomy Day videoen til Tesla ble klassifisert som en Nivå 2 Assist video. De har ikke søkt på, eller fått godkjent å teste nivå 3+ funksjoner ute i det offentlige. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Det er ingen kommersielle biler som Kjører rundt slik, nei. 

Ikke nå. Uber hadde mange i drift. Har sett mange videoer av disse. Også den siste.

Dessuten Er man fører av en bil er ikke det man ser som er problemet men det man ikke ser. For eksempel. Du skal til venstre i et kryss. Det kommer en trailer fra venstre du fint kommer foran. Du kjører ikke ut alikevell fordi det kan være en bil som kjører forbi på utsiden i det feltet du skal kjøre i . Hva gjør komputeren?

Et annet eksempel. Det ruller en fotball inn i veien. Klarer systemet å si om det er en ball eller en stein. Skal du velge unnamanøver eller å kjøre på den? 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Litt tangentiellt til artikkelen, men her er en god diskusjon om mennesklige faktorer vedr. delvis automasjon i.e. der man forventer et menneske skal overvåke:
 

 

Share this post


Link to post
Trestein skrev (8 timer siden):

Ikke nå. Uber hadde mange i drift. Har sett mange videoer av disse. Også den siste.

Dessuten Er man fører av en bil er ikke det man ser som er problemet men det man ikke ser. For eksempel. Du skal til venstre i et kryss. Det kommer en trailer fra venstre du fint kommer foran. Du kjører ikke ut alikevell fordi det kan være en bil som kjører forbi på utsiden i det feltet du skal kjøre i . Hva gjør komputeren?

Et annet eksempel. Det ruller en fotball inn i veien. Klarer systemet å si om det er en ball eller en stein. Skal du velge unnamanøver eller å kjøre på den? 

Uber sine biler var eid av uber og kjørt av uber ansatte. Tesla sine biler er eid av privatpersoner og kjørt av privat personer.

"Computeren" ser iallefall langt mer enn oss, hvordan slike ting blir løst er ikke avgjort enda. Det er mange nivå før en et der(nivå 5). 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Trestein skrev (14 timer siden):

Og tesla skriver om software igjen!

Eller rebooter fsd.

spørsmålet er om hardware på gamle teslaer i det hele tatt lar seg bruke.

Eller på gamle BMW'er... Hva tror du om det? Kan hardware på de brukes til å kjøre autonomt?

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...