Nå skal førerløse biler slippes løs i tett trafikk

[Salvesen.]

uname -l skrev (Akkurat nå):

Du maser om kilder og ofte om ting som enhver interessert i temaet enten burde kjenne til fra før evt.klart å finne selv ved å bruke 5 sekunder på Google. Når du da får kilder så tyr du til et personangrep.

Flott.

Har ikke fått verken kilder eller kommet med noe person angrep. Mener du jeg har det vill jeg oppfordre deg til å bruke rapporteringsknappen.

[oophus]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Igjen, ikke en enste kilde og du snakker i mot deg selv. Påstandene om at det bare var i LA bommet du også på. Beklager, men det blir for forvirrende. Kom gjerne tilbake når du har kilder på plass.

 

Forøvrig kan du lese kommentarene over også, bryr meg veldig lite om det er hd kart involvert eller ikke så lenge jeg får en god funksjon til bilen min. Noe de åpenbart er godt på vei til, iallefall om en sammenligner med det andre som er tilgjengelig på markedet.

Kildene har du jo sett selv! Se på videoene og se om de inneholder informasjon som ikke ville vært mulig å kartlegge fra bilens standpunkt. 

HD-Kart er et hjelpemiddel som gjør utfordringene betydelig enklere å løse, på mange måter. Så det er ikke negativt sånn sett, men det betyr at utrullingen vil ta lengre tid da man ikke bare over natta kan skru det på for alle. 

[Salvesen.]

oophus skrev (1 minutt siden):

Kildene har du jo sett selv! Se på videoene og se om de inneholder informasjon som ikke ville vært mulig å kartlegge fra bilens standpunkt. 

HD-Kart er et hjelpemiddel som gjør utfordringene betydelig enklere å løse, på mange måter. Så det er ikke negativt sånn sett, men det betyr at utrullingen vil ta lengre tid da man ikke bare over natta kan skru det på for alle. 

Nei det er ikke kilder, det er spekulasjoner. Noe du bør klare å skille ettethvert.

 

Igjen, kom gjerne med kilder på påstandene dine, så vill kanskje folk diskutere med deg. 

 

De skrudde det på over natta, og har fortsatt utrullingen. I "hele" usa som du har blitt forklart tidligere. 

 

Som sagt, diskuterer gjerne videre når du kommer med kilder til påstandene dine. Fantasiene orker jeg ikke diskutere, som vanlig 

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Nei det er ikke kilder, det er spekulasjoner. Noe du bør klare å skille ettethvert.

Jeg snakker om kildene som altså er videoene og de små klippene. Det er ikke spekulasjoner å se at lyskryss feks er ferdig mappet før bilen kommer frem dit selv. 

 

[Salvesen.]

oophus skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om kildene som altså er videoene og de små klippene. Det er ikke spekulasjoner å se at lyskryss feks er ferdig mappet før bilen kommer frem dit selv. 

 

Nei og det er lenge siden jeg sa til deg at det fungerer slik, før fsd kom ut. Men det forsvarer ikke påstandene dine som er:

-telsa har ikke hd kart

-tesla bruker hd kart

-tesla kommer til å bruke lang tid på utrullingen pga de ikke har hd kart men bruker hd kart. Som forøvrig er motbevist i og med at dette er lansert utenfor små begrensede områder.

[uname -i]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Har ikke fått verken kilder eller kommet med noe person angrep. Mener du jeg har det vill jeg oppfordre deg til å bruke rapporteringsknappen.

Hva om du begynner å legge litt arbeid i det du skriver her? Veldig ofte du ser et langt innlegg du ikke liker så siterer du hele det fordømte innlegget og slenger på "KILDER?". Akkurat som det er et argument i seg selv. Og du gidder ikke engang å redigere eller være spesifikk slik at man vet hva du etterlyser og alle andre blir lurt inn i evig runddans hvor du selvfølgelig aldri er fornøyd med det som fremlegges. 

Og for en som høyt og lavt i disse debattene så er det kanskje å forvente at helt opplagte ting er noe man slipper å bruke tid på å dokumentere? Som for eksempel at strategien til Tesla har vært et generelt system som skal takle situasjoner som et menneske gjør, mens Waymo/Cruise bruker premap og geofencing. Og når du får en helt fersk kilde på fra sjefen sjøl på det som burde være åpenbart, så fortsetter du bare som før og later som den kilden ikke eksisterer.

Og her er en sterk indikasjon på at Tesla allikvel bruker pre-mappede data.

https://old.reddit.com/r/teslainvestorsclub/comments/jhcwmo/you_can_argue_this_is_not_centimeterlevel_hd_maps/

[Salvesen.]

uname -l skrev (1 minutt siden):

Hva om du begynner å legge litt arbeid i det du skriver her? Veldig ofte du ser et langt innlegg du ikke liker så siterer du hele det fordømte innlegget og slenger på "KILDER?". Akkurat som det er et argument i seg selv. Og du gidder ikke engang å redigere eller være spesifikk slik at man vet hva du etterlyser og alle andre blir lurt inn i evig runddans hvor du selvfølgelig aldri er fornøyd med det som fremlegges. 

Og for en som høyt og lavt i disse debattene så er det kanskje å forvente at helt opplagte ting er noe man slipper å bruke tid på å dokumentere? Som for eksempel at strategien til Tesla har vært et generelt system som skal takle situasjoner som et menneske gjør, mens Waymo/Cruise bruker premap og geofencing. Og når du får en helt fersk kilde på fra sjefen sjøl på det som burde være åpenbart, så fortsetter du bare som før og later som den kilden ikke eksisterer.

Og her er en sterk indikasjon på at Tesla allikvel bruker pre-mappede data.

https://old.reddit.com/r/teslainvestorsclub/comments/jhcwmo/you_can_argue_this_is_not_centimeterlevel_hd_maps/

Har aldri bedt om en slik kilde, det er poenget. 

 

Det er igjen spekulasjoner! Det er det eneste dere har.

 

For å ta lyskryss som ett eksempel, dette får en i fra google maps api...

 

https://www.xda-developers.com/google-maps-starts-showing-traffic-lights-on-android/amp/

 

Dette er en såkalt kilde på en påstand, ikke synsing. Dere bør bli bedre på forskjellen.

[oophus]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Nei og det er lenge siden jeg sa til deg at det fungerer slik, før fsd kom ut. Men det forsvarer ikke påstandene dine som er:

-telsa har ikke hd kart

-tesla bruker hd kart

-tesla kommer til å bruke lang tid på utrullingen pga de ikke har hd kart men bruker hd kart. Som forøvrig er motbevist i og med at dette er lansert utenfor små begrensede områder.

Anbefaler å lese det jeg har skrevet på nytt, eller om du er usikker så spør du. Du svarer jo ikke på det du siterer. 

Endret 25. oktober 2020 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (1 minutt siden):

Anbefaler å lese det jeg har skrevet på nytt, eller om du er usikker så spør du. Du svarer jo ikke på det du siterer. 

Jeg har spurt jeg, om kilder. Det får du jo ikke til. Se i posten over, lyskryss kan en få fra google. Nok ett slag i teorien din. 

 

Og som sagt, jeg har Ingenting i mot bruk av kart jeg. I noen form. Problemet er bare synsingen, det er ikke ok. Og utrolig kjedelig å høre på. 

[oophus]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Jeg har spurt jeg, om kilder. Det får du jo ikke til. Se i posten over, lyskryss kan en få fra google. Nok ett slag i teorien din. 

Man kan kjøpe slik data fra mange tilbydere. Men forstår du ikke hva EM har sagt? 

 

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Og som sagt, jeg har Ingenting i mot bruk av kart jeg. I noen form. Problemet er bare synsingen, det er ikke ok. Og utrolig kjedelig å høre på. 

Hvilken synsing? Du sier jo selv at man kan utnytte lagret data, og kildene er jo videoene og klippene du fint kan se på selv?

[Salvesen.]

oophus skrev (Akkurat nå):

Man kan kjøpe slik data fra mange tilbydere. Men forstår du ikke hva EM har sagt? 

 

Hvilken synsing? Du sier jo selv at man kan utnytte lagret data, og kildene er jo videoene og klippene du fint kan se på selv?

Ser ikke helt relevansen? Og har han noen gang nektet for at de bruker google maps? Tviler, det er ganske opplagt når en setter seg inn. Men det viser at din påstand om hd kart ikke trenger å stemme. Iallefall når en ser på mangelen av kilder i fra din side. I motsetning til andre..

 

Det har jeg fortalt deg uttallige ganger og etterspurt kilder. Hd kart påstandene dine er basert på synsing og "bevisene" dine er motbevist med feks google api og at dette er lansert utenfor LA som også var en feilaktig påstand. 

[oophus]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Ser ikke helt relevansen? Og har han noen gang nektet for at de bruker google maps?

Relevansen er jo at man har blitt lurt i hva Tesla har sagt de skal gjøre. Samt Google maps har ikke detaljene som trengs. 

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Hd kart påstandene dine er basert på synsing og "bevisene" dine er motbevist med feks google api og at dette er lansert utenfor LA som også var en feilaktig påstand. 

Synsing basert på å se på bevis som alle kan gjenta. Tesla utnytter lagret data, og det går mot det de skulle gjøre siden EM mente det ville være for dyrt og ta for lang tid, samt kostnadene ville være for høye i det å holde dem oppdatert. 

Nå ser man Tesla begynne å gjøre det samme som Mobileye og Waymo, noe som er positivt i seg selv, bortsett fra å ikke være transparente om det. 

[Salvesen.]

oophus skrev (3 minutter siden):

Relevansen er jo at man har blitt lurt i hva Tesla har sagt de skal gjøre. Samt Google maps har ikke detaljene som trengs. 

Synsing basert på å se på bevis som alle kan gjenta. Tesla utnytter lagret data, og det går mot det de skulle gjøre siden EM mente det ville være for dyrt og ta for lang tid, samt kostnadene ville være for høye i det å holde dem oppdatert. 

Nå ser man Tesla begynne å gjøre det samme som Mobileye og Waymo, noe som er positivt i seg selv, bortsett fra å ikke være transparente om det. 

Google maps har jo detaljene, har nettopp vist deg dette. En kan altså få lyskryss i fra api. Problemfritt. Du har enda ikke vist til en eneste kilde som påviser dine påstander. Ikke denne gangen heller.

 

Forøvrig er jeg lei synsingen din og ordnet opp for deg. Selv store EM har sagt at de skal bruke og lagre data fra gps/kart.

Så slipper du å synse mer.

 

https://evannex.com/blogs/news/tesla-will-build-its-own-maps-using-driving-data-from-the-fleet-confirms-elon-musk

 

Tok meg to sekund å google meg frem til dette, noe du kunne gjort selv også. Men synsing er alltid det beste! 😅

Endret 25. oktober 2020 av Salvesen.

[oophus]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Google maps har jo detaljene, har nettopp vist deg dette. En kan altså få lyskryss i fra api. Problemfritt. Du har enda ikke vist til en eneste kilde som påviser dine påstander. Ikke denne gangen heller.

Hvor er detaljer som pathing der? Om du har 4 lane kryss så må pathinga være inkludert. Det er det ikke hos Google maps. 

Så nei, det er ikke detaljert nok. 

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Forøvrig er jeg lei synsingen din og ordnet opp for deg. Selv store EM har sagt at de skal bruke og lagre data fra gps/kart.

Så slipper du å synse mer.

Forstår du ikke forskjellen mellom normale gps kart og HD kart? 

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Tok meg to sekund å google meg frem til dette, noe du kunne gjort selv også. Men synsing er alltid det beste! 😅

Velkommen etter. Dette ble først hintet om fra reverse smart summon, og du har nektet siden den gang. Det er altså under et år siden de hentet penger fra markedet med kommentarer om å ikke bruke slik teknologi. 

[Salvesen.]

oophus skrev (Akkurat nå):

Hvor er detaljer som pathing der? Om du har 4 lane kryss så må pathinga være inkludert. Det er det ikke hos Google maps. 

Så nei, det er ikke detaljert nok. 

Forstår du ikke forskjellen mellom normale gps kart og HD kart? 

Velkommen etter. Dette ble først hintet om fra reverse smart summon, og du har nektet siden den gang. Det er altså under et år siden de hentet penger fra markedet med kommentarer om å ikke bruke slik teknologi. 

Ser ikke hva "4 lane kryss" har med lyskryss å gjøre. En kan fortsatt finne ut om en er på vei til ett lyskryss å gjøre nødvendige tiltak basert på dette. Å se hvor mange linjer krysset har bruker en kamera til, du vet. Sånn så du gjør med øynene. I tillegg kan en såklart bruke lagret data i fra tidligere, som tesla sier de gjør også. Som jeg linket til deg vet du.

 

Jo jeg forstår fint forksjellen mellom dette jeg. Forøvrig ser jeg ikke relevansen? 

 

Siter meg hvor jeg har nektet du! Er så lei av dine endeløse tomme påstander! Det er person angrep og løgner. Rapporteringer om du ikke siterer meg på påstandene dine.

[oophus]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Ser ikke hva "4 lane kryss" har med lyskryss å gjøre. En kan fortsatt finne ut om en er på vei til ett lyskryss å gjøre nødvendige tiltak basert på dette. Å se hvor mange linjer krysset har bruker en kamera til, du vet. Sånn så du gjør med øynene. I tillegg kan en såklart bruke lagret data i fra tidligere, som tesla sier de gjør også. Som jeg linket til deg vet du.

Det har med pathing å gjøre. Du kan ikke bruke Google maps for å løse pathinga til bilen. Når lyskrysset forut er mappet med detaljer som filer, så er det et datasett utenfor det du får fra google maps. 

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Jo jeg forstår fint forksjellen mellom dette jeg. Forøvrig ser jeg ikke relevansen? 

Om du ikke forstår relevansen så blir dette vanskelig. Tesla og EM har snakket om å løse nivå 5 autonomi uten slik type data. Nå snur dem på det. 

[hekomo]

oophus skrev (2 timer siden):

Poenget er som sagt at man er avhengig av kart. Det går imot det EM tidligere har sagt må løses for å ha et billig nok system. 

Vi vet ikke hva de er "avhengige av" (men i og med at FSD kan generere et 3D-bilde av omgivelsene rundt bilen så er det lite sannsynlig at de er avhengig av HD-maps som andre er), men du kom med en påstand som du så prøvde å underbygge med en annen og åpenbart feilaktig påstand.

[hekomo]

uname -l skrev (1 time siden):

Påstanden var at Tesla sin strategi var bedre fordi den var generell og kunne takle alle miljøer uten premapping og geofencing slik som Wayomo/Cruise. Fra de siste videoene derimot så ser det ut til at Tesla gjør akkurat det samme.

Ja, alt tyder jo så langt på at de klarer seg uten premapping og geofencing. Jeg mener, det var jo du som brukte "de har bare gitt betaen til folk i samme område" som falskt argument. Kart kan likevel brukes, blant annet for at bilen skal vite hvilken retning den skal navigere. Men det er noe annet enn å måtte generere hyperdetaljerte kart for at bilene skal komme seg rundt.

Men nøyaktig hva de gjør vet vi ikke, så det blir egentlig bare spekulasjoner. Og enkelte må jo naturligvis spekulere for å gjøre det så negativt som mulig (og så vil det vise seg at de tar feil som det alltid gjør).

[uname -i]

hekomo skrev (8 minutter siden):

Jeg mener, det var jo du som brukte "de har bare gitt betaen til folk i samme område" som falskt argument.

Det har jeg aldeles ikke gjort. Dette er tredje gangen på rad på noen timer du påstår ting som jeg beviselig ikke har skrevet. Helt tydelig at du ikke er moden nok til å takle saklig uenighet.

Endret 25. oktober 2020 av uname -l

[oophus]

hekomo skrev (13 minutter siden):

Vi vet ikke hva de er "avhengige av" (men i og med at FSD kan generere et 3D-bilde av omgivelsene rundt bilen så er det lite sannsynlig at de er avhengig av HD-maps som andre er), men du kom med en påstand som du så prøvde å underbygge med en annen og åpenbart feilaktig påstand.

Blir vanskelig å diskutere dette om du ikke forstår hva de ulike sensorene gir som sine dataset og hva man må gjøre for å skape dybdeinformasjon dem i mellom. 

Om du ikke forstår hva jeg snakker om, så blir det litt til at du misforstår påstandene. Så for å sjekke dette, så svar på dette:

Har Tesla først nå laget et 3D "bilde" fra kameraene? Er det nytt? 

Svaret er nei, selv om du virker til å tru at dette er nytt. Det som er nytt er at de lagrer det til senere. Dog det ser ut til at de gjentar det de gjorde for å få til det å generere 2019 FSD videoen. De lagrer I utgangspunktet ikke rette strekninger, men lyskryss. Slik de gjorde ved videoen de viste ved autonomy day. 

Endret 25. oktober 2020 av oophus