SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[Dugg]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Kilde..?

Siste jeg hørte er at politiet anser dødsfallet som mistenkelig og leter etter vitner.

...at de ikke er sikker på at det er drap betyr at det ikke er stikk- eller skuddskader, eller tydelige spor etter kvelning eller vold med stump gjenstand.
Som igjen tyder på at det er snakk om eventuelt fall, og/eller skader forenelig med fall, som et basketak -- og ikke umiddelbart åpenbare skader utført med et eventuelt medbragt våpen.

...som igjen tyder på at det ikke er noe planlagt drap...

...som betyr at det er mest sannsynlig enten en ulykke, eller en oppstått konflikt med noen som var på besøk.

https://www.nrk.no/sorlandet/etterforskar-mistenkeleg-dodsfall-i-kristiansand-som-drap-1.15186356

Det var i allefall det jeg syns kom frem i pressekonferansen til Politiet. Men det er jo på et tidlig stadium ennå. 

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

 

Og om det var konservative muslimer:
Ingen holdt konservative kristne ansvarlige for Breivik eller utøya -- så jeg håper at, om det er muslimer, at høyresiden viser samme gode forståelse og lar være å gruppetenke og klandre islam eller muslimer.

Selvfølgelig hvis det er en lonewolf som gjør det så vil ingenting skje. Akuratt som med den ene islamister som satte fyr på Dombås kirke. Ble ikke angrep på muslimer av den grunn.

Men jeg tror kanskje at folk vil få et dårligere forhold til Islam hvis det viser seg at en gruppe med islamske ideologier står bak.

Nå var også Breiviks angrep ikke et religiøst angrep men et politisk angrep. 

Endret 4. oktober 2020 av Mr.Duklain

[Drunkenvalley]

9 minutes ago, Mr.Duklain said:

Breivik var/er ikke kristen ifølge han selv så den sammenligningen holder ikke mål. 

Er det relevant? Me flisespikker ikkje akkurat dei fleste muslimske terrorister sin religion for om det egentlig er islam dei har tru på. Dei fleste er knytta til islam pga ei generell kultur som er knytta til islamsk tilhørighet, heller enn at me typiskt gransker så mykje om dei trur på det. 

Dvs. er det vanskelig å stikke under stolen at Norge har eit veldig kristlig samfunn. Ikkje nødvendigvis i faktiskt tru på gud, men me bruker symbolisme som er konsistent og sterkt knyttet til kristendommen.

Endret 4. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Mr.Duklain]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Er det relevant? kristendommen.

Nei, litt derfor jeg redigerte innlegget mitt. 

[knutinh]

Mr.Duklain skrev (8 minutter siden):

Breivik var/er ikke kristen ifølge han selv så den sammenligningen holder ikke mål. 

Fra wikipedia:

»Dagens protestantiske kirke er en vits. Prester i jeans som marsjerer for Palestina og kirker som ser ut som minimalistiske kjøpesentre. Jeg er tilhenger av en indirekte konvertering av den protestantiske kirke tilbake til det katolske.»[194] På Facebook-profilen sin beskrev Breivik seg som kristen.[212]». 

Han hevder å be til Gud om at han må lykkes med sin personlige kamp.[213] Før terroristangrepene hadde han angivelig til hensikt å delta på en endelig martyrmesse i Frogner kirke.[214]

Samtidig beskriver han seg seg som «ikke svært religiøs», men heller en «kulturell kristen», forklart som en som søker å bevare den kristne kulturen. Religion beskriver han som en kilde til mental styrke.»

Ikke helt entydig om du spør meg. Litt som islamske terrorister kjøper «islam for dummies»?

https://www.newstatesman.com/religion/2014/08/what-jihadists-who-bought-islam-dummies-amazon-tell-us-about-radicalisation

[Drunkenvalley]

12 minutes ago, Mr.Duklain said:

Nå var også Breiviks angrep ikke et religiøst angrep men et politisk angrep. 

Nja...

Det er vanskelig å påstå at det berre var politisk. Alle terrorangrep er jo per definisjon politiske angrep. Breivik ynskja å bevare kva han så på som norsk, og forsvare Norge mot "snikislamisering" det eg hugse. Per definisjon er det jo den religiøse tilknytningen (og dens tilhørige kulturelle verdier) som han prøvde forsvare da.

[Mr.Duklain]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Fra wikipedia:

»Dagens protestantiske kirke er en vits. Prester i jeans som marsjerer for Palestina og kirker som ser ut som minimalistiske kjøpesentre. Jeg er tilhenger av en indirekte konvertering av den protestantiske kirke tilbake til det katolske.»[194] På Facebook-profilen sin beskrev Breivik seg som kristen.[212]». 

Han hevder å be til Gud om at han må lykkes med sin personlige kamp.[213] Før terroristangrepene hadde han angivelig til hensikt å delta på en endelig martyrmesse i Frogner kirke.[214]

Samtidig beskriver han seg seg som «ikke svært religiøs», men heller en «kulturell kristen», forklart som en som søker å bevare den kristne kulturen. Religion beskriver han som en kilde til mental styrke.»

Ikke helt entydig om du spør meg. Litt som islamske terrorister kjøper «islam for dummies»?

https://www.newstatesman.com/religion/2014/08/what-jihadists-who-bought-islam-dummies-amazon-tell-us-about-radicalisation

Redigerte mitt innlegg fordi jeg tenkte på en annen terrorist. Skjønner ikke pointer med å sitere et fjernet innlegg. 

Ja, Breivik var/er kristen. Men som jeg skrev en  lonewolf, akuratt som han på Dombås. 

Endret 4. oktober 2020 av Mr.Duklain

[Mr.Duklain]

Drunkenvalley skrev (7 minutter siden):

Nja...

Det er vanskelig å påstå at det berre var politisk. Alle terrorangrep er jo per definisjon politiske angrep. Breivik ynskja å bevare kva han så på som norsk, og forsvare Norge mot "snikislamisering" det eg hugse. Per definisjon er det jo den religiøse tilknytningen (og dens tilhørige kulturelle verdier) som han prøvde forsvare da.

Jajo, når man ser det slik ja. Men mener fortsatt at i to båser så vil Breivik falle under politisk. Men ja ting er ikke svart-hvitt. 

[Drunkenvalley]

Med det sagt har eg ein liten mistanke om at politiet har grunn til å sannsynleg utelukke sjølvmord ut i frå at dei etterforsker det som drap allereie.

Då var det nok noko med åstedet som indikerte at det var motstand, eller at gjerningen var usedvanleg vanskelig for offeret å utføre sjølv. Er i det minste kva eg antar utifrå situasjonen.

[Snikpellik]

Er det ikke ganske uansvarlig av Norges tidligere justisminister å spekulere om et politisk motivert angrep i en sak der det foreløpig ikke er noe grunnlag for det?

«La oss vente med å konkludere og slå politisk mynt på en tragedie til Politiet har gjort jobben sin» er en kommentar jeg mener man heller burde kunne forvente av en tidligere justisminister.

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Er det ikke ganske uansvarlig av Norges tidligere justisminister å spekulere om et politisk motivert angrep i en sak der det foreløpig ikke er noe grunnlag for det?

«La oss vente med å konkludere og slå politisk mynt på en tragedie til Politiet har gjort jobben sin» er en kommentar jeg mener man heller burde kunne forvente av en tidligere justisminister.

Vell nå er denne saken suspekt. Et aktivt SIAN medlem blir drept etter å ha vært deltakende på flere kontroversielle SIAN markeringer (man finner navnet i noen nettaviser, men skal ikke si det her), ingen sier her at ytre venstre eller islamister har utført drapet, men de har motiv. 

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, Snikpellik said:

 

Sjølvsagt er det ein Frp'er som hoppe rett til antagelsen at det var ekstremvenstre. Same gjengen som antok at det var muslimer som sto bak 22. Juli fram til Breivik blei oppdaga... 😶

Hugse ein kollega av meg fortalte i ettertid at han og kamerater (alle djupt inn i Frp) hadde hoppa i biler og kjørt retning Oslo for å utrette rettferdighet mot antatte muslimer. Det var visst bra ydmykende når det blei klart at det var ein nordmann som sto bak det hele, og det hadde visst kommet ut før han sjølv i det minste hadde nådd kameratene sine. 

1 minute ago, Mr.Duklain said:

Vell nå er denne saken suspekt. Et aktivt SIAN medlem blir drept etter å ha vært deltakende på flere kontroversielle SIAN markeringer (man finner navnet i noen nettaviser, men skal ikke si det her), ingen sier her at ytre venstre eller islamister har utført drapet, men de har motiv. 

Det er jo nøyaktig kva Per-Willy Amundsen påstår, så kva meine du med at "ingen sier her at ytre venstre eller islamister har utført drapet"?

Endret 4. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (3 minutter siden):

Vell nå er denne saken suspekt. Et aktivt SIAN medlem blir drept etter å ha vært deltakende på flere kontroversielle SIAN markeringer (man finner navnet i noen nettaviser, men skal ikke si det her), ingen sier her at ytre venstre eller islamister har utført drapet, men de har motiv. 

Problemet slik jeg ser det er at Amundsen allerede bruker saken til å fremme sitt narrativ, og det narrativet vil dermed bli værende for de som deler hans ekstreme syn uansett hva videre etterforskning vil vise. 

Endret 4. oktober 2020 av Snikpellik

[WiiBoy]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Er det ikke ganske uansvarlig av Norges tidligere justisminister å spekulere om et politisk motivert angrep i en sak der det foreløpig ikke er noe grunnlag for det?

«La oss vente med å konkludere og slå politisk mynt på en tragedie til Politiet har gjort jobben sin» er en kommentar jeg mener man heller burde kunne forvente av en tidligere justisminister.

Det som er ekstremt mye verre hva en tidligere justisminister skriver, er hva som står mellom linjene.

Antyder han at politiet etterforsker venstre->høyere vold på en mer "slepphendt" måte enn høyre->venstre vold?

Hvorfor må han presisere at han "forventer" at politiet setter alle ressurser inn?

Det at politiet legger alle ressurser inn i en potensiell drapssak er en selvfølge, både for befolkningen og politiet. Dette er et helt forkastelig signal..

[Tåkefyrste]

Morsomt fokus. Hva som er forkastelig er at en person (sannsynligvis) har blitt drept for sine meninger. Det er så sjukt i et land som norge at jeg egentlig ikke har ord.

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Morsomt fokus. Hva som er forkastelig er at en person (sannsynligvis) har blitt drept for sine meninger. Det er så sjukt i et land som norge at jeg egentlig ikke har ord.

🤔

Korleis veit du egentlig at dei har blitt drept for meiningane sine? Veit du noko som me ikkje veit? Kanskje du skulle prata med politiet.

[Red Frostraven]

  

Tåkefyrste skrev (3 minutter siden):

Morsomt fokus. Hva som er forkastelig er at en person (sannsynligvis) har blitt drept for sine meninger. Det er så sjukt i et land som norge at jeg egentlig ikke har ord.

Og hva er begrunnelsen din for å tro dette..?

Endret 4. oktober 2020 av Red Frostraven

[WiiBoy]

1 minute ago, Tåkefyrste said:

Morsomt fokus. Hva som er forkastelig er at en person (sannsynligvis) har blitt drept for sine meninger. Det er så sjukt i et land som norge at jeg egentlig ikke har ord.

Det er slettes ikke det mest sannsynlige her. Dersom dette var et politisk motivert drap, så er det høyst sannsynlig for å sende et signal. Om man er ute etter å sende ett signal, så er ikke politiet usikre på om det har vært et drap.

Det høres mest ut som selvdrap eller slåsskamp, med dødelig utfall, ut i fra hva jeg har lest.

Når det er sagt, så vil et politisk motivert drap selvfølgelig bli slått hardt ned på at domstolene, dersom det viser seg å være tilfellet.

[Tåkefyrste]

27 minutes ago, Drunkenvalley said:

🤔

Korleis veit du egentlig at dei har blitt drept for meiningane sine? Veit du noko som me ikkje veit? Kanskje du skulle prata med politiet.

Jeg vet ingenting jeg, derfor bruker jeg ordet sannsynligvis, som jeg vil tro og håpe at dere vet hva betyr.

[frohmage]

Fra det lille jeg veit om SIAN-medlemmer er deres politiske syn godt ned på lista over hva som kan få dem skada.