White lives matter - kva er galt med det?

[frohmage]

Det er ikke så ofte jeg er enig med debattklovn her inne, men her er ett eksempel

debattklovn skrev (5 timer siden):

McDonalds-ansatt er forøvrig ikke nødvendigvis et dårlig karrierevalg

Nei, ikke en gang om man jobber i kassa og ikke eier sjappa.

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

70% av menneskene som burde jobbet på McDonalds

Hva slags folk er det du mener burde jobbe på McD?

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Igjen, hva er relasjonen mellom å ha mye penger og et argument eller referere til historiske fakta, det er du som har gjort dette så du må vise relevansen (igjen referer jeg til "white privilege" tråden) hvis ikke du greier å vise relevansen  så er ingenting du sier relevant.

Det var ikke orginal poenget mitt, den linken var bare der for å vise at "Critical Race Theory" som kurs eksisterer på universitetene, det er Wikipedia så man må ta mye av det som står der med en klype med salt. Så du ser fremdeles ikke likheten mellom rasefikserte KKK og det rasefikserte universitetene?

Men:

Det er noe skremmende som står i mellom linjene da.

...

White privilege:

Du blir innkalt til jobbintervju oftere.

Du får jobben oftere.

Du får bedre karakterer av læreren, med mindre testene er anonymiserte.

Du får friere tøyler og for arbeide og leke mer selvstendig på førskole, i skolen, og i arbeidslivet.

Du blir ikke undervurdert og satt til å gjøre oppgaver du er overkvalifisert til.

Du blir sjeldnere anmeldt, og sjeldnere regnet som agressiv når du ikke har uttrykt aggressjon.

Du kan smile uten at det regnes som aggressivt.

Du kan ha en hvit kjæreste, uten at noen spør om du plager henne.

Du bli ikke plaget av politiet uten grunn.

Våpenlovene i USA inkluderer deg.

Du blir ikke forskjellsbehandlet av utleiere ved leie av bolig.

Du slipper inn på utesteder du er kledd og i aldersgruppen for.

Du blir ikke fulgt av sikkerhetsvakter i butikkene.

Du blir ikke bedt om å forlate butikker for å gå med munnbind under pandemier.

Politiet lar deg gå åtte til seksten fanger oftere for forbrytelser de ville arrestert en farget for.

Politiet antar ikke et du er skyldig i forbrytelser du ikke har begått, uten grunn.

Politiet planter sjeldnere bevis mot deg og avgir sjeldnere falsk anklage mot deg, med sekstengangen

Retten frikjenner deg oftere, og frafaller tiltaler oftere.

Du får lavere straffer om du dømmes for forbrytelser, og og kan slippe dom og straff for noe du er skyldig i oftere.

Du har ekstremt lavere odds for å bli uskyldig dømt.

Du har større sjanse for å få saken gjenopptatt, og raskere.

...

Man trenger ikke å dra inn familieøkonomi, eller arv, da de umiddelbare fordelene i seg selv sikrer hvite bedre sosial mobiliet og sosial frihet enn fargede i samme sosioøkonomiske klasse, og gir hvite bedre sikkerhetsnett.

...

Og jeg har garantert glemt en hel del, som at hvit rase gir deg 'bonuspoeng' på tinder, et cetera.

 

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...

 

 

Du er ikke relevant.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (7 minutter siden):

Du er ikke relevant.

...heldigvis er det ikke meg, men kildene mine som er relevante.

[debattklovn]

19 minutes ago, Red Frostraven said:

Våpenlovene i USA inkluderer deg.

Ja, du har helt rett. Svarte er ikke inkludert i våpenlovene. 

Her er svarte uten våpenrettigheter som demonstrerte eh.. Med våpenene sine. For et par uker siden. 

Men de ble sikkert alle skutt av politiet, da. Ingen ble skutt? Hmm.. 

Endret 14. august 2020 av debattklovn

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

...heldigvis er det ikke meg, men kildene mine som er relevante.

Du mener i fra Social Justice College? De er heller ikke relevante.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Nåja, jeg gir ikke mye for din realitetsforståelse…

Min realitetsforståelse så er 2+2=verdi uten mening, du må gi tallene en mening for at det skal være logiskt. Du kan legge sammen 2 bananer og 2 epler for å få 4 frukter, men du får ikke 4 appelsiner.

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Ingen av "artiklene" du viser til ser ut til å forstå eller ha gjort det minste forsøk på å sette seg inn i det de skriver om så de gidder jeg heller ikke bruke tid på.

Ingen av de gangene jeg har "debatert" med deg så har du gjort noen som helst innsats, du har bare kommet med syrlige instikk.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (13 minutter siden):

Du mener i fra Social Justice College? De er heller ikke relevante.

Etterprøvbare/reproduserbare undersøkelser med små feilmarginer, upåklagelig metodikk, og representative utvalg er ikke godt nok..?

Hva mer krever du..?

At de stopper å formidle sannheten, og er enige med deg i stedet..?

Endret 14. august 2020 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Etterprøvbare undersøkekser med små feilmarginer, upåklagelig metodikk, og representative utvalg er ikke godt nok..?

Hva mer krever du..?

Du tuller nå ikke sant? At svarte blir utsatt for rasisme i USA er ikke "white privilege".

[ism_InnleggNO]

40 minutes ago, DjSlayer said:

Min realitetsforståelse så er 2+2=verdi uten mening, du må gi tallene en mening for at det skal være logiskt. Du kan legge sammen 2 bananer og 2 epler for å få 4 frukter, men du får ikke 4 appelsiner.

Ingen av de gangene jeg har "debatert" med deg så har du gjort noen som helst innsats, du har bare kommet med syrlige instikk.

Det er fordi det ikke er noe å debattere. Du kommer dragende med intetsigende kilder som ikke en gang forstår hva de snakker om. Ingen har påstått at 2+2=4 er "white suprimasist". Vedkommende som skrev det har sett en tweet, mistolker hva tweeten sier og gidder ikke sette seg inn i hva vedkommende egentlig prøver å si.

Denslags vås gidder jeg ikke diskutere. Det er åpenbart at verken du eller dine kilder er interessert i en debatt.

Endret 14. august 2020 av ism_InnleggNO

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (25 minutter siden):

Du tuller nå ikke sant? At svarte blir utsatt for rasisme i USA er ikke "white privilege".

...det er bokstavelig talt summen av rasismens effekt på fargede, som ikke rammer hvite, som ER white privilege.

[Åsgårdsreia]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

...det er bokstavelig talt summen av rasismens effekt på fargede, som ikke rammer hvite, som ER white privilege.

Så fargeløse meg skal føle meg priviligert hver gang noen er rasistiske mot de fargede? Et ganske bortkastet perspektiv på livet spør du meg.

[Red Frostraven]

Åsgårdsreia skrev (6 minutter siden):

Så fargeløse meg skal føle meg priviligert hver gang noen er rasistiske mot de fargede? Et ganske bortkastet perspektiv på livet spør du meg.

At du er priviligert betyr bare at du ikke forstår deres posisjon, og er mer sannsynlig å ikke forstå at rasisme er et samfunnsproblem, fordi problemet ikke er et av problemene dine, men andre sine -- som du selv aldri opplever i samme grad som dem.

Det viser seg at mennesker har inderlig lett for å glemme den urett som ikke rammer dem selv -- og er til og med villige til å kjempe for å bevare status quo, så lenge det er andre som rammes av urett.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (16 minutter siden):

Ingen har påstått at 2+2=4 er "white suprimasist".

Joda, "white supremacist patriarchy", var hva hun tweetet dette kom i fra en matteprofessor, "Abolish whiteness" kom fra en annen professor (Cambridge), All I want for Christmas is white genocide. Bare for å nevne noen vakre øyeblikk i moderne akademia. Jeg kan fortsette med flere eksempler hvis jeg hadde orket, men dette er en god indikasjon på hva akademia står for idag, så dere for tilgi meg om ikke jeg gir fem flate øre for statistikk som kommer fra den kanten (dette inkluderer også "journalister")

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

At du er priviligert betyr bare at du ikke forstår deres posisjon, og er mer sannsynlig å ikke forstå at rasisme er et samfunnsproblem, fordi problemet ikke er et av problemene dine, men andre sine -- som du selv aldri opplever i samme grad som dem.

Det viser seg at mennesker har inderlig lett for å glemme den urett som ikke rammer dem selv -- og er til og med villige til å kjempe for å bevare status quo, så lenge det er andre som rammes av urett.

TULL,  du må gi deg dette er bare DRITT.

[Red Frostraven]

Sitat

White privilege denotes both obvious and less obvious passive advantages that white people may not recognize they have, which distinguishes it from overt bias or prejudice. These include cultural affirmations of one's own worth; presumed greater social status; and freedom to move, buy, work, play, and speak freely. The effects can be seen in professional, educational, and personal contexts. The concept of white privilege also implies the right to assume the universality of one's own experiences, marking others as different or exceptional while perceiving oneself as normal.

Some commentators have observed that the "academic-sounding concept of white privilege" sometimes elicits defensiveness and misunderstanding among white people, in part due to how the concept of white privilege was rapidly brought into the mainstream spotlight through social media campaigns such as Black Lives Matter.^[13] As an academic concept that was only recently brought into the mainstream, the concept of white privilege is frequently misinterpreted by non-academics; some academics, having studied white privilege undisturbed for decades, have been surprised by the seemingly sudden hostility from right-wing critics since approximately 2014.

Wikipedia er profetisk.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Wikipedia er profetisk.

Jeg gav deg bokstavelig historien til termen "white privilege" her om dagen, det var en feminist som oppfant det og hun tok eksempler fra sitt eget priviligerte liv, en ren selvrefleksjon, og ikke representativt for hvite mennesker. Forøvrig: 2014 passer godt med hva som kan kalles oppvåkningen av 3dje generasjon av feminister, og de som setter seg på tvers av denne perverse ideologien er ikke bare ytterste høyre (men alt som ikke er radikal komunisme er ytterste høyre for en komunist). Så spar oss du irrelevante ideolog.

[Gloria]

Løsningen er enkel.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (24 minutter siden):

Jeg gav deg bokstavelig historien til termen "white privilege" her om dagen, det var en feminist som oppfant det og hun tok eksempler fra sitt eget priviligerte liv, en ren selvrefleksjon, og ikke representativt for hvite mennesker. Forøvrig: 2014 passer godt med hva som kan kalles oppvåkningen av 3dje generasjon av feminister, og de som setter seg på tvers av denne perverse ideologien er ikke bare ytterste høyre (men alt som ikke er radikal komunisme er ytterste høyre for en komunist). Så spar oss du irrelevante ideolog.

...men betydningen av fagordet, ordboksdefinisjonen, er i dag:

 

Sitat

inherent advantages possessed by a white person on the basis of their race in a society characterized by racial inequality and injustice.

...

Ord har betydninger, og denne betydningen er hva vi forholder oss til -- ikke etymologien, hvordan et ord ble til.

 

[nirolo]

DjSlayer skrev (1 time siden):

TULL,  du må gi deg dette er bare DRITT.

Virkelig gode motargumenter du kommer med her i debatten.