George Floyd

[Vaniman]

Drunkenvalley skrev (14 minutter siden):

Dette er jo ikkje eit poeng i Chauvins favør. Dette er nøyaktig kvifor hans handlinger ikkje var tillatt til å byrje med.

Resten av synsingen din har ingen relevans for andre enn sympatiske rasister.

Det har blitt en politisk sak, med masse følelser i sving. Folk på venstresiden er i lynsjestemning, og roper etter blod. Men de ignorer 4 viktige forhold. 1) Floyd var kriminell, 2) han motsatte seg arrest, 3) han hadde en hjertefeil, og 3) han var ruspåvirket. Alt dette medvirket til utfallet. Uaktsomt drap trenger ikke å medføre mer enn 1-3 år i fengsel, og det hadde nok vært det riktige her. 

[knutinh]

shockorshot skrev (16 minutter siden):

Det er vel en grunn til at 'the blue wall' har falt.

Det er flott om politifolk nå må følge loven som andre mennesker, og blir rettferdig dømt som andre mennesker når de bryter den.

Jeg håper at ingen politifolk i dag blir dømt fordi opinionen krever det, eller som avlat for alle de politifolkene som urettmessig har gått fri tidligere.

-k

[Tåkefyrste]

Hvordan forventes det at en jury skal klare å holde seg objektiv i en sak som har vært så mye omtalt og satt så mange følelser i sving?

 

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (21 minutter siden):

Hvordan forventes det at en jury skal klare å holde seg objektiv i en sak som har vært så mye omtalt og satt så mange følelser i sving?

Hva er alternativet? 

-k

Endret 20. april 2021 av knutinh

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, knutinh said:

Hva er alternativet? 

-k

Det finnes vel ikke noe alternativ, og der ligger problemet. Spesielt når man har slike skruller som Maxine Waters som hiver bensin på et allerede overtent bål. Blir spennende å se anken.

[Atib Azzad]

27 minutes ago, Tåkefyrste said:

Hvordan forventes det at en jury skal klare å holde seg objektiv i en sak som har vært så mye omtalt og satt så mange følelser i sving?

Hva mener du ville vært en korrekt bedømmelse av juryen, siden du tilsynelatende antyder at utfallet nå ble preget av pathos?

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (6 minutter siden):

Det finnes vel ikke noe alternativ, og der ligger problemet. Spesielt når man har slike skruller som Maxine Waters som hiver bensin på et allerede overtent bål. Blir spennende å se anken.

Noen kunne ønske seg rettssaler uten jury, men juryen tjener en viktig funksjon, og også dommere kan la seg påvirke av en sterk politisk stemning/eksponering i media.

-k

Endret 20. april 2021 av knutinh

[Vaniman]

Tåkefyrste skrev (3 minutter siden):

Det finnes vel ikke noe alternativ, og der ligger problemet. Spesielt når man har slike skruller som Maxine Waters som hiver bensin på et allerede overtent bål. Blir spennende å se anken.

Det var også unødvendig av Biden å kommentere rettssaken og legge føringer på juryen. Hadde Trump gjort det samme, hadde nok media kritisert ham i dagevis etterpå. Politikere bør holde seg langt unna rettssaker.

[Snikpellik]

Er jo derfor de har en så stor jury fra alle samfunnslag, og i Minnesota trenger bare én av de 12 i juryen å være uenig så ville ikke Chauvin kunne blitt dømt. Alle 12 måtte altså være enig.

Vaniman skrev (10 minutter siden):

Det var også unødvendig av Biden å kommentere rettssaken og legge føringer på juryen.

Du har misforstått. Biden ventet med å kommentere noe om dommen til etter at juryen ble helt isolert for omverdenen på hotellet i respekt for nettopp dette. Juryen visste ikke noe om Bidens, eller andres kommentarer da de gikk sammen i isolasjon så de har ikke blitt noe påvirket av hans vage kommentar.

Endret 20. april 2021 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

16 minutes ago, Atib Azzad said:

Hva mener du ville vært en korrekt bedømmelse av juryen, siden du tilsynelatende antyder at utfallet nå ble preget av pathos?

I slike høyprofilerte saker blir nok utfallet preget av følelser samme hvilken vei det hadde gått. Men jeg tror ikke de hadde funnet han skyldig på alle punkter om det ikke var snakk om en svart mann og den påfølgende aktivismen dette har vekt.

[shockorshot]

25 minutes ago, Tåkefyrste said:

I slike høyprofilerte saker blir nok utfallet preget av følelser samme hvilken vei det hadde gått. Men jeg tror ikke de hadde funnet han skyldig på alle punkter om det ikke var snakk om en svart mann og den påfølgende aktivismen dette har vekt.

Nja, kanskje jeg gir det amerikanske rettsystemet for mye tiltro her, med tanke på qualified immunity osv. Likevel jeg tror fortsatt at nesten 10min kveling, selv mens mistenkte er bevisstløs, som ble filmet av bekymra tilskuere og med døden til følge, skal godt gjøres å ikke bli dømt på alle de tre punktene. Det tredje punktet som alle var tvilende til, second degree murder, var bare avhengig av at kvelingen var regnet som en assault og at det var det som var utløsende til hans dødsfall. Tror folk flest regner kveling av bevisstløse mennesker som tidligere opplyser om pustebesvær, er ganske nærme assault. Derimot har politifolk som har drept afroamerikanere i lignende situasjoner, som oftest gått fri. Noe som skapte stor tvil for noe som burde være ganske åpenbart.

Endret 20. april 2021 av shockorshot

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

I slike høyprofilerte saker blir nok utfallet preget av følelser samme hvilken vei det hadde gått. Men jeg tror ikke de hadde funnet han skyldig på alle punkter om det ikke var snakk om en svart mann og den påfølgende aktivismen dette har vekt.

Klarer du ikke å forklare hvorfor han ikke var skyldig på alle punkter istedenfor bare synsing din om politikk?

[Tåkefyrste]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Klarer du ikke å forklare hvorfor han ikke var skyldig på alle punkter istedenfor bare synsing din om politikk?

Vaniman oppsummerer det godt øverst på denne siden du gidder lese istedenfor å gå i angrepsmodus med en gang jeg poster noe.

Endret 21. april 2021 av Tåkefyrste

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (6 timer siden):

I slike høyprofilerte saker blir nok utfallet preget av følelser samme hvilken vei det hadde gått. Men jeg tror ikke de hadde funnet han skyldig på alle punkter om det ikke var snakk om en svart mann og den påfølgende aktivismen dette har vekt.

Det er vanskelig å ikke reagere med følelser når man ser den videoen, og det tror jeg at det ville ha vært selv om saken aldri hadde blitt omtalt i medier.

 

-k

[herzeleid]

Må jo være en ekstremt vanskelig situasjon for juryen å være i. En ting er den overhengende trusselen om vold, uthenging og trakassering de selv er under om de skulle si noe annet en skyldig. Et annet kanskje like belastende aspekt er volden, hærverket og plyndringen noe slikt ville kunne utløse, med tap av menneskeliv og store ødeleggelser som kanskje særlig rammer svarte amerikanere. Det er nok mange som pustet lettet ut i går, og det spørs om dette ikke var det eneste fredelige alternativet.

[knutinh]

herzeleid skrev (31 minutter siden):

Må jo være en ekstremt vanskelig situasjon for juryen å være i. En ting er den overhengende trusselen om vold, uthenging og trakassering de selv er under om de skulle si noe annet en skyldig. Et annet kanskje like belastende aspekt er volden, hærverket og plyndringen noe slikt ville kunne utløse, med tap av menneskeliv og store ødeleggelser som kanskje særlig rammer svarte amerikanere. Det er nok mange som pustet lettet ut i går, og det spørs om dette ikke var det eneste fredelige alternativet.

Da er det viktig at myndighetene holder kontroll slik at frykten for vold og ødeleggelser ikke går ut over rettssikkerheten.

Retten bør ha ansvaret for å fastslå om en tiltalt er skyldig etter loven. Hvorvidt det å straffe han fører til mindre plyndring i gatene er vel ikke innenfor deres mandat.

Nå kan man kanskje si at hele jury ordningen har et snev av «la alminnelige folks rettsfølelse få påvirke prosessen» (I tillegg til «passe på at argumentasjonen i en rettssak er holdt i et språk som vanlige folk forstår».). Sånn sett er det kanskje «by design» at folkets syn i en sak i noen grad lekker inn i rettssalen via juryen?

-k

Endret 21. april 2021 av knutinh

[scuderia]

7 hours ago, Snikpellik said:

Er jo derfor de har en så stor jury fra alle samfunnslag, og i Minnesota trenger bare én av de 12 i juryen å være uenig så ville ikke Chauvin kunne blitt dømt. Alle 12 måtte altså være enig.

Du har misforstått. Biden ventet med å kommentere noe om dommen til etter at juryen ble helt isolert for omverdenen på hotellet i respekt for nettopp dette. Juryen visste ikke noe om Bidens, eller andres kommentarer da de gikk sammen i isolasjon så de har ikke blitt noe påvirket av hans vage kommentar.

Forsvaret bad om at Jury'en måtte skjermes men dette ble avvist av dommeren. Så hver eneste medlem av jury'en tuslet hjem etter hver dag og kunne lese nyhetene. Om dette medfører at de ikke har tillgang til mobil mens de er sent for å finne en skyldig eller ikke avgjørelse aner jeg ikke. Har du info om at de var fratatt mobiler?

Uansett burde ikke Biden ha kommentert dette da det vil skape ekstra spenning om han ikke hadde blitt funnet skyldig. Trump ville ha blitt hengt ut av medier.. Biden nada..

[scuderia]

34 minutes ago, herzeleid said:

Må jo være en ekstremt vanskelig situasjon for juryen å være i. En ting er den overhengende trusselen om vold, uthenging og trakassering de selv er under om de skulle si noe annet en skyldig. Et annet kanskje like belastende aspekt er volden, hærverket og plyndringen noe slikt ville kunne utløse, med tap av menneskeliv og store ødeleggelser som kanskje særlig rammer svarte amerikanere. Det er nok mange som pustet lettet ut i går, og det spørs om dette ikke var det eneste fredelige alternativet.

Pluss at raddis blekka NY times hadde en artikkel om alle som satt i jury'en var.. fin trussel om doxxxxxxing der

Forstår godt at alle sammen bare.. yupp skyldig.. ikke faan om jeg risikerer mitt egent liv for å forsvare han dusten der selv om han kanskje er uskyldig.

[Baranladion]

Tåkefyrste skrev (7 timer siden):

I slike høyprofilerte saker blir nok utfallet preget av følelser samme hvilken vei det hadde gått. Men jeg tror ikke de hadde funnet han skyldig på alle punkter om det ikke var snakk om en svart mann og den påfølgende aktivismen dette har vekt.

Det kan godt hende juryen har følt et press rundt all oppmerksomheten, men jeg finner det på ingen måte unaturlig å dømme han skyldig. Det er en helt unødvendig maktovertredelse, ved bruk av unødvendig vold som har ført til et dødsfall. Bruker du unødvendig mye makt, så er man skyldig i å ha gjort noe galt, det er helt åpenbart for meg ihvertfall.  

Så kan man si mye og mangt om en jury-løsning, den har sine ulemper all den tid man vil være påvirket av det som skjer, men også at enkelte mennesker lett dominerer andre og således kan overtale de andre jurymedlemmene til å stemme det samme som den. Du skal være ganske sterk, dersom du er den eneste eller en av to i en jury på 12 som går imot de andre. 

Det som kan vurderes er om straffeutmålingen er riktig, mtp at fyren var kriminell, var ruset, politimannens trening, politimannens tidligerer erfaringer, områdets belastning av alvorlig kriminalitet osv.  

Det som definitivt bør endres på, og som denne straffen kanskje kan bidra til, er at politiet forstår at det aldri bør brukes mer makt enn absolutt nødvendig for å apågripe en forbryter, og at det kun kan være formildende at en politimann bruker dødelig makt dersom livet til politimannen virkelig står på spill i forbindelse med en pågripelse. 

 

 

[knutinh]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Det som definitivt bør endres på, og som denne straffen kanskje kan bidra til, er at politiet forstår at det aldri bør brukes mer makt enn absolutt nødvendig for å apågripe en forbryter, og at det kun kan være formildende at en politimann bruker dødelig makt dersom livet til politimannen virkelig står på spill i forbindelse med en pågripelse. 

Det heter «to serve and protect». LAPD har bl.a. som del av sine kjerneverdier: «We believe in treating all people with respect and dignity. We show concern and empathy for the victims of crime and treat violators of the law with fairness and dignity.»

Jeg tror nok at det er kjent blant politifolk at man burde prøve å unngå å drepe borgere. Men hvis man har en ukultur og ledelse og rettssystem som ikke vil eller tør gripe inn så får man fort et sprik mellom teoretisk kunnskap og praktisk utførelse.

-k