Audi vil satse på hydrogenbiler som slipper ut både eksos og damp

[Redaksjonen.]

Audi vil satse på hydrogenbiler som slipper ut både eksos og damp

[Frobe]

Tyskerne overrasker igjen, en løsning på jakt etter et behov.

Føler fabrikantene sliter litt nå. De vil gjerne vise at de kan fornye seg, men vil helst fortsette som før.

[Nautica]

Tyskerne overrasker igjen, en løsning på jakt etter et behov.

Føler fabrikantene sliter litt nå. De vil gjerne vise at de kan fornye seg, men vil helst fortsette som før.

Kan noe av grunnen være at vi trenger et enormt antall utslippsfrie biler innen en relativ kort tidsperiode og det finne pr. dags dato ikke nok materialer til og bygge store nok batterier i det omfanget ?

Endret 10. juli 2019 av Nautica

[-Birger-]

Spennende med nye konsepter og sett i ett tysk marked kan dette også avhjelpe de toppene en har i sol/vindkraft. Da kan en del overskuddenergi benyttes til produksjon an hydrogen.

 

Dette vil selvsagt også sol/vindkraftindustrien være interessert i å se på ettersom de i enkelte perioder med høy vind og solenergiproduksjon ikke tjener godt nok.

[The Very End]

 

Tyskerne overrasker igjen, en løsning på jakt etter et behov.

Føler fabrikantene sliter litt nå. De vil gjerne vise at de kan fornye seg, men vil helst fortsette som før.

Kan noe av grunnen være at vi trenger et enormt antall utslippsfrie biler innen en relativ kort tidsperiode og det finne pr. dags dato ikke nok materialer til og bygge store nok batterier i det omfanget ?

Meg forstått (med forbehold at jeg kan ha misforstått) er materialene i de nye typene batterier slik at mangel på råvarer er ikke-eksisterende. Mangel på endringsevne derimot... men akkurat på den fronten blir vi på forumet ikke enige på så lar ballen ligge.

 

Men jeg synes det er rart at dem insinuerer at man må ha hybrid for lange avstander, som dem så definerer som 6-800 km. Tesla kan jo pr dags dato nå rundt 600 med deres S modell. Hva dem kan klare å skvise ut om typ 5 år til år uvisst, men ser liksom ikke poenget med å lage fordyrende og energi ineffektive løsninger fordi produsentene ikke tør / klarer / vil / har muligheten (helgraderer meg denne gangen, klok av skade) til å lage gode elbiler. Egentlig skulle det ikke vært lov til å satse på ting som bruker mer en dobbelt så mye energi som beste løsning. Målet er å få ned totale forbruk, ikke opprettholde det i nye dårlige løsninger!

[Ove Kvam]

 

Tyskerne overrasker igjen, en løsning på jakt etter et behov.

Føler fabrikantene sliter litt nå. De vil gjerne vise at de kan fornye seg, men vil helst fortsette som før.

Kan noe av grunnen være at vi trenger et enormt antall utslippsfrie biler innen en relativ kort tidsperiode og det finne pr. dags dato ikke nok materialer til og bygge store nok batterier i det omfanget ?

En viktig årsak til at tyskerne vil holde på dagens situasjon lengst mulig, er at de er markedsledende på produksjon av forbrenningsmotorer og girkasser. Dette forspranget mister de hvis verden går over til elbiler.

[HF-]

Merkelig at en må ha eksos-hybrid for å kjøre 600 km. Har ikkje bedre rekkevidde vore kronargumentet til hydrogenmenigheita heile tida?

[Sturle S]

 

Dette må vere den mest idiotiske ideen Audi har lansert nokon sinnne. Lang rekkjevidde er her definert som 600 til 800 km. Tesla er allereie i nedre del av det intervallet. Løysinga for å gje hydrogenbilar lang rekkjevidde, er altso å installere ein eksosmotor i tillegg! Kva med å kaste ut både brenselcelle og eksosmotor, og heller setje inn eit batteri?

[Sturle S]

Spennende med nye konsepter og sett i ett tysk marked kan dette også avhjelpe de toppene en har i sol/vindkraft. Da kan en del overskuddenergi benyttes til produksjon an hydrogen.

 

Dette vil selvsagt også sol/vindkraftindustrien være interessert i å se på ettersom de i enkelte perioder med høy vind og solenergiproduksjon ikke tjener godt nok.

Då kan dei like godt gå steget vidare ved å la hydrogenet reagere med CO2 og produsere metan gjennom sabatier-prosessen. Det krev litt varme i tillegg (som aukar den kjemiske energien), men varme frå solenergi er billig. Metan kan gå direkte inn i naturgassnettet.

[Drømmern]

Ut frå kommentarane ser det ut som om det står dårleg til med teknologiinteressa til "ingeniørane" som les TU. Alternative løysingar er fy, har oppdaga batterliløysinga og er no blinda av batterisyre.

[oophus]

Er formålet at man bruker bensin-delen av dette i 1-5% av tiden, så ser jeg ikke helt problemet. Uendelig mye bedre enn hastigheten vi ser elbiler når markedet idag, at flere teknologier utnyttes samtidig. 

 

Det er ingen som ønsker å ta på seg risikoen i å skalere opp gruvearbeidet for mineraler og råstoffer man ikke vet vil være et stort marked for om 10 år. Naturlig nok. 

[Frobe]

Ut frå kommentarane ser det ut som om det står dårleg til med teknologiinteressa til "ingeniørane" som les TU. Alternative løysingar er fy, har oppdaga batterliløysinga og er no blinda av batterisyre.

 

Som ingeniør synes jeg det er mer imponerende hva Doble gjorde med dampbiler for 95 år siden, men det er like mye blindspor for fremtidens behov:

[knuterikb]

Det virker jo ganske meningsløst å i fremtiden i praksis stappe *3* drivlinjer inn i en og samme bil for å oppnå noenlunde samme rekkevidde (600-800km) som en Tesla Model S klarer *i dag* med én drivlinje (610km). Tipper Tesla klarer 800+ km snart med den nyoppkjøpte batteriteknologien.

 

Alle Hydrogenbiler vil måtte være hybridbiler, siden H2-brenselscellene koster svært mye (og tar mye plass) per kW levert effekt. Med en (helst ladbar) hybridløsning med batteri i tillegg til f.eks. 30-50kW kontinuerlig effekt fra H2-brenselscellene kommer man lengre uten å øke kostnader altfor mye.

- Men allerede da vil man med en ladbar hybrid i det daglige knapt bruke drivlinjen basert på H2-brenselsceller.

 

Så hvorfor i alle dager blande inn en *tredje* drivlinje (som attpåtil ikke deler noe fysisk med de 2 andre), for å bruke i *enda* mer spesielle tilfeller - som når man ikke har mer H2 i tanken, og det er for langt å kjøre til en H2 fyllestasjon.

 

Dette blir jo bare en Frankenstein-løsning med en helt unødvendig kompleksitet!

[The Very End]

Ut frå kommentarane ser det ut som om det står dårleg til med teknologiinteressa til "ingeniørane" som les TU. Alternative løysingar er fy, har oppdaga batterliløysinga og er no blinda av batterisyre.

 

Burde man ikke som ingeniør også ha fokus på å eliminere sløsing og være innovative? Jeg vil tørre å påstå at hydrogen i personbil (legg merke til personbil er det jeg fokuserer på her) handler mer om å kunne fortsette mer som nå enn å fokusere på omstilling.

 

I tillegg burde man ha i bakhodet all svindel og samarbeid industrien har (nylig dømt for teknologi samarbeid for å hindre for "hurtig" endring) gjort tidligere. Om man virkelig bruker innovasjon som argument burde man fokusere mer på de nye oppstartsselskapene i industrien enn de som går for status cuo.

 

Ps: er mange forskjellige typer som leser teknisk ukeblad, blandt annet IT folk og andre tekniske interesserte. Så en skal ikke dra alle over samme kam her.

Endret 10. juli 2019 av The Very End

[toffo]

Tyskerne overrasker igjen, en løsning på jakt etter et behov.

Føler fabrikantene sliter litt nå. De vil gjerne vise at de kan fornye seg, men vil helst fortsette som før.

 

VAG er på jakt etter alt som kan trekke oppmerksomheten bort fra diesel og verdens største bedragerisak.

[MScEnergy]

Tar modellen over hvor mye energi som brukes i kJ/km for elbiler til lys, varme og evt aircondition?

Norsk vinterklima krever varme i bilen i motsetning til varme strøk.

I de fleste oversikter framkommer ikke forskjell på energibruk for varmt og kaldt klima.

Noen som har utfyllende informasjon her?

[Limbeck]

Tvilsomme tester, diseljuks, og nå dette skrammelet. VW gruppen gjør det de kan for at fisbilene får leve

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Hydrogen som energibærer kan være et alternativ for nullutslipp dersom den produseres med fornybar energi. Om den produseres av naturgass er man like langt."

 

 Om hydrogen produseres av naturgass/olje på stasjonære steder der utslippet (  bl.a. CO2 ) kan renses/hentes  ( og eventuelt benyttes til annet ønskelig ), vil dette være noe helt annet enn  i mobile forbrenningstransportenheter.

Lokal forurensning har vært en viktig del av oljeforbrennings-problemet i våre byer og tettsteder, spesielt om vinteren.

 

Det er også lettere å ta vare på hydrogen ( og dermed lagre energi fra sol, vann og vind  på land og i hav ) enn med kun batteri.

 

Vi trenger  elektrisk transport  som en del av vår transportutvikling, både med og uten hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger.

Det koster 20 milliarder og lage både saktelade-muligheter og hydrogen fylle/produsent-muligheter på alle landets bensinstasjoner i Norge. 

- Samme sum som 4 år med elbil-avgiftslette. Eller halvparten av hva det koster å oppgradere elnettet til å greie   hurtig-ladestasjoner på alle bensinstasjoner. ( Elbil-"støtte" burde ikke være nødvending da bilholdet uansett blir enklere/rimligere enn med forbrenningsbiler.)

Er fylle/ladestasjoner der, kommer også bilprodusentene.

Så kunne markedet velge. De som ville ha kun batteri velger det. De som vil ha elektrisk med hydrogen som rask rekkevidde/tyngde-forlenger  velger det. Spennende. - Bortsett fra for de som liker å velge for andre?

Uansett vil vår transport da bruke mindre energi enn før.  

Hele Norge, både på land og til havs (etterhvert)  vil altså  bli uten lokal forurensning. Med samme fyllemuligheter som med bensin/diesel.

- Og uten lokale utslipp.

Endret 10. juli 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[Emil]

Det her er trist lesning altså. For noe ræl av noen ideer med helt tydelige vikarierende motiv.

 

Hydrogen med bensin/diesel som rekkeviddeforlenger? Hvis ikke hydrogen alene har rekkevidde nok så er det jo en total fallitterklæring til hele teknologien. Det er jo den eneste grunnen til at man ikke går kun elbil. Da er jo alt pluginhybridene her. Med batteri i det daglige og bensin/diesel for de som tar en sjelden langtur.

 

...for de som ikke vil/kan velge elbiler med lengre rekkevidde og hurtiglading.

 

For noe sinnsykt ræl en direktør i Audi kan komme med.

[oophus]

Det her er trist lesning altså. For noe ræl av noen ideer med helt tydelige vikarierende motiv.

 

Hydrogen med bensin/diesel som rekkeviddeforlenger? Hvis ikke hydrogen alene har rekkevidde nok så er det jo en total fallitterklæring til hele teknologien. Det er jo den eneste grunnen til at man ikke går kun elbil. Da er jo alt pluginhybridene her. Med batteri i det daglige og bensin/diesel for de som tar en sjelden langtur.

 

...for de som ikke vil/kan velge elbiler med lengre rekkevidde og hurtiglading.

 

For noe sinnsykt ræl en direktør i Audi kan komme med.

Selv om bildet viser en personbil, så er jeg skeptisk til at Audi faktisk mener personbiler med dette. Er en grunn til at de sa "store biler", som jeg tolker til å være f.eks arbeidsbiler. 

 

Bensin/diesel tilgjengeligheten er her fra før. Det er eneste argument for å ha noe slikt. Altså ha et produkt som ikke straffes av få fyllestasjoner (hydrogen) nå i starten, eller tilgjengelige ladestasjoner.