[Løst] Reparere gammelt naust - må vi søke?

[humpa]

Jeg eier et forfalt naust. Naustet mangler tak og to vegger. 

Må jeg søke om å sette det i stand? Altså sette opp de veggene som er ødelagt slik at det ser orginalt ut. De jeg har snakket med mener at jeg ikke skal trenge å søke, men vil gjerne høre hva flere tror.

 

Ser at man må søke når det er snakk om større reparasjoner, men er usikkker på om dette vil falle under den kategorien. Det er et veldig enkelt naust. Det tar ikke neppe mange timer å få opp veggene. 

Kommunen klarer ikke å gi et tydelig svar på dette på tlf., og de er også veldig sene med å svare på mail. 

 

Hva tror dere? 

[Mannen med ljåen]

SPEKULASJON:

 

Du kan reparere, vedlikeholde og restaurere.

Du må søke hvis du ønsker å bygge ut, eller gjøre vesentlige endringer.

Endret 30. mai 2019 av Mannen med ljåen

[humpa]

SPEKULASJON:

 

Du kan reparere, vedlikeholde og restaurere.

Du må søke hvis du ønsker å bygge ut, eller gjøre vesentlige endringer.

 

Det er omtrent slik jeg forstår loven. Men loven er også vanskelig å tolke når man ikke er jurist 

[Corp Por]

Hvis det bare er to falleferdige vegger som står fritt; kan det overhode ansees som en bygning som skal "repareres"?

 

Vil det ikke være mer fornuftig å beskrive tiltaket som å rydde kollapset naust og bygge nytt?

 

For meg høres det ut som at det må søkes om å bygge i strandlinje da det per idag ikke står et bygg der.

[humpa]

Hvis det bare er to falleferdige vegger som står fritt; kan det overhode ansees som en bygning som skal "repareres"?

 

Vil det ikke være mer fornuftig å beskrive tiltaket som å rydde kollapset naust og bygge nytt?

 

For meg høres det ut som at det må søkes om å bygge i strandlinje da det per idag ikke står et bygg der.

Godt mulig dette er noe kommunen kan finne på å krangle på. 

Tenker at det er et bygg så lenge minst en vegg står. Jeg kan ikke finne noe informasjon om når det er for sent å "vedlikeholde/reparere" en bygning mtp. søknadsplikt. Eneste informasjon er som sagt at større tiltak/reparasjoner må søkes om. Byggetillatelsen for orginalt bygg gjelder jo fortsatt. Hadde enda alle veggene vært der kunne vi byttet ut en og en vegg uten å søke. 

Håper ikke vi må søke om å dette. Kommunen kan fort finne på å være vanskelig mtp. at det da også må søkes om dispensasjon. 

[newman221]

Det er lov til å reparere og vedlikeholde. Faller skuret sammen må det gjenreises, og det er søknadspliktig. 

Du skal ikke ha tekniske installasjoner i bygget, og det er ikke beregnet for varig opphold. Så bygg det opp igjen, identisk, så er det lov. Men du kan normalt sett ikke endre utseende fra opprinnelige tegninger. Dvs. at var det vinduer må vinduer settes inn, og var det stående panel bør du beholde det uendret. 

[The Avatar]

Reint språkleg så er den praktiske forskjellen på reparasjon og gjenoppbygging er om du bruker oppigjen eksisterande bygningsdelar eller ikkje.

Så dersom du retter opp dei to veggane som er der og bruker dei som utgangspunkt så er det ein reperasjon.

 

Men når naustet kun består av to øydelagte veggar og ikkje ein gong har tak, så er det vanskeleg å argumentere for at dette ikkje er ein større reperasjon. Her skal du tross alt bygge oppigjen minst 50% av naustet, antagelegvis nærmare 95% med tanke på at også dei orginale bygningsdelane må reparerast.

 

Eg kan ikkje sjå at dette arbeidet i det heile tatt lignar på dei eksempela som byggesaksforskrifta lister opp som tiltak som er unntatt frå søknadsplikt.

 

Det nærmaste eg kan finne er bestemmelsen om å sikre bygning etter naturskade:

 

 

§ 4-4.Unntak for nødvendige sikringstiltak etter akutte hendelser

Er et eksisterende byggverk påført skade som følge av brann, naturskade, ulykke eller lignende akutt hendelse, kan eier eller den ansvarlige, uten krav om søknad og tillatelse etter plan- og bygningsloven § 20-2, gjennomføre nødvendige sikringstiltak for å hindre at det oppstår ytterligere skade på byggverket, eller fare for skade på personer, eiendom eller miljøet.

Sikringstiltak etter første ledd omfatter åpning av konstruksjoner og brannskiller, etablering av midlertidig bæring og understøttelser, midlertidig tetting og sikring, fjerning av ødelagte bygningsdeler og installasjoner, samt frakobling av vann og avløpsledninger. Det er ikke tillatt å bruke byggverket dersom personsikkerheten ikke er ivaretatt.

Eier eller den ansvarlige har ansvar for at sikringstiltak utføres i samsvar med bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven eller annet regelverk.

For å kunne gjennomføre sikringstiltak på byggverk som etter plan- og bygningsloven er gitt bevaringsstatus i plan, må eier eller den ansvarlige avklare nærmere med kommunen hvilke sikringstiltak som kan gjennomføres slik at byggverkets bevaringsverdi så langt mulig blir ivaretatt. Avklaring kan gis i forhåndskonferanse, jf. § 6-1 og § 7-1 første ledd bokstav a).

 

Her står det ganske klart at du utan å søke kan sikre naustet ditt, men det er begrensa til midlertidig bæresystem, midlertidig tetting, og fjerning av det som er øydelagt. Denne unntaksbestemmelsen gir ikkje grunnlag for å foreta varige reperasjonar utan søknadsplikt.

 

 

 

Min konklusjon er derfor at dette er søknadspliktig, men at det er ei ukomplisert sak for kommunen å gi løyve til.

Dersom kommunen ikkje gir løyve til å sette istand igjen naustet så må kommunen ilegge rivingspåbod for å sikre tomta.

[Dubious]

Reparer uten å søke

 

Søker du og får avslag så vil de komme på befaring i framtiden

Søker du ikke, vil de aldri få vite det

[vidor]

Virker som trikset er å ikke fjerne veggen som står får du har reist de andre.

[Corp Por]

Reparer uten å søke

 

Søker du og får avslag så vil de komme på befaring i framtiden

Søker du ikke, vil de aldri få vite det

Sånne saker som dette blir vel stort sett alltid oppdaget ved at en nabo rapporterer det inn. Det er mange som ikke liker bygging i strandsonen og det er mange som gjør slikt uten å søke - ergo er terskelen lav før man varsler. Da risikerer man rivningsordre og i verste fall bot.

 

Så blir det opp til saksbehandler å avgjøre hvorvidt dette var en reperasjon eller nybygg og han vil antagelig jobbe utifra et varsel om at "her sto det ikke et naust før, men nå gjør det". Avhengig av kommunen så ser jeg for meg at det er lite sannsynlig at det vil være lurt å bare ta seg ut.

 

 

Jeg ville tatt meg bryet med å sende inn tegninger av bygget som det var og som det skal bli. Saksbehandlere liker å forholde seg til teknisk dokumentasjon og du øker dine sjanser ved å gi god dokumentasjon.

[newman221]

Men det er sjelden gøy å betale 3000-12000 i saksgebyrer bare fordi det er kjekt å søke... Størrelse varierer stort fra kommune til kommune

[The Avatar]

Tilsvarande er det heller ikkje så kjekt å sitte igjen med eit på legg om at du sjølv må betale for å rive det du nettopp har investert pengar og tid i å bygge opp fordi ein ikkje har søkt.

Bygging i strandsona vil med høg sannsynlegheit bli innrapportert av ein eller annan.

[Kjetil Lura]

Det er omtrent slik jeg forstår loven. Men loven er også vanskelig å tolke når man ikke er jurist 

For å være 100% sikker, spør dem da hva du kan gjøre

[Dragen]

Spør kommunen på generelt grunnlag om du må søke eller ikke.

[Corp Por]

Han har spurt.

 

Men det er sjelden gøy å betale 3000-12000 i saksgebyrer bare fordi det er kjekt å søke... Størrelse varierer stort fra kommune til kommune

Du betaler jo ikke for å spørre om du må søke.

Men når en spør så er det til ens egen fordel å gi en god beskrivelse av situasjonen for å sikre at det tolkes slik en selv vil det skal tolkes.

Endret 2. juni 2019 av Invader Zim

[humpa]

Takk for alle svar. 

Vi bor på bygda, så tvilsomt at noen vil klage egentlig. Har ikke lyst å gjøre noe ulovlig da det kan føre til problemer senere. Får bare vente på svar fra kommunen før vi evt. gjør noe. Krysser fingrene for at det bare er å reparere. 

[Thunderhead]

Det er ikke sikkert det er naboer som klager, kan like gjerne være forbipasserende. Jeg bor også på landet og hos en av naboene holdt taket på et gammelt fjøs å blåse av en ettermiddag for noen år siden, og for at det ikke skulle skje noen større skade pga flygende takplater o.l, tok de og jevnet hele fjøset med jorda med en gravemaskin. Forbipasserende på hovedveien, som er 4-500 meter unna, så det og anmeldte det til politiet....

Endret 3. juni 2019 av Thunderhead

[newman221]

Driftsbygninger i landbruket har ikke samme krav til å søke om tiltak. Der er det i hovedsak kun meldeplikt etter hva jeg har fått med meg. Så kan tenkes det gikk bra med fjøsriverne