Dagbladet: Det er hardt arbeid å få folk i jobb

[lada1]

Morsomt innslag i Dagbladet i dag:

 

https://www.dagbladet.no/kultur/det-er-hardt-arbeid-a-fa-folk-i-jobb/70952610

 

Her skriver en kommentator i avisa at det er så bra å ha jobb. Helsebringende!

Og det er NAV som skal skaffe oss det :-)

 

Er dette et uttrykk for at venstresiden ikke tror på folk - men at de må settes under administrasjon av ganske så tilfeldige i NAV? De samme i NAV kan også påføre folk effektivt yrkesforbud ved å gi dem uføretrygd. Autoritære holdninger kamuflert som "omsorg" ?

Endret 8. april 2019 av lada1

[Snikpellik]

Hmm, synes den var ganske spot on jeg. Tolket ikke den kommentaren på noen måte slik du gjør - snarere motsatt.

[Ingeniør]

Nav holder jeg meg unna helt til den dagen jeg er pukka nødt.

[aklla]

De samme i NAV kan også påføre folk effektivt yrkesforbud ved å gi dem uføretrygd.

På hvilken måte da?

[Red Frostraven]

På grunn av posttraumatisk stress for mange mange år siden, kunne jeg bli uføretrygdet en periode.

Opp til 100% uføretrygd, eller opp til 50% arbeid med motsvarende uføretrygd.

 

Jeg valgte å ta meg en 100% jobb, men det ble for mye, så jeg trappet ned til 60%.

Da hadde jeg ingen rettigheter, og fikk beskjed om at jeg måtte be jobben om å gå ned til 50% for å kunne få uføretrygd ved siden av.

 

Jeg bare gikk derfra;

Det finnes ikke rettferdighet i et system som vil at du skal sitte hjemme fremfor å arbeide, så jeg tok 60% lønn uten uføretrygd fremfor 50/50. Den relative fattigdommen hjalp ikke på helsen, men systemet tvang meg til å velge mellom å gjøre det rette og sitt igjen med mindre penger til familien, eller å tjene penger på å gjøre noe galt.

 

Forakten mot politikere vokste ekstremt den dagen.

[coffeee]

Ikke at artikkelen bringer frem noe nytt, men de tallene på antall uføretrygdede er helt hinsides. Dette regnskapet går i dundrende minus, og på toppen av det hele skal vi liksom avvikle oljenæringen som er det absolutt eneste som holder det hele gående?

[Okapi]

 

 

Hvis det er strukturelle problemer i arbeidsmarkedet som holder mange utenfor, ikke vilje eller innsats hos den enkelte, er kuttet bare en ren økonomisk straff for AAP-mottakerne.

 

Dette er vel det sentrale her. Som både ansatt i systemet og tidvis, eh, innsatt, har jeg både observert og følt på fortvilelsen over dusinvis eller hundrevis av sendte søknader uten respons. Dette kombineres med Hauglie & co. som dumper alt ansvar på situasjonen over på en arbeidssøker, som ofte rett og slett ikke kan trylle vekk sin sykdomshistorikk og med følgende CV-hull.

 

Det burde være en relativt smal sak å teste hvorvidt en AAP-mottaker gjør en reell innsats for å komme seg i jobb, eller er fornøyd med trygda og gjør null for å endre på situasjonen. Å straffe første gruppe (kanskje så hardt at det ødelegger enhver sjanse for å lykkes) for å motivere den andre virker både urettferdig og ukonstruktivt.

[lada1]

På hvilken måte da?

 

Du risikerer rot med diagnoser og rettigheter dersom du bare tar en jobb når du først er klassifisert som ufør.  Rett og slett risikabelt !

[lada1]

Hmm, synes den var ganske spot on jeg. Tolket ikke den kommentaren på noen måte slik du gjør - snarere motsatt.

 

Jeg tolker kommentaren i Dagbladet nærmest som "fascistisk". Sette folk med ressurser under administrasjon? Tenk deg  f.eks. at forfatteren Karl Ova Knausgård skulle ha en NAV-ansatt til å bestemme over seg? Overgrep?

Endret 8. april 2019 av lada1

[aklla]

Du risikerer rot med diagnoser og rettigheter dersom du bare tar en jobb når du først er klassifisert som ufør.  Rett og slett risikabelt !

Men er man ufør om man bare kan starte å jobbe igjen uten videre?

Trodde ufør betydde at man var varig ute av stand til å jobbe, med det er kanskje noe annet?

[scandalnavia]

Men er man ufør om man bare kan starte å jobbe igjen uten videre?

Trodde ufør betydde at man var varig ute av stand til å jobbe, med det er kanskje noe annet?

 

Man må ha varig nedsatt arbeidsevne med minst 50% grunnet sykdom eller skade.

Er man 100% ufør kan man faktisk jobbe det man kan, og man raporterer inn forventet inntekt til NAV og skatter deretter.

Hvis man har en skade eller en sykdom som gjør at man blir ufør kan det i arbeidsmarkedet som er i Norge idag ta mange år og tusen søknader før man finner noe som er tilrettelagt eller gjennomførbart i forhold til tilstanden man er i.

 

Når dette er sagt så er det vanskelig å få gjennomslag for uførtrygd idag, har inntrykk av at det var lettere før.

Tror ikke det er så veldig mange som egentlig kan jobbe masse som får gjennomslag for uføretrygd i 2019.

Endret 8. april 2019 av lylu

[Snikpellik]

Jeg tolker kommentaren i Dagbladet nærmest som "fascistisk". Sette folk med ressurser under administrasjon? Tenk deg f.eks. at forfatteren Karl Ova Knausgård skulle ha en NAV-ansatt til å bestemme over seg? Overgrep?

:S

[Camlon]

Kan man ansette en med nedsatt arbeidsevne for lavere lønn? Nei det kan man ikke.

 

Da er det ikke rart at arbeidsgivere velger å ansette en med full arbeidsevne istedenfor.

[Taurean]

På grunn av posttraumatisk stress for mange mange år siden, kunne jeg bli uføretrygdet en periode.Opp til 100% uføretrygd, eller opp til 50% arbeid med motsvarende uføretrygd.Jeg valgte å ta meg en 100% jobb, men det ble for mye, så jeg trappet ned til 60%.Da hadde jeg ingen rettigheter, og fikk beskjed om at jeg måtte be jobben om å gå ned til 50% for å kunne få uføretrygd ved siden av.Jeg bare gikk derfra;Det finnes ikke rettferdighet i et system som vil at du skal sitte hjemme fremfor å arbeide, så jeg tok 60% lønn uten uføretrygd fremfor 50/50. Den relative fattigdommen hjalp ikke på helsen, men systemet tvang meg til å velge mellom å gjøre det rette og sitt igjen med mindre penger til familien, eller å tjene penger på å gjøre noe galt.Forakten mot politikere vokste ekstremt den dagen.

Man er nødt til å tenke litt holistisk i dagens samfunn. Bare litt.

[lada1]

NAV sin overtagelse av kontrollen til mange er feil fordi det er unødvendig. Det hadde vært helt annet dersom det var nødvendig slik som det kunne ha vært med gamle dagers teknologi.

[Sexylubb1]

Jeg tolker kommentaren i Dagbladet nærmest som "fascistisk". Sette folk med ressurser under administrasjon? Tenk deg f.eks. at forfatteren Karl Ova Knausgård skulle ha en NAV-ansatt til å bestemme over seg? Overgrep?

Hvordan i alle dager klarer du å tolke det slik?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Men er man ufør om man bare kan starte å jobbe igjen uten videre?

Trodde ufør betydde at man var varig ute av stand til å jobbe, med det er kanskje noe annet?

 

Det stemmer, men samfunnet tjener på at de som blir bedre kommer tilbake til samfunnet og derfor er det nå mulig med dette.

 

Man har en maks grense for hvor mye man kan jobbe, og går man over den så blir man kuttet i stønaden, men de kan ikke ta fra deg statusen etter det jeg har forstått ihvertfall.

 

Tidligere var det jo sånn at du måtte søke om uføretrygd på ny etter x antall år, det er jeg i grunnen glad for at ikke er lengre, men det er nok også derfor det er enda vanskeligere å få slik stønad da det er større risiko for misbruk. 

 

Kan man ansette en med nedsatt arbeidsevne for lavere lønn? Nei det kan man ikke.

Da er det ikke rart at arbeidsgivere velger å ansette en med full arbeidsevne istedenfor.

 

Og her burde det også sies at dersom man har uføre så kan man jo jobbe deltid, og fremdeles få stønad, så dette stemmer ganske godt ja. Desverre er det vanskelig å bli tatt seriøst når man har uføre, men slik burde det ikke være. Det er alltid folk som ønsker å forbedre sin situasjon, og da burde arbeidsmarkedet være villig til å ta inn dem som også sliter.

Endret 9. april 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Camlon]

Og her burde det også sies at dersom man har uføre så kan man jo jobbe deltid, og fremdeles få stønad, så dette stemmer ganske godt ja. Desverre er det vanskelig å bli tatt seriøst når man har uføre, men slik burde det ikke være. Det er alltid folk som ønsker å forbedre sin situasjon, og da burde arbeidsmarkedet være villig til å ta inn dem som også sliter.

Det hjelper bare uføre som har full arbeidsevne når de jobber deltid og søker på jobber hvor firmaet ønsker noen som skal jobbe deltid. F.eks. min jobb passer ikke som en deltidsjobb fordi da vil det ta 2 år istedenfor 1 år for å bli ordentlig produktiv.

 

Å be firmaer å være veldedlige kommer aldri til å fungere. Det er ikke nok firmaer som kan eller er villige til å gi fra seg profitt for å gi de som sliter en sjanse.

 

Men om man faktisk kunne ansatt en med nedsatt arbeidsevne for lavere lønn i en fulltidsjobb, så ville det vært mange firmaer som hadde gitt de som sliter en sjanse.

[Taurean]

Innfør borgerlønn og planøkonomi, så kan alle bidra med det de kan og føle meningsfullhet. Med andre ord, ikke stem blått eller grønt.

[Camlon]

Innfør borgerlønn og planøkonomi, så kan alle bidra med det de kan og føle meningsfullhet. Med andre ord, ikke stem blått eller grønt.

Jeg vil føle null meningsfullhet å bli tvunget til å gjøre en jobb jeg sannsynligvis misliker, fordi staten har planlagt min jobb og lønn.