Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[Red Frostraven]

Å hive ut noen fordi han sier att det bare finnes 2 "genders" er galt uansett, for slikt jeg ser det så skal ikke barn bli programert in i en politisk ideologi, like lite som de skal bli programert in i en religion. Så det læreren gjorde her var feil uansett fordi han hev ut en politisk dissident.

Det er ikke politisk ideologi å anerkjenne at seksualitet og seksuell identitet ikke er A eller B, og ha et ord som er bredere enn engelske "sex".

 

...

 

Når det er gitt en definisjon, og du er uenig i definisjonen, selv om bruken av definisjonen har eksistert i 60 år og du har hatt hele livet på å tilpasse deg at definisjonen finnes, så er det ganske grov kverulering å påstå at du bare aksepterer den 70+ år gamle definisjonen, og nekter å akseptere at andre, inkludert læreren, bruker den nye.

 

Det er heller ikke politisk ideologi å bruke definisjonen gitt av fagfeltene hvor uttrykket er relevant.

 

Tvert i mot er det ganske politisk ladd å ville tilbake 70 år fordi man ikke vil anerkjenne at mennesklig seksualitet og identitet er mer komplisert enn A og B.

Endret 23. august 2019 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

Kaller du omtrent 60% av høyresiden i USA religiøse fanatikere her?

 

https://news.gallup.com/poll/108226/republicans-democrats-differ-creationism.aspx

 

40% av alle andre tror jo det samme. Så ja, selv om tallet er litt høyere blant republikanere så er det ikke et fenomen som tilhører de konservative. USA er et ganske religiøst land, samme hvilken side av politikken du befinner deg på.

[jallajall]

Det gode, gamle brettspillet Monopol har nå kommet i en ny versjon. Monopol: Sosialisme. 

 

 

 

 

https://twitter.com/nick_kapur/status/1164244793892966401

https://twitter.com/nick_kapur/status/1164245312300601345

https://twitter.com/nick_kapur/status/1164247060281004033

https://twitter.com/nick_kapur/status/1164247702743527424

https://twitter.com/nick_kapur/status/1164248814087233539

https://twitter.com/nick_kapur/status/1164251782635249664

 

 

[Snikpellik]

Den burde du vel postet i den andre tråden

[jjkoggan]

Ja du har en politisk ideologi som liker å blande sin ideologiske vinkling in i alt, de liker å diktere hva som ikke er ok å si og hva som er ok å si. Eksempel: "There's only two genders" og du har hele LGBTQ+ mafien etter deg, men når de sier "You're just a CIS hetero normative white guy" så er det ok. Skolen skal IKKE programere barn in i en politisk ideologi, dermed basta (forøvrig gjelder dette også religion).

Sosiale normene bestemmer hva som er akseptabelt eller ikke. En kaller ikke svarte for nigger eller sier at kvinner burde undertrykkes på måter som var helt greit tidligere. Du kan ikke skille dagens grunnleggende verdier fra politikk og sosial normene. Sosial normene reflekterer hva det store flertallet akseptere som normalt. Dette kan ikke unngås

[DjSlayer]

Sosiale normene bestemmer hva som er akseptabelt eller ikke. En kaller ikke svarte for nigger eller sier at kvinner burde undertrykkes på måter som var helt greit tidligere. Du kan ikke skille dagens grunnleggende verdier fra politikk og sosial normene. Sosial normene reflekterer hva det store flertallet akseptere som normalt. Dette kan ikke unngås

Så hvordan er ordene "mann" og "kvinne" i den samme kategorien som ordet "nigger"? (Og ps. du burde studerer noe samfunns historie, spesielt hvordan kvinner ble "undertrykket")

[DjSlayer]

Det gode, gamle brettspillet Monopol har nå kommet i en ny versjon. Monopol: Sosialisme. 

 

Litt morsomt er vell att Monopol ble utviklet av en sosialist for å vise hvor farlig kapitalismen er, selvfølgelig fikk den en liten annsiktsløftning før den ble sluppet på markedet.

[Snikpellik]

Litt morsomt er vell att Monopol ble utviklet av en sosialist for å vise hvor farlig kapitalismen er, selvfølgelig fikk den en liten annsiktsløftning før den ble sluppet på markedet.

 

Hvis det er Lizzie Magie du sikter til så stemmer ikke det. Hun utviklet et annet spill som var basert på georgismen, en økonomisk ideologi som tar utgangspunkt i at alle selv skal eie verdiene de selv produserer og fordeling av naturressurser som allemannseie. Georgisme ligner ikke på sosialisme, og Magie var heller ingen sosialist. Hun var dog en av datidens få feminister (det er sikkert enda verre for deg!), og en foregangskvinne på flere områder.

 

Senere ble ideen stjålet av Parker Brothers, spillet ble forandret og ble til Monopol.

Endret 24. august 2019 av Snikpellik

[DjSlayer]

Hvis det er Lizzie Magie du sikter til så stemmer ikke det. Hun utviklet et annet spill som var basert på georgismen, en økonomisk ideologi som tar utgangspunkt i at alle selv skal eie verdiene de selv produserer og fordeling av naturressurser som allemannseie. Georgisme ligner ikke på sosialisme, og Magie var heller ingen sosialist. Hun var dog en av datidens få feminister (det er sikkert enda verre for deg!), og en foregangskvinne på flere områder.

 

Senere ble ideen stjålet av Parker Brothers, spillet ble forandret og ble til Monopol.

Intresant, jeg lærte noe nytt (kansje)

I følge wikipedia het spillet "the landlords game" og spillets hensikt var å protestere mot monopolister.

 

Hun var dog en av datidens få feminister (det er sikkert enda verre for deg!)

Hvorfor? Og forøvrig etter den tidsregningen (1866–1948) ser ut til å passe med sufforgettene som også er kalt 1. gen feminister. Jeg er forøvrig en motstander av feminismen (sant), men det betyr ikke att jeg er motstander av visse individuelle feminister (#notall). En liten demonstrasjon av hva jeg mener er vel kansje på sin plass. Sitatet kommer fra Wikipedia sine sider om ovenfornevnte person:

Magie should be remembered for being a progressive feminist in a time in which it was incredibly difficult for women to gain equality.

1: Denne settningen får meg til å spørre om hun identifiserte seg som en feminist, om ikke dette er den som redigerte artikkelen sitt ståsted? Det står også under "Life and works", så spørsmålet mitt er: Identifiserte hun seg selv som en feminist?

Merk nå att feminister har en årlig sammling hvor de redigerer wikipedia artikkler til å passe deres verdensbilde.

 

2 (uthevet): Her må jeg spørre hva det menes med "equality", feminister bruker 2 forskjellige beskrivelser på likestilling enten så er det likestilt med menn, eller likestilt med kvinner. Angående

den siste definisjonen kan jeg referere til den siste undersøkelsen til CORE som konkluderte med att verdens kvinner ikke var likestilte (med hverandre vell og merke).

 

2b (uthevet): Menn må også jobbe hardt for å lykkes noe feminister ikke ser ut til å forstå, det virker som om de tror at suksess kommer automatiskt for menn. (ref: retorikken til mange feminister)

[jjkoggan]

Så hvordan er ordene "mann" og "kvinne" i den samme kategorien som ordet "nigger"? (Og ps. du burde studerer noe samfunns historie, spesielt hvordan kvinner ble "undertrykket")

Det er ikke jeg som bestemmer samfunnets normene men jeg antar at menn ogkvinner ikkebeskriver alle mennesket akkurat som «nigger» ikke beskriver alle afroamerikanere Endret 24. august 2019 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Så hvordan er ordene "mann" og "kvinne" i den samme kategorien som ordet "nigger"? (Og ps. du burde studerer noe samfunns historie, spesielt hvordan kvinner ble "undertrykket")

Gender henviser ikke først og fremst til mann / kvinne, men maskulin / feminin, på en måte "sex" er ute av stand til.

 

Ordet ble brukt for å beskrive under 1% av tilfellene kjønn, "sex", mann/kvinne var definisjonen, og i betydelig større grad for å definere ord som maskuline eller feminine.

 

...

 

At ord utvikler seg er normalt.

Fuck betyr å slå noen.

Gay betyr munter.

Cock, pussy, ass og bitch er bare dyr.

 

De har alle blitt omdefinert av deres bruk.

 

Å nekte samfunnet å benytte en bedre definisjon av gender, som allerede brukes i myke fag, og har blitt brukt slik i snart 70 år, er ganske ekstremt konservativt.

 

Definisjonen på "gay" som inkluderer homofili er nyere enn et "gender" som er bredere enn "(biological) sex".

 

Jeg forstår godt at noen blir fjernet fra klassen om de nekter å akseptere en 70 år gammel definisjon, og vil bruke en definisjon enda lengre tilbake i tid, og skaper problemer på grunn av at de ikke aksepterer at det finnes en annen definisjon, som brukes i medisin og myke fagfelt - mens definisjonen eleven selv presser frem er dagligtale.

 

Hva var klassen han ble fjernet fra?

Samfunnskunnskap?

Sosiologi?

[jallajall]

Å nekte samfunnet å benytte en bedre definisjon av gender, som allerede brukes i myke fag, og har blitt brukt slik i snart 70 år, er ganske ekstremt konservativt.

 

Jeg tror du misser poenget ltit. Det er ingen som nekter noen å kalle seg for hva de måtte ønske, det er ikke det som er saken.

[DjSlayer]

Det er ikke politisk ideologi å anerkjenne at seksualitet og seksuell identitet ikke er A eller B, og ha et ord som er bredere enn engelske "sex".

Trenger ett ord som ikke skaper hysterisk fnising i klasserommet.

 

Når det er gitt en definisjon, og du er uenig i definisjonen, selv om bruken av definisjonen har eksistert i 60 år og du har hatt hele livet på å tilpasse deg at definisjonen finnes, så er det ganske grov kverulering å påstå at du bare aksepterer den 70+ år gamle definisjonen, og nekter å akseptere at andre, inkludert læreren, bruker den nye.

Læreren har å forstå at noen foretrekker hard vitenskap. Ikke mykt vrøvel fra en psykolog som samtidig er en feminist.

 

Det er heller ikke politisk ideologi å bruke definisjonen gitt av fagfeltene hvor uttrykket er relevant.

Ikke er det bare en politisk ideologi, det er også en gudeløs religion. Og når slike skal ha definisjonsmakt går alt lukt til helvete.

Tvert i mot er det ganske politisk ladd å ville tilbake 70 år fordi man ikke vil anerkjenne at mennesklig seksualitet og identitet er mer komplisert enn A og B.

Alle (nesten) i dag aksepterer att det finnes forskjellige seksualiteter, og hvis lærerern hadde brukt ordsammensettingen "gender identity" så hadde eleven akseptert dette, han sa det selv nesten i videoen "gender identity is a personal thing", og jeg også aksepterer dette, men DA MÅ man være presis på hva man mener.

 

Det er ikke jeg som bestemmer samfunnets normene men jeg antar at menn ogkvinner ikkebeskriver alle mennesket akkurat som «nigger» ikke beskriver alle afroamerikanere

Det var du som brakte på bane ordet "nigger" så hva var sammenhengen.

 

Jeg forstår godt at noen blir fjernet fra klassen om de nekter å akseptere en 70 år gammel definisjon, og vil bruke en definisjon enda lengre tilbake i tid, og skaper problemer på grunn av at de ikke aksepterer at det finnes en annen definisjon, som brukes i medisin og myke fagfelt - mens definisjonen eleven selv presser frem er dagligtale.

 

Hva var klassen han ble fjernet fra?

Samfunnskunnskap?

Sosiologi?

Ikke medisin, medisin bruker "hard science" i.e. en mann som identifiserer seg som kvinne kan fremdeles utvikle prostatakreft.

 

Ett lite clue for deg her "soft sciences" (sosiologi og psykologi) har en re-produktivity på ca. 20%.

 

Samfunnet trenger ikke dette vrøvelet.

[Red Frostraven]

Og mange ord er definert av religiøse -- selv om de har etterprøvbarhet lik absolutt 0.

De fleste ord er ikke basert på noen som helst forskning, men på bruken de har.

Og gender har vært mer mer brukt på måten læreren hevder -- spesielt på steder som skoler og universiteter -- de siste 70 år enn den snevre definisjonen eleven har fått fra å høre for mye på Russia Today eller annet søppel.

[CommanderKeen]

Å hive ut noen fordi han sier att det bare finnes 2 "genders" er galt uansett, for slikt jeg ser det så skal ikke barn bli programert in i en politisk ideologi, like lite som de skal bli programert in i en religion. Så det læreren gjorde her var feil uansett fordi han hev ut en politisk dissident.

Å hive ut et barn av et klasserom hvis det ikke klarer å oppføre seg er ikke nødvendigvis galt. Har bare snikende mistanke om at meningen ikke ble fremmet på en konstruktiv måte. Mulig jeg tar feil.

[debattklovn]

Slik går det når man har SJW-lærere.

 

"Det er ingen biologiske forskjeller mellom kvinner og menn"

Endret 25. august 2019 av debattklovn

[Red Frostraven]

Slik går det når man har SJW-lærere.

 

"Det er ingen biologiske forskjeller mellom kvinner og menn"

Eller når man er en ekstremist som nekter å akseptere en bruk av et ord som er 70 år gammel, fordi man ikke forstår forskjellen mellom "sex" og "gender" i akademisk forstand, og gjerne er indoktriner om at gender og sex er nøyaktig det samme av ytterste høyre, på tross av ordboksdefinisjoner som viser at læreren har rett.

 

At gender også kan henvise til biologisk kjønn betyr ikke at gender også har en bredere betydning.

 

Det er som å benekte at gay nå også betyr homofil, og ikke bare munter, fordi det fremdeles også betyr munter, "merry".

 

Ord defineres av bruken.

Og den nye bruken er over 60 år gammel, nesten 70.

 

Og gender sin opprinnelige hovedbetydning innen seksualitet og gramatikk var maskulin eller feminin, ikke engang mann og kvinne, før endringen.

Endret 25. august 2019 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Og mange ord er definert av religiøse -- selv om de har etterprøvbarhet lik absolutt 0.

 

De fleste ord er ikke basert på noen som helst forskning, men på bruken de har.

 

Og gender har vært mer mer brukt på måten læreren hevder -- spesielt på steder som skoler og universiteter -- de siste 70 år enn den snevre definisjonen eleven har fått fra å høre for mye på Russia Today eller annet søppel.

Ord er utviklet for å komunisere med, og visse ord har en viss betydning for å komunisere innen visse felt som f.eks teori. Lekmannens betydning av teori har en betyding, kontra vitenskapsmannens betydning har en annen. Eksemplet teori er ikke noe jeg har valgt tilfeldig heller for det representerer ytterpunktene av hva ett ord kan bety, fra noe som ikke er helt sikkert til noe som er absolutt. Ofte hører man religiøse si "evolusjonsteorien er bare en teori". Når det gjelder sosiologi og psykologi som har en "reproduktivity" på ca. 20% gir ett veldig dårlig fundament til å få til noe som innen hard vitenskap kan kalles en teori. Så når disse feltene kommer opp med noe de kaller en teori så er det likt lekmans betydingen av hva teori betyr, og når på toppen av dette er skapt av en politisk ideolog som en feminist i dette tilfellet (merk. dette gjelder alle variasjoner av politiske ideologier) så får det enda mindre kredibilitet.

Jeg kan også legge til att språk utvikler seg gradvis på en slik måte at man nesten hvert femtiende år må oversette (eks.) norsk til norsk.

 

Å hive ut et barn av et klasserom hvis det ikke klarer å oppføre seg er ikke nødvendigvis galt. Har bare snikende mistanke om at meningen ikke ble fremmet på en konstruktiv måte. Mulig jeg tar feil.

For noen er det å slippe undervisningen bare for 5 minutter er en belønning, jeg er veldig skeptisk til denne måten å straffe noen. Og ja det er mulig du tar feil.

 

Eller når man er en ekstremist som nekter å akseptere en bruk av et ord som er 70 år gammel, fordi man ikke forstår forskjellen mellom "sex" og "gender" i akademisk forstand, og gjerne er indoktriner om at gender og sex er nøyaktig det samme av ytterste høyre, på tross av ordboksdefinisjoner som viser at læreren har rett.

 

At gender også kan henvise til biologisk kjønn betyr ikke at gender også har en bredere betydning.

 

Det er som å benekte at gay nå også betyr homofil, og ikke bare munter, fordi det fremdeles også betyr munter, "merry".

 

Ord defineres av bruken.

Og den nye bruken er over 60 år gammel, nesten 70.

 

Og gender sin opprinnelige hovedbetydning innen seksualitet og gramatikk var maskulin eller feminin, ikke engang mann og kvinne, før endringen.

Vanlige mennesker bruker ordet "gender" som plassholder for dualiteten til menneskets kjønn, og feminister som bruker det som noe annet.

Ordet "sex" vil kunne gi helt andre assosiasjoner siden det har en annen betydning også.

[DjSlayer]

Og gender har vært mer mer brukt på måten læreren hevder -- spesielt på steder som skoler og universiteter -- de siste 70 år enn den snevre definisjonen eleven har fått fra å høre for mye på Russia Today eller annet søppel.

(totalt glemt å kommentere dette)

Jeg aner ikke hva du mener med dette, venligst forklar.

 

Forøvrig skulle denne diskusjonen ikke handlet definisjonen på ordet gender, men heller att en gutt ble kastet ut av klassen fordi han sa at det bare var "two genders".

[CommanderKeen]

(totalt glemt å kommentere dette)

Jeg aner ikke hva du mener med dette, venligst forklar.

 

Forøvrig skulle denne diskusjonen ikke handlet definisjonen på ordet gender, men heller att en gutt ble kastet ut av klassen fordi han sa at det bare var "two genders".

Vet du at det var derfor han ble kastet ut?

 

Forøvrig synes jeg det er et verre eksempel på politisk korrekthet at en mann ikke får kontrakt i NFL fordi han satt på kne under nasjonalsangen.