Kan vi stole på grunnloven?

[Hardrocktarzan]

Grunnloven er jo oppfunnet av mennesker og mennesker gjør jo feil så hvordan vet vi at grunnloven ikke er feil?

[jonlem]

Grunnloven er som den er, den kan du stole på. Det er menneskene som leser, tolker og bruker grunnloven du eventuelt ikke kan eller skal stole på  

[Llandari]

Synes det er vanskelig å forstå premisset om at en lov kan være rett eller feil. Den er et resultat av hva de som skrev den syns var fornuftig.

Det er også mulig å endre den, når det som står der ikke lenger passer med dagens samfunn. Slik vil man kunne si at Grunnloven er rett, ut fra det til enhver tids gjeldende synspunkt.

[Hardrocktarzan]

Grunnloven er som den er, den kan du stole på. Det er menneskene som leser, tolker og bruker grunnloven du eventuelt ikke kan eller skal stole på

Grunnloven er som den er, men hvordan vet vi om den ikke er feil?

[Hardrocktarzan]

Synes det er vanskelig å forstå premisset om at en lov kan være rett eller feil. Den er et resultat av hva de som skrev den syns var fornuftig.

Det er også mulig å endre den, når det som står der ikke lenger passer med dagens samfunn. Slik vil man kunne si at Grunnloven er rett, ut fra det til enhver tids gjeldende synspunkt.

Konseptet om rett og galt er godt forstått blant mange mennesker og for de få som ikke forstår det kan denne problemstillingen bli vanskelig å ta stilling til. 

[Gavekort]

Grunnloven er ikke ufeilbar, som er grunnen til at den har blitt revidert etter grundig gjennomgang.

 

Et eksempel er jødeparagrafen.

[Herr Brun]

Grunnloven er som den er, men hvordan vet vi om den ikke er feil?

Men hva mener du med "feil" her?

[Hardrocktarzan]

Men hva mener du med "feil" her?

Jeg mener det motsatte av riktig og korrekt. 

[jonlem]

Du har tenkt for mye på en ting, Hardrocktarzan, og rota deg inn i ei tankerekke som ikke gir mening. Gå en tur, få litt frisk luft, og start forfra igjen, se om du havner et annet sted  

[Herr Brun]

Jeg mener det motsatte av riktig og korrekt.

Det finnes ikke noe alminnelig anerkjent rammeverk som gir grunnlag for å dømme en lov som "riktig" eller "feil".

[Hardrocktarzan]

Det finnes ikke noe alminnelig anerkjent rammeverk som gir grunnlag for å dømme en lov som "riktig" eller "feil".

Så da kan vi altså ikke vite at grunnloven ikke er feil. 

[aklla]

Hvordan kan en lov være feil, evt riktig?

Hva skiller en feil lov fra en riktig lov?

 

Det er rart å tenke på at lover kan være feil eller riktig..

Endret 4. februar 2019 av aklla

[nicho_meg]

Spørsmålet hører vel strengt tatt inn under filosofi. Rett og galt er ikke problem som er løst i så måte heller.

Nietzsche har jo noe som er verdt å lese. 

 

Kort sagt: Enten må du bevise at en religion er korrekt eller så kan du anta at det trolig ikke finnes allmenngyldige moralske lover. 

Om alternativ 1 er korrekt kan du bruke det til å skrive en grunnlov. Om 2 er korrekt kan ikke grunnloven være feil. (Da det ikke finnes forskjell på rett og galt.)

[Hardrocktarzan]

Spørsmålet hører vel strengt tatt inn under filosofi. Rett og galt er ikke problem som er løst i så måte heller.

Nietzsche har jo noe som er verdt å lese. 

 

Kort sagt: Enten må du bevise at en religion er korrekt eller så kan du anta at det trolig ikke finnes allmenngyldige moralske lover. 

Om alternativ 1 er korrekt kan du bruke det til å skrive en grunnlov. Om 2 er korrekt kan ikke grunnloven være feil. (Da det ikke finnes forskjell på rett og galt.)

Nå er det jo beviselig forskjell på rett og feil. Matematikken, logikken og resten av verden kunne ikke fungert hvis alle påstander var like riktige eller like feil. 

 

EDIT:

Men jeg skjønner ikke hvorfor du drar moral inn i dette. Etikk har jo ingenting med om loven er korrekt eller ei. 

Endret 4. februar 2019 av Hardrocktarzan

[Atib Azzad]

Nå er det jo beviselig forskjell på rett og feil. Matematikken, logikken og resten av verden kunne ikke fungert hvis alle påstander var like riktige eller like feil. 

 

Jo, men matematikken beskriver et eksisterende kosmos.

Våre lover skal fungere som rammeverk til et abstrakt prosjekt vi kaller et samfunn, dermed finnes det ikke noe definitivt rett og galt.

 

Om du setter opp et premiss for hva som er hensikten med grunnloven, hvordan den lykkes, og hvordan den feiler, er du nok nærmere å finne et svar på det du lurer på.

[Hardrocktarzan]

Jo, men matematikken beskriver et eksisterende kosmos.

Våre lover skal fungere som rammeverk til et abstrakt prosjekt vi kaller et samfunn, dermed finnes det ikke noe definitivt rett og galt.

 

Om du setter opp et premiss for hva som er hensikten med grunnloven, hvordan den lykkes, og hvordan den feiler, er du nok nærmere å finne et svar på det du lurer på.

Hvordan skal jeg komme noe nærmere ett svar hvis jeg begynner å dikte opp egne premisser for en grunnlov oppfunnet av andre?

[Hardrocktarzan]

Hvordan kan en lov være feil, evt riktig?

Hva skiller en feil lov fra en riktig lov?

 

Det er rart å tenke på at lover kan være feil eller riktig..

En lov ville vært feil hvis den ikke var riktig og riktig hvis den ikke var feil. Skillet mellom riktige og feile lover er jo nettopp denne forskjellen.

[aklla]

Men hvordan definere dette skillet?

Å si at noe er feil fordi det er feil og riktig fordi det er riktig er meningsløst, der må være en grunn til at noe er riktig og en grunn til at noe er feil.

 

Ingen lover er verken riktige eller feile, premisset for diskusjonen er feil.

[Hardrocktarzan]

Men hvordan definere dette skillet?

Å si at noe er feil fordi det er feil og riktig fordi det er riktig er meningsløst, der må være en grunn til at noe er riktig og en grunn til at noe er feil.

 

Ingen lover er verken riktige eller feile, premisset for diskusjonen er feil.

Hvordan kan noe ikke være riktig samtidig som det ikke er feil?

[Atib Azzad]

Hvordan skal jeg komme noe nærmere ett svar hvis jeg begynner å dikte opp egne premisser for en grunnlov oppfunnet av andre?

 

 Fordi riktig og galt, er avhengig av kontekst, særlig når du jobber innen abstrakter som er oppfunnet av mennesker. 

Wikipedia sier for eksempel at grunnloven: 

 

"utgjør en skriftlig samfunnskontrakt mellom styrende og styrte. De viktigste prinsippene Grunnloven og dens samfunnskontrakt bygger på, er folkesuvereniteten gjennom bestemmelsene om folkevalgt styre og representasjon, maktfordelingsprinsippet om skillet mellom de lovgivende, utøvende og dømmende statsmakter, samt menneskerettighetene som sikrer borgerne mot rettssikkerhet og vilkårlighet, og fastslår individuelle rettigheter som eksempelvis trosfrihet og ytringsfrihet."

 

Så kan du jo spørre deg om den lykkes eller feiler i å gjøre dette.