Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Gjest Slettet+9817234]

hekomo skrev (På 9.5.2020 den 15.23):

Har du dokumentasjon på at de "varetekt fengsler folk over en lavsko"?

Å få kritikk for isolasjon i varetekt er vel noe annet enn varetekt generelt.

Norge er også kritisert for å bruke varetektsfengsling for ofte, med for vag begrunnelse:

Bruken av varetekt har økt de siste årene. Det norske rettssystemet kritiseres for sin omfattende bruk av varetektsfengsling.

Så @DaniNichi har dekning for det han sier.

For øvrig vil jeg bemerke at det er en uting å kreve dokumentasjon for det som må sies å være allmennkunnskap. Disse problemstillingene omkring bruken av varetektsfengsling i Norge har vært diskutert i offentligheten i mange år. Når du møter påstander som for deg er nye, eller virker helt off, bør den første innskytelsen være at her er det noe du ikke kan, og så søker du informasjon selv. Som oftest er dokumentasjonen du etterpør bare sekunder unna. Deretter, hvis det viser seg vanskelig for deg å verifisere påstandene, så kan du be den som har fremsatt dem, om dokumentasjon.

[Kazuo]

Miri skrev (På 11.5.2020 den 2.33):

Norge er også kritisert for å bruke varetektsfengsling for ofte, med for vag begrunnelse:

Bruken av varetekt har økt de siste årene. Det norske rettssystemet kritiseres for sin omfattende bruk av varetektsfengsling.

Så @DaniNichi har dekning for det han sier.

For øvrig vil jeg bemerke at det er en uting å kreve dokumentasjon for det som må sies å være allmennkunnskap. Disse problemstillingene omkring bruken av varetektsfengsling i Norge har vært diskutert i offentligheten i mange år. Når du møter påstander som for deg er nye, eller virker helt off, bør den første innskytelsen være at her er det noe du ikke kan, og så søker du informasjon selv. Som oftest er dokumentasjonen du etterpør bare sekunder unna. Deretter, hvis det viser seg vanskelig for deg å verifisere påstandene, så kan du be den som har fremsatt dem, om dokumentasjon.

Dessverre er det en gjennomgående problematikk at politiet sjeldent tar kritikk som konstruktivt..

 

 

 

 

 

 

 

Endret 16. mai 2020 av Jarmo
Persondiskusjon fjernet.

[Reindear]

Tom Hagen er uskyldig, "kryptoeksperten" er og uskyldig men har har formidlet mye info om Tom Hagen til andre kryptointresserte i diverse fora og noen av dem har kidnappet og drept kona til Tom. Vi lever i Norge og hva er sannsynlighet for en vanlig man å finne en hitman? Null, hvis man begynner å lete sånne på nettet er det 100% sannsynligt at man blir tatt. 

[Gjest Slettet+987132984]

Mitt første innlegg i tråden er at jeg ble triggered av denne saken regelmessig. For eksempel på grunn av tullprat om kryptovaluta og politiets arrest av Tom Hagen. Føler det står seg rimelig godt, til tross for innvendinger. SMS fra mannen i 30-årene viser at han "ikke stiller sterkest på datakunnskap" og den angivelig sofistikerte kommunikasjonen via kryptovaluta var så enkelt som at man hadde forhåndsdefinert hva et gitt kvantum valuta betyr.. GG.

Når det gjelder politiets maktmisbruk så registrerer jeg at det florerer med taktiske genier i tråden her. Og liten forkjærlighet for grunnleggende demokratiske verdier?

Dette med å planlegge for det verst tenkelige er selvsagt viktig, men det betyr ikke at politiet skal legge det til grunn i alt de gjør. Alt må til syvende å sist være basert på risiko - dvs. en kombinasjon av sannsynlighet og konsekvens. Hvis vi kun vektlegger konsekvens-aspektet ville vi blitt handlingslammet - kunne ikke foretatt oss noenting. Jeg kunne godt forstått bruken av beredskapstroppen hvis man skulle arrestere lederen av en MC-gjeng som var midt i en blodig bandekrig, men ikke her.

[bshagen]

Hva er galt med å bruke beredskapstroppen? De kan jo dette. Og som nevnt utallige ganger i denne tråden, pågripelsen gikk pent og pyntelig for seg, og Hagen lot seg arrestere uten videre dramatikk. Altså, jeg må spørre; dere har sett Cops før eller? Da snakker vi maktmisbruk. Pågripelsen av Hagen var ikke noe å dra inn for menneskerettighetskommisjonen for, han ble på ingen måte knust i bakken av en haug av politifolk, han ble stoppet langs vei og arrestert. Thats it. Antall folk her inne som gjør Hagen til et offer før vi er i gang med saken (helt uten detaljer om saken) gir meg hakeslepp

[Gjest Slettet+987132984]

§ 6.Alminnelige regler om hvordan polititjenesten skal utføres

Tjenesteoppdragets mål skal søkes nådd gjennom opplysning, råd, pålegg eller advarsel eller ved iverksettelse av regulerende eller forebyggende tiltak.

Politiet skal ikke ta i bruk sterkere midler uten at svakere midler må antas utilstrekkelige eller uhensiktsmessige, eller uten at slike forgjeves har vært forsøkt. De midler som anvendes, må være nødvendige og stå i forhold til situasjonens alvor, tjenestehandlingens formål og omstendighetene for øvrig.

Politiet skal opptre saklig og upartisk og med omtanke for personers integritet, slik at den som er gjenstand for inngrep fra politiet, ikke utsettes for offentlig eksponering i større grad enn gjennomføringen av tjenestehandlingen krever.

Politiet kan anvende makt under tjenesteutførelsen i den utstrekning det er nødvendig og forsvarlig.

[Red Frostraven]

Å arrestere en potensiell kald og kalkulert drapsmann, som kommer til å sitte inne resten av livet ved eventuell dom, virker å være av en sak av det høyeste mulige alvor - og ved bruk av mennesker som er trent i å håndtere farlige situasjoner -- uansett om han skulle vise seg å være uskyldig eller ikke -- så har de håndtert situasjonen i følge loven.

Han er ikke anklaget for svindel, eller for å ha sendt kona på ferie ut av landet uten penger til å komme seg hjem igjen -- han er anklaget for drap eller medvirkning til drap.

Det er bare landsforræderi og massedrap som er mer alvorlig.

Endret 13. mai 2020 av Red Frostraven

[Subara]

bshagen skrev (3 timer siden):

Antall folk her inne som gjør Hagen til et offer før vi er i gang med saken (helt uten detaljer om saken) gir meg hakeslepp

Tom Hagen er milliardær og har fått hyret en av landets beste advokater til å forsvare seg. Han er vel ikke et typisk offer. Vi må stole på at politiet gjør jobben sin etter beste evne, de er fagppersonene.

Det er Elisabeth Hagen som er offeret her, inntil vi vet hva som har skjedd med henne.

 

 

[John-B]

https://www.dagbladet.no/nyheter/tom-hagen-betalte-millionermens-kripos-sa-pa/72462018

Hagen kjøpte Monero for 25 millioner kroner i begynnelsen av Februar 2019. Er vel ikke helt umulig at det er det vi ser utslaget av her? Grafen under viser Bitcoin (han har antagelig kjøpt Bitcoin først) - en 25 millioner ordre var vel på den tiden nok til å gjøre et slikt utslag i prisen?

Endret 13. mai 2020 av John-B

[Kroat]

"Allerede dagen etter at Anne-Elisabeth Hagen forsvant, snakket Tom Hagen (70) med politiet om krypto-eksperten som nå er siktet for frihetsberøvelse."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vQqjbV/opplysninger-til-vg-tom-hagen-nevnte-krypto-eksperten-i-tidlig-avhoer

 

[Kroat]

16 hours ago, John-B said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/tom-hagen-betalte-millionermens-kripos-sa-pa/72462018

Hagen kjøpte Monero for 25 millioner kroner i begynnelsen av Februar 2019. Er vel ikke helt umulig at det er det vi ser utslaget av her? Grafen under viser Bitcoin (han har antagelig kjøpt Bitcoin først) - en 25 millioner ordre var vel på den tiden nok til å gjøre et slikt utslag i prisen?

Og hvem fikk disse 10 millioner kroner ? Kan ikke være krypto-eksperten som Hagen snakket om dagen etter at Anne-Elisabeth Hagen forsvant.

[Theo343]

11 minutes ago, Kroat said:

"Allerede dagen etter at Anne-Elisabeth Hagen forsvant, snakket Tom Hagen (70) med politiet om krypto-eksperten som nå er siktet for frihetsberøvelse."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vQqjbV/opplysninger-til-vg-tom-hagen-nevnte-krypto-eksperten-i-tidlig-avhoer

 

Hvis jeg fikk brev om løsepenger i krypto om min kone ble kidnappet ville jeg også oppsøkt informasjon om krypto om jeg ikke var god på det selv?

[Adrax]

Tom Hagen er selvfølgelig uskyldig. Det burde være rimelig opplagt til nå. Politiet har ikke beviser. De har antageligvis ikke en mistanke mot han engang.

 

Politiet var på et eller annet tidspunkt nødt å klarere Hagen ut av saken, og for å gjøre det må de ha ransakingsordre på hans eiendommer. Og for å få ransakingsordre må de sikte han for noe i tilknytning til bortføringen/drapet. Siktelsen mot Hagen er et grep de var nødt å gjøre for å kunne fase Hagen ut av saken, slik at alle steiner var snudd. Dermed kan politiet si det har gjort alt de kan for å løse saken. Uheldigvis tok det alt for lang tid før de turte å sjekke Hagen ut av saken. Dette skulle vært gjort helt i starten, ikke 1,5 år etterpå.

 

Jeg tenkte at det kunne være justismord, for at politiet skulle få en å peke fingeren på. Men de er ikke dumme. De har nok visst hele tiden at bevisene er for svake i en rettsal. De har samlet akkurat nok for å få den ransakingsordren og holde Hagen borte fra eiendommene slik at de fikk søke gjennom alt for å sjekke han ut av saken. Man kan med andre ord si at de har fabrikkert en sak mot han for å sjekke han ut av den. Den politienheten ville hatt noe å svare for hvis de lukket saken uten å engang se på ektemannen som en mulig mistenkt.

Endret 14. mai 2020 av Adrax

[Kroat]

Tom kan ikke skrive en SMS-melding, mens Elisabeth i årevis har hengt på nettet ?

Tror nok at jeg hadde begynt etterforskningen der ! Skaffet en oversikt over hennes profiler, en oversikt over hvilken emner hun var opptatt av, en oversikt over hvem hun kommuniserte med. Kort og godt en oversikt over hennes internett bruk. Herunder mail adresser, IP-adresser pålogginger mm. Hvem traff hun på nettet ?

https://www.facebook.com/profile.php?id=1322772271

Endret 14. mai 2020 av Kroat

[Emile the rat]

Adrax skrev (2 timer siden):

Tom Hagen er selvfølgelig uskyldig. Det burde være rimelig opplagt til nå.

Vet du noe om etterforskningen som er hemmeligholdt? Tror ikke det, så snakk for deg selv.

Jeg mener selvfølgelig han er skyldig, og at det burde være rimelig opplagt nå. Men det gjør det ikke mer sant. Disse nettkrigerne som skal forsvare Hagen, uten å vite noe som helst om de vevise politet sitter på bør skjerpe seg. 

Hva vet vi så lngt de siste døgnene? 09.05.20 blir det kunngjort at politiet har fått konstantert en av sine teorier. Og mannen i 30-årene har fått endret siktelse.

Samme dag går Hagen sin forsvarer ut med at det er viktig for Hagen å få tilbake personlige eiendeler og eiendom så fort som mulig. Og at Hagen ikke finnes interessert i å sammarbeide med politiet for å løse saken.

12.05.20 går Hagen sin forsvarer ut med at Hagen ønsker å politianmelde saken. 

13.05.20 går Hagens familie ut med at de ikke ønsker å stille til avhør.

Det som er sikkert er at Hagen ikke kan dømmes uten bevis. Da mener jeg denne oppførselen fra Hagen er veldig mistenkelig. Han virker panisk, og desperat, og nestet besatt av å stoppe politiet, iværtfall det inntrykket jeg får av nyhetsbilde de siste dagene.

[Kroat]

43 minutes ago, Emile the rat said:

Vet du noe om etterforskningen som er hemmeligholdt? Tror ikke det, så snakk for deg selv.

Jeg mener selvfølgelig han er skyldig, og at det burde være rimelig opplagt nå. Men det gjør det ikke mer sant. Disse nettkrigerne som skal forsvare Hagen, uten å vite noe som helst om de vevise politet sitter på bør skjerpe seg. 

Hva vet vi så lngt de siste døgnene? 09.05.20 blir det kunngjort at politiet har fått konstantert en av sine teorier. Og mannen i 30-årene har fått endret siktelse.

Samme dag går Hagen sin forsvarer ut med at det er viktig for Hagen å få tilbake personlige eiendeler og eiendom så fort som mulig. Og at Hagen ikke finnes interessert i å sammarbeide med politiet for å løse saken.

12.05.20 går Hagen sin forsvarer ut med at Hagen ønsker å politianmelde saken. 

13.05.20 går Hagens familie ut med at de ikke ønsker å stille til avhør.

Det som er sikkert er at Hagen ikke kan dømmes uten bevis. Da mener jeg denne oppførselen fra Hagen er veldig mistenkelig. Han virker panisk, og desperat, og nestet besatt av å stoppe politiet, iværtfall det inntrykket jeg får av nyhetsbilde de siste dagene.

Nei, det er tydlig at Hagen var en "hval" i kryptoekspertenes øyne og at de var ute etter pengene hans.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sorlending-misbrukt-som-motparten/72463094

 

[Subara]

Nederst i nyhetene fra i går:

https://www.dagbladet.no/nyheter/tom-hagen-betalte-millionermens-kripos-sa-pa/72462018

Selv om vi har siktelser, handler etterforskingen like mye om å avkrefte som å bekrefte, og på å fremskaffe bevis for både skyld og uskyld. Jeg er trygg på at etterforskningen ledes på en god og objektiv måte, sier politimesteren i pressemeldingen.

Adrax skrev (3 timer siden):

 De har samlet akkurat nok for å få den ransakingsordren og holde Hagen borte fra eiendommene slik at de fikk søke gjennom alt for å sjekke han ut av saken. Man kan med andre ord si at de har fabrikkert en sak mot han for å sjekke han ut av den. Den politienheten ville hatt noe å svare for hvis de lukket saken uten å engang se på ektemannen som en mulig mistenkt.

En drapssiktelse er vel litt for alvorlig til å fabrikkere?

Politiet hadde ikke nok bevis i begynnelsen av saken til å sikte Hagen og ransake ham ordentlig. Da var hovedhypotesen bortføring med økonomisk motiv, mens nå er det drap. Derfor ble han siktet for drap.

Virker spesielt, politiet kan jo ikke hinte Hagen om at vi sikter deg for drap, men vi mener det egentlig ikke. Vi gjør det bare for å sjekke deg ut av saken.

Emile the rat skrev (1 time siden):

Det som er sikkert er at Hagen ikke kan dømmes uten bevis. Da mener jeg denne oppførselen fra Hagen er veldig mistenkelig. Han virker panisk, og desperat, og nestet besatt av å stoppe politiet, iværtfall det inntrykket jeg får av nyhetsbilde de siste dagene.

Tror ikke det er så enkelt at hvis han var uskyldig ville han ha fortsatt å samarbeide med politiet. Skjønner at Hagen ikke er samarbeidsvillig, uansett årsaken.

Endret 14. mai 2020 av Subara

[DukeRichelieu]

Adrax skrev (3 timer siden):

Tom Hagen er selvfølgelig uskyldig. Det burde være rimelig opplagt til nå. Politiet har ikke beviser. De har antageligvis ikke en mistanke mot han engang.

Latterlig skråsikkert.

Politiet har vel sagt at mistanken mot Hagen nå har blitt styrket og at de har bilde av et klart motiv?

Og 1 av 3 dommere i Lagmannsretten mente at det var skjellig grunn til mistanke mot Hagen. Altså mer sannsynlig at han har gjort det enn ikke. De 2 andre dommerne har ikke frikjent Hagen, men mener nok at det samlede bevisbildet ikke er sterkt nok til at det er mer sannsynlig enn ikke at han har gjort det.

Så hvordan du får det til å være rimelig opplagt at han selvfølgelig er uskyldig får jeg ikke til å stemme. 

 

[DukeRichelieu]

Kroat skrev (3 timer siden):

Tom kan ikke skrive en SMS-melding...

Angivelig.

Dette har blitt melket for hva det er verdt av forsvaret og repetert til det kjedsommelige. 

Personlig virker det svært lite troverdig at en mann som Hagen ikke skulle kunne skrive en tekstmelding. Jeg har klønete foreldre og besteforeldre i den alderen som fint skriver meldinger.

Tar meg ikke tid til å undersøke nå, men ble det ikke sagt at på dagen hvor Anne ble bortført gikk Hagen på jobb som vanlig og satt seg ned med en iPad for å sjekke e-poster og surfe på nettet? Og samme mann kan ikke sende en tekstmelding?

Høres veldig søkt ut, men jeg vet ingenting.

 

[John-B]

59 minutes ago, Kroat said:

Nei, det er tydlig at Hagen var en "hval" i kryptoekspertenes øyne og at de var ute etter pengene hans.

Hvordan gjør det han uskyldig?

Det er vel for øvrig mulig at disse møtene ikke har noe med saken å gjøre, men at det er via disse møtene han har lært om krypto og fått ideen.

Endret 14. mai 2020 av John-B