Sannheten om Barnevernet.

[slagelsedt]

Hvis man som foresatt mener at sjansene for å vinne over barnevernet øker ved å kjøre på med mengder innlegg på Facebook hvor barnevernansatte blir blottlagt med fullt navn og hele historien (mangler alltid noen vesentlige detaljer), så indikerer det litt usunn oppførsel, mener jeg.

 

Jeg er ingen ekspert, men hvis man bruker Facebook som kanal for å formidle sin historie med barnevernet, er man ute etter sympati og da bunner det ned til ren egoisme og at ens egne behov blir prioritert over barnet.

 

Her tillegger du barn og foreldre meninger de ikke har. Det er ikke egoisme å fortelle andre om hvordan Barnevernet har operert i saker mot seg selv og andre. Skal ikke andre som også kan få problemer med den etaten bli opplyst hva de eventuelt vil stå overfor selv? Det er mange som har opplevd urettferdig behandling av den etaten. Det skal vel ikke ties ned bare fordi at de heter "barnevern"? 

 

Er jeg for eksempel egoistisk hvis jeg hjelper barn i barnevernsaker hvor de har opplevd saksbehandlere som ikke ønsker å ta dem på alvor? 

[slagelsedt]

Nei, det er ikke det. Omsorgsovertakelser skjer i under 1% av sakene BV får inn hvert år. Norge er et av landene med lavest rate av omsorgsovertakelser. Vennligst avstå fra å spre løgnene dine.

Jo, det er det. Jeg har vært involvert i mange barnevernsaker og møtt hovmodige ansatte som ikke ønsker å imøtekomme barn og tenåringer. Dette er snakk om å undersøke de individuelle sakene i forkant, etterkant av akuttvedtak. Det er også snakk om å møte barna for å høre deres versjoner. Men som ikke er gjort. Og det er i norsk lov vedtatt at barn har rettigheter og at Barnevernet har undersøkelsesplikt. Dette skal oppfylles for å gjøre en tilfredsstillende jobb i alle individuelle saker. 

 

NB: Når du debatterer med meg, så forventer jeg at du er saklig, ærlig og har fokus på barnas behov. Beskyldninger om løgn er ikke greit. 

[Psykake]

Her tillegger du barn og foreldre meninger de ikke har. Det er ikke egoisme å fortelle andre om hvordan Barnevernet har operert i saker mot seg selv og andre. Skal ikke andre som også kan få problemer med den etaten bli opplyst hva de eventuelt vil stå overfor selv? Det er mange som har opplevd urettferdig behandling av den etaten. Det skal vel ikke ties ned bare fordi at de heter "barnevern"?

 

Er jeg for eksempel egoistisk hvis jeg hjelper barn i barnevernsaker hvor de har opplevd saksbehandlere som ikke ønsker å ta dem på alvor?

Absolutt ingenting vil skje via Facebook. Det eneste er oppmerksomhet og blottleggelse av barn i mange tilfeller. Jeg synes det er dårlig dømmekraft.

[hekomo]

Jeg anbefaler deg å lese lenkene som jeg har lagt ut.

Jeg har vært borti alle disse propagandistene før.

[hekomo]

Man venter et gitt tidsrom før man går til barnet. Det begynner med raskt respons som gradvis blir lenger.

Dette er heller ikke en god måte å gjøre det på.

 

En stor del av bekymringen min er nettopp denne som du tar opp her. Disse folka har tydeligvis et veldig unyansert svart-hvitt bilde av slike situasjoner. Hvis man ikke gjør det slik de vil så er det mishandling - men av erfaring så har deres metoder gitt oss mer vanskeligheter og, i min mening, mer "skade" på barnet.

Det er mishandling å ikke møte barnets omsorgsbehov ved å for eksempel la det ligge og gråte for seg selv.

 

(Siden jeg ikke er så bastant så har vi gjerne forsøkt de "moderne" løsningene først og funnet ut at disse enten ikke virker eller virker direkte mot sin hensikt)

Nå vet jeg ikke hvilke "moderne løsninger" du snakker om, men det er er altså velkjent blant fagfolk at barn har det best når de møtes med trygghet og kjærlighet, og at de blir hørt og sett. Det innebærer at man ikke skriker, skråler og kjefter, ikke bruker fysisk vold, osv. Og ikke minst at man ikke bare ignorerer når barnet trenger mamma eller pappa.

[hekomo]

Jeg har vært involvert i mange barnevernsaker

Nei, du har faktisk ikke det.

[Theo343]

Problemet eksisterer fordi det er en gullkantet industri, dessverre!

 

Hadde det ikke vært så mye penger involvert (som motivator) i det så ville man kunne oppnå det visjonen nok er. Å ivareta vanskeligstilte familier på best mulig måte.

 

Hvordan vet jeg dette? Jeg kjenner flere inntektstopper som fyller lommeboken nettopp på denne industrien.

Har man også fulgt med i media siste årene har man sett mye skriverier om det.

 

Jeg kjenner dessverre også til mennesker som er barnevern beredskapshjem kun fordi de får mye økonomisk bistand ol.

Det er noe galt i hele systemet.

Endret 19. april 2019 av Theo343

[hekomo]

Problemet eksisterer fordi det er en gullkantet industri, dessverre.

Hvilket problem?

 

Jeg har dokumentert at under 1% av sakene hos BV ender med omsorgsovertakelse, og at Norge er et av de landene i Europa med lavest rate av omsorgsovertakelser. Så hva er dette problemet du snakker om?

 

Det reelle problemet er at barnevernet har for lite ressurser og ofte er for passive og venter for lenge med å redde barn fra uegnede foreldre.

[Theo343]

Jeg snakker ikke om at vi har for mange barnevernsaker men at barnevernet i dag i stor grad er drevet av økonomiske motiver, som jeg også skriver.

 

Flere av barnevernets beredskapshjem jeg selv har kjennskap til ville jeg ikke latt være barnevakt for mine egne barn. Jeg har også hatt flere venner (ble venner i voksen alder) som vokste opp under barnevernet og det jeg fikk høre der ga ikke stor tillit.

 

Det siste er nå så da det er vanskelig å vurder mennesker som har 2 ansikter ift. å kvalifisere til å være et beredskapshjemm fosterhjem ol. men at man kan fylle sparekontoer på bakgrunn av at man er engasjert i barnervern er helt feil. Ser man ikke det så er det mye man er blind for.

 

Jeg forstår at noen kan kalle det en "Mafia" men det er heldigvis ikke i nærheten av det men i altfor stor grad økonomisk motivert.

EDIT:

Jeg dømmer selvsagt ikke hele systemet nord og ned på bakgrunn av menneskene jeg kjenner til i systemet, de er kun et fåtall av helheten (heldigvis), men det er helt klart noe man bør se på.

 

Barnvernet gjør mye bra arbeid men dessverre er det også grobunn for de som kun er ute etter økonomisk vinning på bekostning av barnas mentale helse.

 

EDIT2:

Og heldigvis er det ikke min jobb å gå barnevernet etter i sømmene på hvordan det drives da jeg tror disse menneskene må være altoppofrende for i hele tatt å få til noe bra.

Endret 19. april 2019 av Theo343

[hekomo]

Jeg snakker ikke om at vi har for mange barnevernsaker men at barnevernet i dag i stor grad er drevet av økonomiske motiver, som jeg også skriver.

Barnevernet er hindret av mangel på ressurser. Flere saker betyr at de trenger mer penger. De kan umulig ha økonomiske motiver da de ikke tjener et rødt øre på f.eks. omsorgsovertakelse. Det du skriver er altså feil og dessuten irrelevant.

[slagelsedt]

Hvilket problem?

 

Jeg har dokumentert at under 1% av sakene hos BV ender med omsorgsovertakelse, og at Norge er et av de landene i Europa med lavest rate av omsorgsovertakelser. Så hva er dette problemet du snakker om?

 

Det reelle problemet er at barnevernet har for lite ressurser og ofte er for passive og venter for lenge med å redde barn fra uegnede foreldre.

 

Da må du også vise til dokumentasjonen. I denne tråden har du beskyldt meg for løgn og propaganda uten å ha noe argumenter for det . Du har også fått beskjed om å være ærlig og saklig av meg. 

[slagelsedt]

Barnevernet er hindret av mangel på ressurser. Flere saker betyr at de trenger mer penger. De kan umulig ha økonomiske motiver da de ikke tjener et rødt øre på f.eks. omsorgsovertakelse. Det du skriver er altså feil og dessuten irrelevant.

 

Alle saker er relevante. Alle opplysninger om feil og dysfunksjon i systemet er også relevante . 

[slagelsedt]

Nei, du har faktisk ikke det.

 

Jeg har erfaring fra mange saker. Jeg har hjulpet mange barn og tenåringer som Barnevernet nekter å bli hørt. Når barn og tenåringer kommer inn under Barnevernet har de krav på å bli hørt, og i noen sammenhenger har de krav på advokat. Med fri rettshjelp og de har lov til å velge sin advokat selv, selv om Barnevernet forsøker å overkjøre barnets rett her. I to av sakene forsøkte Barnevernet å gå til Fylkesnemda for å stoppe barnets rett til å velge advokat selv. I en nylig sak jeg hjalp en tenåring måtte vi presse Barnevernet til å møte tenåringen de hadde tatt på falskt grunnlag for samtale. Barnevernet hadde påpeket at vi skulle samarbeide, men å møte tenåringen og se personen inn i øynene ville de ikke. På et fjerde møte klarte vi å få med tenåringen på et såkalt samarbeidsmøte. Her måtte Barnevernet motvillig trekke saken etter at tenåringen hadde tilbakevist alle anklager. Som generelt sett ikke hadde noe mot foreldre å gjøre. Barnevernet ønsket å gå for omsorgsovertakelse, men de måtte gi seg. 

 

Barn har krav på å bli hørt fra de kan utforme setninger og sine egne meninger. Fra de er 12 år skal det ilegges betydelig vekt. Fra de er 15 år har de krav på gratis advokat. Om barna er innlagt på institusjon har de også krav på advokat, selv om de skulle være under 15 år gamle. https://advokatveiledning.no/artikler/barnerett/barns_rettigheter_i_barnevernssaker_/

 

Barnevernet er kjent for å ikke opplyse om rettighetene, så derfor må man sørge for å skaffe seg opplysningene selv . 

[Corp Por]

Dette er heller ikke en god måte å gjøre det på.

 

 

Det er mishandling å ikke møte barnets omsorgsbehov ved å for eksempel la det ligge og gråte for seg selv.

 

 

Nå vet jeg ikke hvilke "moderne løsninger" du snakker om, men det er er altså velkjent blant fagfolk at barn har det best når de møtes med trygghet og kjærlighet, og at de blir hørt og sett. Det innebærer at man ikke skriker, skråler og kjefter, ikke bruker fysisk vold, osv. Og ikke minst at man ikke bare ignorerer når barnet trenger mamma eller pappa.

Er desverre ikke enig, men det er desverre sånn at ditt tankemønster er populært i denne generasjonen. Det kommer nok til å endre seg som det alltid gjør. Psykologi er en moteindustri som er i konstant endring og hvor man finner "eksperter" i hvert hjørne.

 

Når jeg arbeidet innen psykiatrien var psykiatere ved sentere ofte mildt uenig seg imellom om hvordan pasienter burde håndteres.

 

"He who knows everything learns nothing".

[Theo343]

Barnevernet er hindret av mangel på ressurser. Flere saker betyr at de trenger mer penger. De kan umulig ha økonomiske motiver da de ikke tjener et rødt øre på f.eks. omsorgsovertakelse. Det du skriver er altså feil og dessuten irrelevant.

Kan du dokumentere denne mangelen på ressurser?

 

Det hadde vært interessant å se hva slags ressurser det er snakk om. Som sagt de jeg kjenner har penger i overflod fra barnevernsarbeid.

[slagelsedt]

Kan du dokumentere denne mangelen på ressurser?

 

Det hadde vært interessant å se hva slags ressurser det er snakk om. Som sagt de jeg kjenner har penger i overflod fra barnevernsarbeid.

 

Dette tilsluttes. Jeg vil også se dokumentasjon på dette. 

[slagelsedt]

Det er mange som støtter Barnevernet som sier at advokatene får godt betalt for å forsvare private parter. Her forteller en advokat om at advokatenes gratisarbeid er avgjørende for å få et tilfredsstillende resultat. https://www.advokatbladet.no/advokatens-gratisjobbing-er-avgjorende-i-fylkesnemnda/107132

 

Det å forsvare privat part er kostbart økonomisk og man går ofte i minus. Advokatene til Barnevernet har full betaling for sin jobb og full tilgang til alle nødvendige timer. Forsvarer har ikke det. Derfor er gratisarbeidet helt nødvendig for at privat part skal ha mulighet til å fremme sin sak og få et tilfredsstillende resultat. Sånn er det i barnevernsaker. 


Edit: Endret fra aktor til barnevernets advokater. 

Endret 19. april 2019 av slagelsedt

[the_last_nick_left]

Aktor har full betaling for sin jobb og full tilgang til alle nødvendige timer. Forsvarer har ikke det.

Hvis det er snakk om aktor og forsvarsadvokat er det ikke bare en omsorgsovertakelse det er snakk om..

[perpyro]

Er vel det som må til om foreldrene skal kjempe tilbake.

[slagelsedt]

Hvis det er snakk om aktor og forsvarsadvokat er det ikke bare en omsorgsovertakelse det er snakk om..

 

Det har du rett i. Noen ganger er det mer, og noen ganger er det ikke det. Og da er det snakk om Barnevernets advokat. Men i prinsippet er det det samme. For advokaten til Barnevernet har tilgang til alle de timene som er nødvendig for å legge ned et tilfredsstillende arbeid. Advokaten til privat part har kun et visst antall timer, som er svært begrenset. Det er ikke god rettssikkerhet for barn.