Kan man selge en skranglete bil uten risiko? :)

[jonlem]

Har en snart 15 år gammel bil jeg ønsker å selge. 

Den er relativt sliten, og har nesten 300 000 km på baken. Vi har til en viss grad fulgt servicer og reparert ting som har dukket opp underveis de siste årene, og alt er gjort skikkelig på verksted - har ikke mekket noe selv, annet enn å montere DAB-radio. Den er altså tatt helt gjennomsnittlig godt vare på. Men det siste halvåret er det kommet nye feil, nye klankelyder og skrapelyder og det er åpenbart på tide med en ny tur på verkstedet. 

Vi har kjøpt ny bil, og skal da selge den gode, gamle traveren. Jeg har googlet for mye og er redd for å selge en bil som definitivt er full av feil og mangler, og risikere at kjøper kommer tilbake etter noen dager og krever retting og reklamasjon og gudbedre - altså ting som kommer til å koste meg enten masse tid, penger eller begge deler.

 

Hvordan gjør jeg nå dette i praksis for å juridisk sett sikre meg best mulig mot useriøse kjøpere? 

 

Jeg skal selvfølgelig opplyse en evt kjøper så godt det lar seg gjøre om alt vi eventuelt vet om at feiler bilen, og prøvekjøring er en selvfølge. Problemet mitt er at jeg ikke kan mye om dette, og kan stort sett ikke spesifisere ting mer enn at "det skraper noe på høyre bak når du bremser" uten å egentlig kunne si noe om hverken hva det er eller hvor alvorlig det er eller hvor dyrt det er å fikse. Jeg regner selvfølgelig med at der vil kunne finnes (skjulte) feil og mangler jeg hverken vet om eller har kunnskap nok til å kunne opplyse en kjøper om. 

 

Har absolutt ingen intensjoner om å lure noen altså, ønsker kun å sørge for å ha ryggen så fri som råd er når jeg skal selge noe som per definisjon er i ustand - men kjørbar, kanskje, i noen uker til...

(Forøvrig er bilen EU-godkjent fram til en gang uti midten av 2019.)

 

Er det for eksempel noe poeng å dra til NAF og få en slik NAF salgstest og sørge for at kjøper får med seg denne før han kjøper? Eller er det bortkastede 2500 kroner? 

 

Til info regner vi med å prøve å få et sted mellom 15 og 20 000 kroner for bilen, som såvidt jeg kan skjønne ut fra bl.a. Finn.no blir solgt for 40-50 000 kroner om den er i god stand, litt avhengig av modell og utstyrsnivå. 

 

Noen gode tips?

Endret 31. oktober 2018 av jonlem

[Christian Thork]

Selg som delebil/rep. objekt. Eneste måten å være fri for ansvar.

[NoTrace]

Eller inkludere følgende i kontrakt:
 

Kjøper fraskriver seg retten til å gjøre mangel gjeldende etter kjøpsloven § 19.

[Herr Brun]

Eller inkludere følgende i kontrakt:

lol. Kjempegod idé. Du kan ikke så veldig mye juss, skjønner jeg?

 

 

TS: Ikke hør på NoTrace, en slik formulering har svært begrenset betydning.

 

I denne prisklassen ville jeg ikke kjøpt en slik test fra NAF, det er for stor del av kjøpesummen. Jeg ville skrevet en kjøpekontrakt som var beskrev bilens tilstand nøye, herunder servicehistorikk og eventuelle mangler i denne. I tillegg skriver du at bilen også kan lide av andre andre feil som ikke er synlige, også alvorlige feil. Videre skriver du at kjøperen erkjenner at prisen er lavere enn tilsvarende modeller i alminnelig god stand, og reflekterer at bilen er i dårlig stand. Videre tar du inn at selgers ansvar for erstatning og for rettekostnader er begrenset til halve kjøpesummen. Det er lavt nok til at du kan leve med det, men høyt nok til at det ikke uten videre kjennes ugyldig etter avtl. § 36 eller lignende.

 

Det er fortsatt ikke risikofritt å selge noe, men du kommer et stykke på vei.

[Aetius]

Vurdert nettbil? De overtar alt ansvar i fortbindelse med salget, men du får dårligere pris på bilen.

[Corp Por]

Jeg skriver i kontrakten at "kjøper har fått tilbud om å undersøke bilen. Kjøper har fått anledning til å prøvekjøre bilen. Kjøper har fått tilbud om å få bilen disponibel for fagkyndig undersøkelse på kjøpers regning."

 

Stort mer er det ikke å gjøre og når kjøper da overtar bilen så skriver han under på at han har hatt anledning til å få alt sjekket. Eneste du er ansvarlig for er vesentlige mangler som du "burde visst om og unnlot å opplyse om". Hvis det er oppsamling av gammastråling fra flukskapasitoren i fremre kardang så er det ikke noe noen av oss med liten peiling på bil kan vite om, men han kunne sett problemet om han undersøkte tilstrekkelig, noe han selv valgte å ikke gjøre dersom dette står i kontrakten.

 

Jeg har liten tro på at man vil komme noen vei med en klage uten at denne er vesentlig og du har holdt noe skjult.

Endret 31. oktober 2018 av Invader Zim

[AnonymDiskusjon]

Jeg ville satt bilen på verksted og fått «diagnose» på den flr den legges ut for salg. Kopi av denne legges ved salgskontraken og kan derfor ikke påklages av ny eier da han/hun er informert om feilen og likevel har inngått avtale om kjøp.

 

Anonymous poster hash: ffb59...f96

[NoTrace]

lol. Kjempegod idé. Du kan ikke så veldig mye juss, skjønner jeg?

 

 

TS: Ikke hør på NoTrace, en slik formulering har svært begrenset betydning.

 

I denne prisklassen ville jeg ikke kjøpt en slik test fra NAF, det er for stor del av kjøpesummen. Jeg ville skrevet en kjøpekontrakt som var beskrev bilens tilstand nøye, herunder servicehistorikk og eventuelle mangler i denne. I tillegg skriver du at bilen også kan lide av andre andre feil som ikke er synlige, også alvorlige feil. Videre skriver du at kjøperen erkjenner at prisen er lavere enn tilsvarende modeller i alminnelig god stand, og reflekterer at bilen er i dårlig stand. Videre tar du inn at selgers ansvar for erstatning og for rettekostnader er begrenset til halve kjøpesummen. Det er lavt nok til at du kan leve med det, men høyt nok til at det ikke uten videre kjennes ugyldig etter avtl. § 36 eller lignende.

 

Det er fortsatt ikke risikofritt å selge noe, men du kommer et stykke på vei.

 

Det er mulig å svare uten å være hånlig.

 

Denne setningen ligger inne i flere salgskontrakter man finner på nett, blant annet hos SwiftCourt som er Finn.no sin partner på kjøpskontrakter, samt. hos Forbrukerrådet.

 

Ref. https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2018/07/bruktbilkontrakt-bm.pdf

 

 

 

– Vår bruktbilkontrakt har alltid hatt et punkt der selger kan hake av for at kjøretøyet selges «som det er». Denne formuleringen er imidlertid ikke sterk nok til at kjøper mister retten til å gjøre en mangel gjeldende i ettertid. Vi har derfor lagt inn en mulighet i vår kontrakt for å gjøre det helt tydelig at den hele og fulle risikoen overføres fra selger til kjøper. Dette gjøres ved at kjøper skriver følgende i et eget felt i kontrakten: «Kjøper fraskriver seg retten til å gjøre mangel gjeldende etter kjøpsloven § 19».

 

Ref. https://www.tv2.no/a/9487648/

Endret 31. oktober 2018 av NoTrace

[coffeee]

Forbrukerrådets standardkontrakt inneholder en mulighet for kjøper å fraskrive seg alle rettigheter etter kjøpsloven. Men om det blir en tvist i ettertid bør du kunne vise til at denne risikoen kjøper da tar, gjenspeiles i prisen han har betalt. Om man kaller det delebil eller repobjekt spiller mindre rolle.

[Herr Brun]

Jeg noterer meg at forbrukerrådets testansvarlig er uenig med tidligere uttalelser fra forbrukerrådet, og at feilen ligger hos forbrukerrådet og ikke hos deg. https://www.dinside.no/motor/gode-kontrakter-ved-bruktbilsalg/61309371

 

Veien til urimelighet er kort ved slike generelle frafall av rettigheter, hvis først vilkårene i § 19 faktisk er oppfylt.

[Dragen]

Delebil.

[Dubious]

Eneste måten å sikre seg er å levere inn skiltene og selge som delebil

[coffeee]

Eneste måten å sikre seg er å levere inn skiltene og selge som delebil

Hvilke implikasjoner ligger det i å kalle gjenstanden for «delebil», ettersom det i seg selv har noen avgjørende betydning for eventuell mulighet kjøper har til å gjøre en mangel gjeldende?

[Dragen]

Det betyr at du ikke selger den som kjørbart kjøretøy.

[The Avatar]

Det å kalle bilen for delebil kan være ein måte å signalisere kva stand bilen er i, men det er ikkje automatikk i at du ikkje kan få reklamasjonskrav på ein delebil.

 

Det viktigaste i vurderinga av om bilen er i dårligare stand enn kjøparen hadde grunn til å forvente er prisen.

[jonlem]

ok, takk for bra input, forumet. 

 

Jeg innser selvfølgelig at helt risikofritt får man det ikke. Det er greit nok. 

 

Jeg sitter igjen med en følelse av at jeg bør gjøre følgende:

Ta NAF Salgstest. På den måten vil bilen kunne bli solgt med god dokumentasjon på tilstanden på bilen (eller?). Jeg er faktisk relativt overbevist om at selv om jeg ikke på noen måte har kunnskap om hva en overopphengskardangkobling er, så vil det finnes potensielle kjøpere der ute som vil vurdere å komme tilbake og si at dette burde du visst om, og det er en mangel at den ikke fungerer - og muligens får rett i en eventuell tvist. (Men klart risikoen for at dette skjer er ikke stor, greit nok.)

Deretter bør jeg sikre at prisen på bilen er såpass lav i forhold til markedspris på tilsvarende bil i god stand, at det vil være vanskelig for å kjøper å komme tilbake og påstå han har betalt for mye i forhold til bilens faktiske tilstand. 

Herr Bruns forslag til formuleringer i kjøpekontrakt ang kjøpesum og bilens tilstand må med, ja. 

 

Tror det blir sånn ja. Forslaget om å skrive "Kjøper fraskriver seg retten til å gjøre mangel gjeldende etter kjøpsloven § 19." i kjøpekontrakten er jeg ikke overbevist om at er noen god løsning. Helt ærlig tviler jeg på at jeg får en kjøper til å signere på det - jeg hadde ikke gjort det i alle fall. 

 

Når det er sagt - dette går nok helt fint. Synes bare det er litt interessant dette. Har nylig vært igjennom en tvist ved boligkjøp, og trekker litt paralleller til bilkjøp. Det er dyre ting (i alle fall den mye nyere bilen vi bytta ut denne med) og det kan fort bli innmari kjedelig om ikke ting gjøres riktig. Jeg sitter med en følelse av at det er mange som ikke tar dette "alvorlig" nok og ender med postkassa full av skjegg både som kjøper og selger av både bil og hus.. 

 

 

EDIT

Har tenkt litt på dette med delebil også. Det kunne jo vært aktuelt, men synes liksom ikke det helt dekker denne gangen. Bilen er ikke så skral, at den ikke skal kunne gå mange tusen kilometer til etter en god runde hos en kyndig mekaniker - enten på verksted eller hjemme i garasjen om man kan sånt. Vi snakker "bare" hovedsakelig om slitasje i hjuloppheng/dempere og slikt, mulig noen bremser som må skiftes, litt rust her og der, og ellers småsaker som at håndbrekket er halvveis oppspist av bikkja for noen år siden. 

Endret 1. november 2018 av jonlem

[coffeee]

Det betyr at du ikke selger den som kjørbart kjøretøy.

Ettersom man kjøper en gjenstand, enten man kaller det en "delebil" eller bare "bil", så kan man anta at man utfører kjøpet fordi man skal bruke gjenstanden til noe. Gjenstanden har et bruksformål for kjøper. Som utgangspunkt skal kjøpsgjenstandens egenskaper svare til det som fremgår av kjøpsloven § 17, med mindre partene uttrykkelig avtaler noe annet. En delebil skal altså ha de egenskaper man kan forvente av en delebil, noe som åpenbart er ganske skjønnsmessig, med mindre man spesifiserer hvilke deler som er ubrukelige og hvilke som kan brukes. En delebil kjøpes antakelig fordi man skal bruke deler av den, noe som forutsetter at delene faktisk kan brukes.

 

Det fremgår uttrykkelig av kjøpsloven § 19 at selv om tingen er solgt  "«som den er» eller med liknende alminnelig forbehold" (et slikt lignende forbehold kan da være at man kaller gjenstanden "delebil"), så foreligger det like fullt en mangel dersom:

 

"(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

 

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

 

 

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers."

 

Et eksempel er dersom du er kjent med at motoren har rådebank og ikke opplyser om dette. Da hjelper det lite å kalle det delebil. I hvert fall ikke dersom du vet at den delen kjøper skal ha er motoren, eller rådelagrene for den del.

 

Et annet eksempel er dersom bilen er i vesentlig dårligere stand enn hva man kan forvente av en alminnelig "delebil" til den prisen kjøper har betalt.

 

Det virker som om du tror at å kjøpe en delebil er noe mindre beskyttelsesverdig enn å kjøpe en vanlig bil. Begge skal tjene sitt formål, og begge må svare til forventninger ut ifra pris og avtalen i sin helhet.

[Loko]

"reklamasjonsretten er satt til 1 dag/uke/mnd"

[jonlem]

"reklamasjonsretten er satt til 1 dag/uke/mnd"

Nope. Ikke mulig å gjøre, såvidt jeg vet.

[henrikwl]

Nope. Ikke mulig å gjøre, såvidt jeg vet.

Kjøpsloven åpner for å avtale bort reklamasjonsfristen, jo.

 

Du tenker på Forbrukerkjøpsloven, den gjelder ikke her.