Elon Musk – mot himmelen eller på kanten av stupet

[Tornerose101]

Elon Musk har inngått forlik med det amerikanske børs- og finanstilsynet (SEC), og må samtidig trekke seg som styreleder i Tesla.

 

Musk skal nå ha blitt enig med SEC om å betale en bot på 20 millioner dollar, over 160 millioner norske kroner, og å trekke seg som styreleder for selskapet i løpet av en tidsperiode på 45 dager.

 

Tesla skal i tillegg betale tilsvarende sum, 20 millioner dollar, i en separat bot.

 

Musk kan heller ikke gå tilbake som styreleder de neste tre årene. Selskapet må også oppnevne to uavhengige styremedlemmer.

 

Ifølge CNN må forliket nå godkjennes av en domstol.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/G1L9V4/musk-gaar-av-som-tesla-styreleder-og-maa-betale-millionbot

[Bytex]

Sånn går det når man tror hasjkultur er en "morsom greie". 420 er tallet alle hasjiser bruker om "kulturen" sin, fordi noen amerikanske studenter gikk og røyka kl 4:20pm hver dag. Haha. Nå ler nok Musk også.

[hekomo]

Du vet selskapet het Tesla motors?

 

Har du prøvd å søke på "Tesla" på Google? Det står de er et bilselskap. Du må være den eneste i verden som ikke tror de er bilselskap.

 

SolarCity var et selskap de kjøpte. Batterier driver de ikke alene.

De het Tesla Motors ja. Nå heter de bare Tesla. Og de driver ikke bare med biler, men det er derimot batteriene som ligger i bunn for det de driver med.

 

At andre ikke har fått med seg dette er irrelevant.

[hekomo]

Musk har tjent nok til å kjøpe seg hår hvertfall, bra for han

 

Ingen hat-agenda mot Musk her i det hele tatt nei. Ingen nedrige angrep i det hele tatt. Bare objektivitet hele veien fra haterne. Jada.

[hekomo]

Elon Musk har inngått forlik med det amerikanske børs- og finanstilsynet (SEC), og må samtidig trekke seg som styreleder i Tesla.

 

Musk skal nå ha blitt enig med SEC om å betale en bot på 20 millioner dollar, over 160 millioner norske kroner, og å trekke seg som styreleder for selskapet i løpet av en tidsperiode på 45 dager.

 

Tesla skal i tillegg betale tilsvarende sum, 20 millioner dollar, i en separat bot.

 

Musk kan heller ikke gå tilbake som styreleder de neste tre årene. Selskapet må også oppnevne to uavhengige styremedlemmer.

 

Ifølge CNN må forliket nå godkjennes av en domstol.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/G1L9V4/musk-gaar-av-som-tesla-styreleder-og-maa-betale-millionbot

Dette er jo en dask på lanken og intet mer. Tannløst fra SEC, men det sier kanskje litt om hvor alvorlig de tok denne saken (dvs. egentlig anser de det som en fillesak).

[Simen1]

Boten skjønner jeg, men hvorfor vil SEC presse Musk ut av posisjonen som styreleder?

[Lunaris]

Boten skjønner jeg, men hvorfor vil SEC presse Musk ut av posisjonen som styreleder?

Fordi Musk har brutt tilliten som styreleder. Det er ikke bare Tesla han ikke får være styreleder i. Det er alle selskap som blir handlet på børsen. Så om han f.eks legger SpaceX ut på børs de neste 3 år kan ikke han være styreleder. Han har helt klart misbrukt sin stilling og bedratt investorer. Dermed fratar de han muligheten til å gjøre dette igjen. Litt samme logikk som å sette noen i fengsel for tyveri. Selvfølgelig så bør jo ikke straffen være evig, da en håper folk lærer av sine feil. 

 

Så du kan jo si at han kan jo gjøre det samme som CEO, men der kommer 2 nye medlemmer til styret inn. Så langt har Musk kunne gjøre hva enn han vil siden han er CEO + styreleder + masse venner i styret. Dvs han kan ikke bli avsatt som styrelder, eller som CEO. Nå? Nå må han være litt mer forsiktig med hva han gjør. Hvis han gjør ting som virkelig er ille og styremedlemmer regner for å skade Tesla mer enn Elon som person hjelper selskapet så kan de nok få flertall til å sparke han. Jeg tror ikke det vil skje, men jeg tror det som vil skje er at nå kan ikke Elon gjøre hva han vil. Han vil i mye større grad bli stilt ansvarlig av styret sitt.

 

Så  disse to kravene fra SEC gjør essensielt at hans mulighet til å gjøre hva enn han vil blir drastisk svekket, og han oppføre seg mer etter vanlige regler. Hørt rykter om at Tesla må lage en kommunikasjonskomitee også for å godkjenne offisielle meldinger som er markedsensitivt. Essensielt så vil SEC stoppe Musk fra å gjøre noe dumt som han gjorde igjen, og sørge for at han vil bli holdt ansvarlig av Tesla. Fordi vanligvis vil en CEO som gjør noe slikt selvfølgelig bli kastet. Du ser jo lederne i VAG som er siktet for svindel, de gikk av. Derimot siden Musk er CEO + styreleder + masse venner i styret + største eier så er det egentlig ingen som kan sette noen krav eller stille han til ansvar uansett hva han gjør. Som nå ikke vil være tilfellet i like stor grad med SEC sin endring av styret.

[G]

Nå er det en oppdatert nyhet om dette (så fikk jeg lagt den i riktig tråd, men det krevde kreativ googling for å finne tilbake hit):
 
https://itavisen.no/2019/04/27/elon-musk-og-sec-har-kommet-til-enighet/
  

Elon Musk og SEC har kommet til enighet

Dette innebærer avtalen.
 
I fjor sommer skrev Elon Musk på Twitter at han vurderte å ta Tesla av børsen og gjøre det om til et privat selskap. Han hevdet å ha finansieringen klar, noe som førte til at Tesla-aksjene steg til værs.
 
Turbulent forhold
Siden har Musk hatt det amerikanske finanstilsynet (SEC) på nakken. Tilsynet mente at Tesla-sjefen villedet investorer og på kunstig vis manipulerte aksjemarkedet.
 
Senere inngikk Musk og SEC et forlik, som blant annet innebar at Musks Twitter-meldinger skulle godkjennes av styret eller investorer før publisering.
 
Dette overholdt ikke Musk, og i februar anklaget finanstilsynet ham for å ha vist forakt for retten.
 
Nå skriver Reuters at Tesla-sjefen og finanstilsynet har kommet frem til en avtale som, hvis den godkjennes av en dommer, fører til at anklagene om forakt for retten droppes.
 
Må involvere advokater
Avtalen innebærer at Musks Twitter-innlegg må godkjennes av advokater på forhånd. Spesifikt gjelder dette innlegg som omhandler Teslas økonomi.
 
Hvis Musk for eksempel vil skrive noe om selskapets inntekter, forventninger, eventuelle oppkjøp eller sammenslåinger, må dette klareres av jurister på forhånd.

[hekomo]

Han har helt klart misbrukt sin stilling og bedratt investorer.

Nei, han har faktisk ikke det.

[0laf]

Nei, han har faktisk ikke det.

 

Nei, han fikk vel 175 000 000 kroner i bot for å ha gjort alt rett, regjeringen må gå !

Endret 29. april 2019 av 0laf

[Espen Hugaas Andersen]

Nei, han fikk vel 175 000 000 kroner i bot for å ha gjort alt rett, regjeringen må gå !

Han inngikk forlik. Det er ikke det samme.

 

Det er ikke uvanlig for uskyldige å inngå forlik, ettersom det er en måte å få en sak ut av verden, slik at man kan fokusere på fremtiden.

Endret 29. april 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Han inngikk forlik. Det er ikke det samme.

 

Det er ikke uvanlig for uskyldige å inngå forlik, ettersom det er en måte å få en sak ut av verden, slik at man kan fokusere på fremtiden.

Man skal være greit naiv hvis man faktisk tenker dette angående denne saken. 

 

Det er også vanlig å inngå forlik for å slippe å gå en lang rettsprosess når man er skyldig. 175,000,000,- i bot er jo ei klekkelig sum å ta om man kunne vunnet i retten? 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er også vanlig å inngå forlik for å slippe å gå en lang rettsprosess når man er skyldig. 175,000,000,- i bot er jo ei klekkelig sum å ta om man kunne vunnet i retten?

175 mill er ingenting i forhold til aksjeverdien at Tesla. Og 5 år med rettsaker og slik ville være en stor distraksjon.

[Simen1]

175,000,000,- i bot er jo ei klekkelig sum å ta om man kunne vunnet i retten? 

Hvor mange ganger trenger du det repetert - det var ikke en bot - det var et forlik.

 

Forlik er jo ofte verst tenkelige løsning for advokatnæringen. Det å bli ferdig med en sak sparer enorme summer i advokatutgifter, uansett hvem som måtte vinne. Dette er jo et slags veddemålspill som ankes videre og videre der spillverten tar store jafs av potten for hver runde spillet går videre.

[oophus]

175 mill er ingenting i forhold til aksjeverdien at Tesla. Og 5 år med rettsaker og slik ville være en stor distraksjon.

Som sagt, greit naiv. Alle ser jo at det han skrev ville blitt rivd i fillebiter i retten. Må du ikke glemme at det ikke kun var boten han godtok. 

[nebrewfoz]

Det er ikke uvanlig for uskyldige å inngå forlik

 

Det er ikke uvanlig for skyldige heller.

Så at det ble et forlik sier ingenting om skyldsspørsmålet - det er ingen frifinnelse.

[Espen Hugaas Andersen]

Som sagt, greit naiv. Alle ser jo at det han skrev ville blitt rivd i fillebiter i retten. Må du ikke glemme at det ikke kun var boten han godtok.

Jeg skal ikke stoppe deg fra å ha dine meninger.

[oophus]

Hvor mange ganger trenger du det repetert - det var ikke en bot - det var et forlik.

 

Forlik er jo ofte verst tenkelige løsning for advokatnæringen. Det å bli ferdig med en sak sparer enorme summer i advokatutgifter, uansett hvem som måtte vinne. Dette er jo et slags veddemålspill som ankes videre og videre der spillverten tar store jafs av potten for hver runde spillet går videre.

Forlik anser jeg som en bot advokatene hans fikk forhandlet frem her. Godt mulig dette forliket var større enn hva de så for seg å vinne i en rett? Hvem vet. 

 

Uansett, rart å i det hele tatt skulle påstå at han var/er uskyldig når man ser meldingen det er snakk om. 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke uvanlig for skyldige heller.

Så at det ble et forlik sier ingenting om skyldsspørsmålet - det er ingen frifinnelse.

Ja, forliket sier abslutt ingenting om skyld-spørsmålet. Der må man konkludere på annet grunnlag.

[oophus]

Jeg skal ikke stoppe deg fra å ha dine meninger.

Som sagt, man må være greit blind for å ikke se at det han skrev var langt over kanten. Nå ser det jo ut som om han får fotlenker angående slike meldinger, med å måtte involvere advokater for hver melding som kan minne om noe lignende. Dvs, hvis dommeren syns det er godt nok. Kanskje må han i retten alikavell, selv etter det originale forliket på 175,000,000,-.