Sp krever at FM-nettet skrus på igjen

[G]

Det skulle de tenkt på FØR de plukket dem ned.

Men de hadde sånt hastverk med å sabotere FM at de ikke rakk å tenke på konsekvensene av at vinden skulle snu.

 

Gjenoppbygg FM, og send regningen til DAB-lobbyen.

 

La Nrk ta konsekvensene. Legg skjiten ned (legge ned Nrk altså)!

Endret 25. juli 2018 av G

[Shruggie]

Når det kommer på plass ser det jo akkurat ut som det som burde brukes i stedet for individuell strømming, men det må jo rulles ut først. Og det er noen år for sent i forhold til DAB+-utrullingen, men hindsight etc...

Meh, det finnes andre multicast løsninger, men denne er laget spesielt for det du snakker om. Personlig brukte jeg multicast klienter for første gang for nesten 20 år siden.

[tommyb]

Meh, det finnes andre multicast løsninger, men denne er laget spesielt for det du snakker om. Personlig brukte jeg multicast klienter for første gang for nesten 20 år siden.

 

Multicast over TCP/IP som jeg har vært borte i gir jo fortsatt ganske mye trafikk, hvis den sendes over den samme kanalen som man mottar annen data på. Da blir det parallell utsending av data i hver (lyttende) connection. Implementasjonen er derfor viktig. Det basale behovet er at man bør bruke egne kanaler for broadcast/multicast til sanntidsinformasjon i stedet for å sende samme informasjon til mange parallelt, og denne løsningen ser jo ut til å løse det fint (?). 

[Gjest Slettet-OvFPdyiZ]

Det fantastisk artige i hele debatten er at argumentene mot DAB og for FM er mer eller mindre identiske med de argumentene som var mot FM og for AM i forrige runde.
Da også var det "Teknologien er flere tiår gammel", "Dekningen på AM er mye bedre", "AM-dekningen er livsviktig for de som bruker havet" etc. (FM kom på 30-tallet, prøvedrift i Norge fra midt på 50-tallet, utbygging på 60-tallet og et helvetes leven angående slukking av AM på 80- og 90-tallet).

 

Og jaggu krevde ikke Senterpartiet at senderene skulle skrus på igjen da også: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/1994-1995/950201/ordinarsporretime/18/ 

Endret 25. juli 2018 av Slettet-OvFPdyiZ

[tommyb]

Dekningen på AM er bedre, jeg får inn BBC i bilradioen men ikke NRK. Klarer ikke høre hva de sier, men hører det er BBC. 

[Nautica]

Under en kjøretur fra Tromsø-Oslo og tilbake via noen omveier har jeg fått sett hvor dårlig dekning det er i praksis.. Flere timer av turen er uten DAB-dekning, andre deler av turen gir mottak noen sekunder her og noen sekunder der..

Skulle hvert interessant og vite hvor mye av monteringene av DAB i bil som er feil utført, er det 100% som NRK påstår eller er det  hull i dekningen som mange opplever.

 

Jeg har prøvd med flere forskjellige løsninger i en varebil og ofte dette DAB ut uansett, har også fjernet/isolert interne støykilder i bilen uten at det hjalp 100%

Opplever også at DAB forsvinner/oppstår på forskjellige steder, en gang har jeg dekning på en plass men neste dag er det dødt på samme plass, så lurer på om signalene ikke er motstandsdyktig mot eksterne forstyrrelser/blokkeringer.

Endret 26. juli 2018 av Nautica

[nomore]

Det fantastisk artige i hele debatten er at argumentene mot DAB og for FM er mer eller mindre identiske med de argumentene som var mot FM og for AM i forrige runde.

Da også var det "Teknologien er flere tiår gammel", "Dekningen på AM er mye bedre", "AM-dekningen er livsviktig for de som bruker havet" etc. (FM kom på 30-tallet, prøvedrift i Norge fra midt på 50-tallet, utbygging på 60-tallet og et helvetes leven angående slukking av AM på 80- og 90-tallet).

 

Og jaggu krevde ikke Senterpartiet at senderene skulle skrus på igjen da også: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/1994-1995/950201/ordinarsporretime/18/ 

Og FM da var heller ikke så godt utbygget at alle hadde like god dekning på FM som de hadde nå i nyere tid når FM-nettet ble slått av. Altså, dette er en kontinuerlig prosess hvor en bygger ut nettet fortløpende og ikke minst vil kompetansen på montering av DAB-antenner øke og kvaliteten på utstyret bli bedre.

[Shruggie]

Multicast over TCP/IP som jeg har vært borte i gir jo fortsatt ganske mye trafikk, hvis den sendes over den samme kanalen som man mottar annen data på. Da blir det parallell utsending av data i hver (lyttende) connection. Implementasjonen er derfor viktig. Det basale behovet er at man bør bruke egne kanaler for broadcast/multicast til sanntidsinformasjon i stedet for å sende samme informasjon til mange parallelt, og denne løsningen ser jo ut til å løse det fint (?).

Ja, etter det jeg skjønner er dette det DAB burde vært.

[Øystein H]

 

Og hvem skal ta regninga da SP? Og ville det kostet mer å slå på FM nettet enn å heller gi en DAB-radio til alle nordmenn som ikke har dette? Ikke det at folk ville høre nevneverdig mer på radioen av den grunn.

 

Hvordan skulle dette løst noe?

Først må man jo ha dekning på dette håpløse DAB-opplegget..

Under en kjøretur fra Tromsø-Oslo og tilbake via noen omveier har jeg fått sett hvor dårlig dekning det er i praksis.. Flere timer av turen er uten DAB-dekning, andre deler av turen gir mottak noen sekunder her og noen sekunder der..

Men var det FM dekning på de samme områdene for de samme kanalene ?

[Øystein H]

 

 

Da er det bedre for radioaktørene å betale mobiloperatørene for gratis steaming over mobildata. Det er allerede like god dekning langs veiene over mobil som dab. Med streaming kommer en dessuten gjennom små dødsoner vha buffring. Mange har allerede migrert til radiosteaming. Større datakvoter vil akselerere denne utviklingen.

 

Mobilnettet har ikke kapasitet til dette. Jeg ville si spesielt utenfor bebodde områder, men så kom jeg på at det faktisk er enda mindre gjennomførbart i tettbebygde strøk. 

 

Det går også med mye data på radiostrømming. 

 

Personlig synes jeg først og fremst det er en dårlig idé å ha sanntidsstrømming av radiokanaler og ikke bruke broadcast-funksjonalitet. Da må man sende egen nesten identisk datastrøm til hver eneste lytter som ville vært den mest meningsløse sløsingen av båndbredde jeg kan tenke meg til. 

Hva baserer du dine analyser/kalkyler på? De som lytter på live kan bruke multicast om mobiloperatørene 'enabler' dette. De som ønsker on-demand må bruke unicast. ALLE Tesla bilene bruker unicast streaming.

Multicast av radio over IP er ikke mulig. Multicast fungerer ikke over Internet og er ikke designet for det. Det krever et dedikert IP område og full kontroll på alle rutere og switcher i kjeden.

[Shruggie]

Multicast av radio over IP er ikke mulig. Multicast fungerer ikke over Internet og er ikke designet for det. Det krever et dedikert IP område og full kontroll på alle rutere og switcher i kjeden.

 

Det du mener er at det ikke er mulig I DAG. 

 

Og... Et dedikert IP område og full kontroll på alle rutere og switcher i kjeden... Minner det deg om et mobilnett, kanskje?

Endret 26. juli 2018 av Shruggie

[EAHQMZNB]

Regner med NRK ansatte også tror på Julenissen

[EAHQMZNB]

 

 

Og hvem skal ta regninga da SP? Og ville det kostet mer å slå på FM nettet enn å heller gi en DAB-radio til alle nordmenn som ikke har dette? Ikke det at folk ville høre nevneverdig mer på radioen av den grunn.

 

Hvordan skulle dette løst noe?

Først må man jo ha dekning på dette håpløse DAB-opplegget..

Under en kjøretur fra Tromsø-Oslo og tilbake via noen omveier har jeg fått sett hvor dårlig dekning det er i praksis.. Flere timer av turen er uten DAB-dekning, andre deler av turen gir mottak noen sekunder her og noen sekunder der..

Men var det FM dekning på de samme områdene for de samme kanalene ?

Men FM senderene er i bruk av lokalradioene, så bare skru på bryteren

[EAHQMZNB]

Når DAB++ kommer, må vi da bytte alle radioer på nytt

[digimator]

 

 

 

Og hvem skal ta regninga da SP? Og ville det kostet mer å slå på FM nettet enn å heller gi en DAB-radio til alle nordmenn som ikke har dette? Ikke det at folk ville høre nevneverdig mer på radioen av den grunn.

 

Hvordan skulle dette løst noe?

Først må man jo ha dekning på dette håpløse DAB-opplegget..

Under en kjøretur fra Tromsø-Oslo og tilbake via noen omveier har jeg fått sett hvor dårlig dekning det er i praksis.. Flere timer av turen er uten DAB-dekning, andre deler av turen gir mottak noen sekunder her og noen sekunder der..

Men var det FM dekning på de samme områdene for de samme kanalene ?

Men FM senderene er i bruk av lokalradioene, så bare skru på bryteren

Lokalradioane har eigne FM sendarar heilt uavhengig av NRK/P4 etc...

[youpidou]

Mobilnettet har ikke kapasitet til dette. Jeg ville si spesielt utenfor bebodde områder, men så kom jeg på at det faktisk er enda mindre gjennomførbart i tettbebygde strøk. 

 

Feil. Hvis all radiolytting i Norge ble gjort over 4G i samme kvalitet som DAB, så ville økningen i brukt datamengde være mindre enn den gjennomsnittlige økningen i 4G-bruk fra ett år til det neste. Lyd er kompakt i forhold til video.

[3FKY9EYR]

 

 

 

Da er det bedre for radioaktørene å betale mobiloperatørene for gratis steaming over mobildata. Det er allerede like god dekning langs veiene over mobil som dab. Med streaming kommer en dessuten gjennom små dødsoner vha buffring. Mange har allerede migrert til radiosteaming. Større datakvoter vil akselerere denne utviklingen.

 

Mobilnettet har ikke kapasitet til dette. Jeg ville si spesielt utenfor bebodde områder, men så kom jeg på at det faktisk er enda mindre gjennomførbart i tettbebygde strøk. 

 

Det går også med mye data på radiostrømming. 

 

Personlig synes jeg først og fremst det er en dårlig idé å ha sanntidsstrømming av radiokanaler og ikke bruke broadcast-funksjonalitet. Da må man sende egen nesten identisk datastrøm til hver eneste lytter som ville vært den mest meningsløse sløsingen av båndbredde jeg kan tenke meg til. 

Hva baserer du dine analyser/kalkyler på? De som lytter på live kan bruke multicast om mobiloperatørene 'enabler' dette. De som ønsker on-demand må bruke unicast. ALLE Tesla bilene bruker unicast streaming.

Multicast av radio over IP er ikke mulig. Multicast fungerer ikke over Internet og er ikke designet for det. Det krever et dedikert IP område og full kontroll på alle rutere og switcher i kjeden.

Det har jo mobiloperatørene. De kan ha vpn ut til innholdsleverandørene. Da kan du kjøre muticast. Men markedet går mot on-demand, altså streaming, så det løpet er nok kjørt.

[[email protected]]

Det fantastisk artige i hele debatten er at argumentene mot DAB og for FM er mer eller mindre identiske med de argumentene som var mot FM og for AM i forrige runde.

Da også var det "Teknologien er flere tiår gammel", "Dekningen på AM er mye bedre", "AM-dekningen er livsviktig for de som bruker havet" etc. (FM kom på 30-tallet, prøvedrift i Norge fra midt på 50-tallet, utbygging på 60-tallet og et helvetes leven angående slukking av AM på 80- og 90-tallet).

 

Tusen takk for denne! Virkelig en høydare å lese! Bare å bytte ut FM med DAB og AM med FM så kunne akkurat det samme utspilt seg i dag.

[tommyb]

Radiodekningen på havet må da virkelig være et godt poeng, da. Der handler det bare om dekningsområde/signalstyrke og ikke det sprøtt om teknologi eller lydkvalitet. Om det er AM, DAB eller FM så er dekningen gjerne dårligere etter overgangen, før man øker på med flere eller bedre sendere etterhvert. 

[bojangles]

Jeg skulle veldig gjerne sett at FM nettet fungerte. Så kan de gjøre akkurat hva de vil med DAB for men del. Ønsker de å beholde DAB. flott for de som alt er all-in. Jeg savner FM.