Denne veien kan gi elbiler som aldri må kobles til lader

[Redaksjonen.]

Trådløs lading i veibanen gir bilen strøm i 100 kilometer i timen.

Denne veien kan gi elbiler som aldri må kobles til lader

[Kahuna]

For så vidt en god ide men den havner fort i samme skuff som den ladehengeren, noen år for sent ute..

[tommyb]

Jeg synes det er en bedre idé en ladehengeren, men dette må vel nødvendigvis bli bompengefinansiert, uten noen lovnad om nedbetalingstid? Blir mange sinna forbrennere på nettavis-forum da. Politisk selvmord å lage noe sånt i offentlig regi. 

Endret 22. mai 2017 av tommyb

[MrL]

For så vidt en god ide men den havner fort i samme skuff som den ladehengeren, noen år for sent ute..

 

Noen år for sent ute? Ja stemmer, elbil er jo på vei ut det nå...

[nessuno]

Høres ikke så dumt ut, men dette vil nok kun lønne seg på motorveier med mye trafikk.

Samtidig så er det slik at de få veiene man har råd til idag er alrede kvelt av bomstasjoner en etter en, så hvor mye en slik "induksjonsvei" vil koste må gudene vite.

[Kahuna]

 

For så vidt en god ide men den havner fort i samme skuff som den ladehengeren, noen år for sent ute..

 

Noen år for sent ute? Ja stemmer, elbil er jo på vei ut det nå...

 

Hvis du bygger et stamveinett med ladeveier, så trenger ikke elbiler ha større batterier enn at de kommer seg frem til nærmeste ladevei. For 100 år siden hadde dette vært en god ide, da kunne en Detroit Electric hatt 'uendelig' rekkevidde og alltid vært fulladet. Nå har tiden løpt fra denne ideen og i stedet får elbiler nå store interne batterier.

[Sondre2]

Plutselig fortonet det å skulle bygge ut mer enn nok med hurtigladere seg som et svært enkelt prosjekt.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Dette kommer til å ta av, - like mye som "delingsbilene" har tatt av.

[<generisk_navn>]

All den tid el-biler er såpass tidlig i utviklingsfasen som de er nå er det nokså prematurt å skulle konkludere med at den ene eller den andre ladeteknologien ikke holder mål. Jeg tror ikke nødvendigvis ladestrekninger som denne kommer til å være den eneste måten å lade på, og jeg tror heller ikke at det blir noe problem for en leverandør å få betalt for strømmen. Altså, JEG tror ikke det.

 

Det jeg er mer skeptisk til er hvordan dette blir rent helsemessig. Det har lenge vært alment akseptert som ugreit å bo for nære høyspentlinjer, hvorfor skal det da plutselig være greit å kjøre km på km daglig over disse strekningene? Er det ikke mye de samme typene av stråling og elektromagnetisme man utsetter seg for? Jeg spør her fordi jeg lurer og vet lite om dette.

[N8591NB4]

Etter å ha kjørt Tesla ned til Nederland og hjem igjen til Oslo, så har jeg troen på dette. Det vil gi strøm til ellastebiler og kontinuerlig rekkevidde uten lading på vanlige elbiler. Kjipt at det er begrense til 100km/t men det er vel midlertidig.

 

Alternativ løsning kan være linjærmotor? Elbilen trekkes fremover an linjærmotoren, bilen lader ned litt regen. En kraftig linjærmotor kan plassere bilene rett bak hverandre, som et tog, med høy fart og likevel lav luftmotstand. Vanlige fossilbiler kan trille avsted med motoren på tomgang. Linjærmotoren evner å bremse kjøretøyene mye kraftigere en bremsene.

[gravypressure]

Det jeg er mer skeptisk til er hvordan dette blir rent helsemessig. Det har lenge vært alment akseptert som ugreit å bo for nære høyspentlinjer, hvorfor skal det da plutselig være greit å kjøre km på km daglig over disse strekningene? Er det ikke mye de samme typene av stråling og elektromagnetisme man utsetter seg for? Jeg spør her fordi jeg lurer og vet lite om dette.

 

Det stemmer vel ikke at dette er allment akseptert. Det har aldri vært påvist skader fra elektromagnetiske felt, verken fra høyspentledninger, mobiltelefoni, WiFi eller andre elektriske apparater og strålingskilder. Dette har vært basert på frykt og har tom. fremprovosert den fiktive diagnosen el-sensitivitet.

 

Etter å ha kjørt Tesla ned til Nederland og hjem igjen til Oslo, så har jeg troen på dette. Det vil gi strøm til ellastebiler og kontinuerlig rekkevidde uten lading på vanlige elbiler. Kjipt at det er begrense til 100km/t men det er vel midlertidig.

 

Men hvor skal all denne elektrisiteten komme fra hvis alle motorveiene med tilhørende trafikk i Europa blir elektriske? Elbil løser lokal forurensing i byer, men ikke de globale utslippene. Dagens kullkraft som forsyner Europa med energi vil være mer forurensende enn bilene på veien. Hvis dette skal bli en realitet er vi først avhengig av en mye renere produksjon av elektrisitet.

[LMH1]

 

Men hvor skal all denne elektrisiteten komme fra hvis alle motorveiene med tilhørende trafikk i Europa blir elektriske? Elbil løser lokal forurensing i byer, men ikke de globale utslippene. Dagens kullkraft som forsyner Europa med energi vil være mer forurensende enn bilene på veien. Hvis dette skal bli en realitet er vi først avhengig av en mye renere produksjon av elektrisitet.

Vi har både solsellepanel i norge, og vannkraftverk.

Det er også snakk om vindkraftverk: http://www.vindportalen.no/Vindportalen/Vindkraft/Vindkraft-i-Norge

Problemet er heller mye strøm norge produser selges til utlandet slik vi får billig strøm.

Man kan jo velge http://www.dinside.no/okonomi/betaler-du-ekstra-for-gronn-strom/61010726

 

Men man ser jo der det ikke er særlig vits å betale for det, er jo strømlevrandøren som jubler i så fall.

Da utlandet vil uansett produsere strøm på den umiljø måten.

 

Skal man være miljøvennlig produser man det meste strøm og å ungår å bruke strøm unødvendig.

Men det koster, så vil ikke si solsellepanel er mere miljøvennlig en å ikke ha det.

Endret 23. mai 2017 av LMH1

[trikola]

Dagens kullkraft som forsyner Europa med energi vil være mer forurensende enn bilene på veien. Hvis dette skal bli en realitet er vi først avhengig av en mye renere produksjon av elektrisitet.

 

 

Kanskje også du skal etterhvert oppfatte at verden (Europa) har gått videre siden din oppfatning festet seg. Kraft fra forbrenning - inkl gass, olje og fornybar/søppel - er nå under 50% i Europa: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Net_electricity_generation,_EU-28,_2014_(%C2%B9)_(%25_of_total,_based_on_GWh)_YB16.png. Og det er tall som er 3 år gamle.

 

(Jeg er ganske sikker på at jeg tidligere hadde funnet nyere tall hvor det bare var et hakk over 40%).

 

Så får andre svare på "mer forurensende enn bilene på veien". Tror faktisk det var en egen artikkel om dette i TU. 

[gravypressure]

 

 

Men hvor skal all denne elektrisiteten komme fra hvis alle motorveiene med tilhørende trafikk i Europa blir elektriske? Elbil løser lokal forurensing i byer, men ikke de globale utslippene. Dagens kullkraft som forsyner Europa med energi vil være mer forurensende enn bilene på veien. Hvis dette skal bli en realitet er vi først avhengig av en mye renere produksjon av elektrisitet.

Vi har både solsellepanel i norge, og vannkraftverk.

Det er også snakk om vindkraftverk: http://www.vindportalen.no/Vindportalen/Vindkraft/Vindkraft-i-Norge

Problemet er heller mye strøm norge produser selges til utlandet slik vi får billig strøm.

Man kan jo velge http://www.dinside.no/okonomi/betaler-du-ekstra-for-gronn-strom/61010726

 

Men man ser jo der det ikke er særlig vits å betale for det, er jo strømlevrandøren som jubler i så fall.

Da utlandet vil uansett produsere strøm på den umiljø måten.

 

Skal man være miljøvennlig produser man det meste strøm og å ungår å bruke strøm unødvendig.

Men det koster, så vil ikke si solsellepanel er mere miljøvennlig en å ikke ha det.

 

 

Jeg snakker ikke om Norge, men globalt i verden hvor vannkraft ikke er like tilgjengelig!

 

 

 

Dagens kullkraft som forsyner Europa med energi vil være mer forurensende enn bilene på veien. Hvis dette skal bli en realitet er vi først avhengig av en mye renere produksjon av elektrisitet.

 

 

Kanskje også du skal etterhvert oppfatte at verden (Europa) har gått videre siden din oppfatning festet seg. Kraft fra forbrenning - inkl gass, olje og fornybar/søppel - er nå under 50% i Europa: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Net_electricity_generation,_EU-28,_2014_(%C2%B9)_(%25_of_total,_based_on_GWh)_YB16.png. Og det er tall som er 3 år gamle.

 

(Jeg er ganske sikker på at jeg tidligere hadde funnet nyere tall hvor det bare var et hakk over 40%).

 

Så får andre svare på "mer forurensende enn bilene på veien". Tror faktisk det var en egen artikkel om dette i TU. 

 

 

Ok, jeg kan moderere meg litt:

Ca. 30% av den globale energiproduksjonen kommer fra kullkraft, og ca 34% fra naturgass.

Ja, naturgass er mer miljøvennlig, men det er forsatt gass som gir utslipp. Det finnes for øvrig både biler, busser og lastebiler som går på gass i dag.

De fornybare energikildene utgjør bare i underkant av 15% av den totale energiproduksjonen.

 

Jeg skjønner også at utviklingen går den rette veien. Men poenget mitt var bare at for å få en global miljøgevinst fra elbiler så må andelen av fornybar energiproduksjon bli mye høyere på verdensbasis.

 

Tall fra 2016, kilde: https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_1_01

[N8591NB4]

 

 

 

 

 

Men hvor skal all denne elektrisiteten komme fra hvis alle motorveiene med tilhørende trafikk i Europa blir elektriske? Elbil løser lokal forurensing i byer, men ikke de globale utslippene. Dagens kullkraft som forsyner Europa med energi vil være mer forurensende enn bilene på veien. Hvis dette skal bli en realitet er vi først avhengig av en mye renere produksjon av elektrisitet.

Vi har både solsellepanel i norge, og vannkraftverk.

Det er også snakk om vindkraftverk: http://www.vindportalen.no/Vindportalen/Vindkraft/Vindkraft-i-Norge

Problemet er heller mye strøm norge produser selges til utlandet slik vi får billig strøm.

Man kan jo velge http://www.dinside.no/okonomi/betaler-du-ekstra-for-gronn-strom/61010726

 

Men man ser jo der det ikke er særlig vits å betale for det, er jo strømlevrandøren som jubler i så fall.

Da utlandet vil uansett produsere strøm på den umiljø måten.

 

Skal man være miljøvennlig produser man det meste strøm og å ungår å bruke strøm unødvendig.

Men det koster, så vil ikke si solsellepanel er mere miljøvennlig en å ikke ha det.

 

 

Jeg snakker ikke om Norge, men globalt i verden hvor vannkraft ikke er like tilgjengelig!

 

 

 

Dagens kullkraft som forsyner Europa med energi vil være mer forurensende enn bilene på veien. Hvis dette skal bli en realitet er vi først avhengig av en mye renere produksjon av elektrisitet.

 

 

Kanskje også du skal etterhvert oppfatte at verden (Europa) har gått videre siden din oppfatning festet seg. Kraft fra forbrenning - inkl gass, olje og fornybar/søppel - er nå under 50% i Europa: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Net_electricity_generation,_EU-28,_2014_(%C2%B9)_(%25_of_total,_based_on_GWh)_YB16.png. Og det er tall som er 3 år gamle.

 

(Jeg er ganske sikker på at jeg tidligere hadde funnet nyere tall hvor det bare var et hakk over 40%).

 

Så får andre svare på "mer forurensende enn bilene på veien". Tror faktisk det var en egen artikkel om dette i TU. 

 

 

Ok, jeg kan moderere meg litt:

Ca. 30% av den globale energiproduksjonen kommer fra kullkraft, og ca 34% fra naturgass.

Ja, naturgass er mer miljøvennlig, men det er forsatt gass som gir utslipp. Det finnes for øvrig både biler, busser og lastebiler som går på gass i dag.

De fornybare energikildene utgjør bare i underkant av 15% av den totale energiproduksjonen.

 

Jeg skjønner også at utviklingen går den rette veien. Men poenget mitt var bare at for å få en global miljøgevinst fra elbiler så må andelen av fornybar energiproduksjon bli mye høyere på verdensbasis.

 

Tall fra 2016, kilde: https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_1_01

Det er ikke elbilene problem, like lite som strøm brukt til kaffetrakteren.

Forurensende elproduksjon må du rette mot elprodusentene.

Blir som å klage på høye fyringsutgifter, men man vil ikke isolere og tette huset.

Å kjøre fossilbiler blir som å la dører å vinduer stå åpne hele vintren og deretter stikke fra regninga.

[tommyb]

Økt elektrisk forbruk betyr uansett raskere økt utbygging av fornybar energi som gjør at masseproduksjonen øker, kostnadene faller og grønn kraft blir raskere konkurransedyktig. Men okay. Hvis du ikke er solgt, så ordner EUs politikere stadig litt strengere regler iht. utslipp, som igjen gir fornybar kraftproduksjon konkurransefortrinn. Det er slik man fikk bilprodusentene til å gi opp dieselmotoren. Og nå begynner de å sjekke de reelle utslippstallene på bensinbiler også...

[MrL]

 

Noen år for sent ute? Ja stemmer, elbil er jo på vei ut det nå...

 

Hvis du bygger et stamveinett med ladeveier, så trenger ikke elbiler ha større batterier enn at de kommer seg frem til nærmeste ladevei. For 100 år siden hadde dette vært en god ide, da kunne en Detroit Electric hatt 'uendelig' rekkevidde og alltid vært fulladet. Nå har tiden løpt fra denne ideen og i stedet får elbiler nå store interne batterier.

 

 

Tiden har absolutt ikke løpt ifra denne ideen, ideen eliminerer jo behovet for ladere for godt - så store batterier har vi ikke enda.

[Kahuna]

 

 

Noen år for sent ute? Ja stemmer, elbil er jo på vei ut det nå...

Hvis du bygger et stamveinett med ladeveier, så trenger ikke elbiler ha større batterier enn at de kommer seg frem til nærmeste ladevei. For 100 år siden hadde dette vært en god ide, da kunne en Detroit Electric hatt 'uendelig' rekkevidde og alltid vært fulladet. Nå har tiden løpt fra denne ideen og i stedet får elbiler nå store interne batterier.

 

 

Tiden har absolutt ikke løpt ifra denne ideen, ideen eliminerer jo behovet for ladere for godt - så store batterier har vi ikke enda.

 

Problemet for ladeveien er at mulighetsvinduet snart har lukket seg. Innen dette er ferdig testet så *vil* store nok batterier enten være her, eller være så nær at ladeveien mister eksistensberettigelsen sin.

 

En typisk bil står stille 95% av tiden, noe som betyr at vi har svært gode muligheter til å tilpasse ladetidspunktet til effekttilgangen. Med ladeveier må effekten være der når folk kjører. Alle bekymringer om tilstrekkelig effekt til elbilen blir med andre ord *mye* større med ladeveier.

 

Også har du det med infrastruktur. For ladeveier må det bygges om titusenvis av kilometer med vei. Ut til den ytterste holme og langt opp i dalstroka innafor. For ladepunkter slipper vi unna med å forsterke det kraftnettet som uansett ligger der allerede. En forsterking du ikke slipper unna ved å bygge ladeveier siden de sannsynligvis trenger *mer* effekt enn ladepunkter.

[FB.884806240]

Jeg er usikker om folk vet dette, men dersom du skal lade en bil med induksjon mens du kjører vil dette bremse bilen slik at du trenger mer energi for å holde konstant fart.

Eneste måte å lade vha induksjon er i nedoverbakker fordi man naturlig trenger brems. Å lade vha induksjon på flat bakke eller oppover vil ikke fungere fordi du vil tape like mye som du vinner. Altså ingen lading.

[sverreb]

Jeg er usikker om folk vet dette, men dersom du skal lade en bil med induksjon mens du kjører vil dette bremse bilen slik at du trenger mer energi for å holde konstant fart.

Eneste måte å lade vha induksjon er i nedoverbakker fordi man naturlig trenger brems. Å lade vha induksjon på flat bakke eller oppover vil ikke fungere fordi du vil tape like mye som du vinner. Altså ingen lading.

Det er riktig om magnetfeltet er statisk og det er en spole som beveges gjennom feltet som skal indusere ladestrømmen. Det er ikke nødvendigvis riktig om du påtrykker et vekslende magnetisk felt fra veien til bilen.