Er norsk integreringspolitikk vellykket?

[panda99]

^hva mener dere? 

[Gavekort]

Hva er vellykket? Er den ille? Nei. Kunne den vært bedre? Ja, mye.

[Kikert]

Hvilken integreringspolitikk? Norskkurs via NAV?

[Gavekort]

Hvilken integreringspolitikk? Norskkurs via NAV?

 

Man kan vel argumentere for at det å ikke dumpe innvandrere i mikrosamfunn, eller å nekte de å jobbe, er en aktiv handling i integreringspolitikken.

[Kikert]

Man kan også argumentere for at månen er en ost.

[Camlon]

Statistisk sett er ikke integreringspolitikken særlig velykket. Blant folk i alderen 15 - 74 år, er det 66.7% av nordmenn som har jobb, mens blant innvandre fra asia, afrika, sør-amerika og sentralamerika så har 51.8% jobb,. Blant afrikanere og arabere så er det enda lavere. De som klarer å få seg jobb, får ofte dårlige jobber som er lavt betalt. Selv grupper som tradisjonelt gjør det bra i USA, gjør det ikke spesielt bra i Norge.  

 

Man må ha veldig lav standard om man tror norsk integreringspolitikk har vært velykket. Jeg vil ikke legge skylden på staten, men dette er mer et resultat av hvem vi har tatt inn og norsk kultur. Det er vanskelig å bli kjent med etniske nordmenn, og Norge har strenge sosiale normer, som gjør det vanskelig for utlendinger å passe inn. Om du ikke passer inn, så vil du også ha større problemer i arbeidsmarkedet fordi det er vanlig å få jobber igjennom sitt nettverk. Selv innvandre som jobber hardt og har høy utdannelse sliter i Norge. Da er det ikke rart at integreringen går dårlig.

Endret 20. mai 2017 av Camlon

[Gjest Bruker-95147]

Politikk som en pågående prosess kan man mene er både det ene og det andre uten at det sier noe som helst. Så det jeg mener er at spørsmålet er bent frem utydelig slik det er forsøkt formulert her

 

"Politikk (av gr. politikos, som angår byen eller staten) handler om fordeling av goder og byrder i et samfunn ved bruk av makt. Politikk er den virksomhet innen et sosialt system som innebærer at mål blir satt, prioriteringer ordnet, verdier fordelt og virkemidler valgt og anvendt."

[geita_]

Siste machete-slagsmål i Oslo burde være godt nok svar på spm TS.

[Tåkefyrste]

Nei den er ikke bra, noe vi ser blant annet med tanke på jobbdeltakelse, spesielt blant innvandrerkvinner.

 

Kunne dog vært værre, slik som i sverige.

[herzeleid]

Mer vellykket enn vi ser i en del andre land, og enn den ville vært om vi hørte på "eksperter" som Hylland Eriksen som hyllet ghettoer. Mindre vellykket om man forventet at innvandringen skulle være positiv for Norge og nordmenn.

[Red Frostraven]

Innvandring:
Vi tar bare i mot arbeidsinnvandrere.
Integreringen av arbeidsinnvandrere kunne vært bedre; Det er veldig mange øst-europeere og svensker som ikke snakker norsk.

Flyktninger:
Målet for majoriteten av flyktningene vi tar i mot, er å gi dem midlertidig opphold mens de er utrygge i eget hjemland, for så å sende dem hjem igjen når livet deres ikke lengre er truet.
Det blir feil å bruke penger på integrering av mennesker som ikke har en fremtid i landet.

Samtidig er det et visst punkt i tid hvor det blir inhumant å ikke forsøke å integrere flyktninger, og gi dem permanent oppholdstillatelse, slik at de kan prøve å leve normale liv, og ikke leve som flyktninger.

...
Målet er å sende ALLE flyktninger hjem, når det er trygt -- og bruke minst mulig penger på oppholdet deres.
Integrering koster penger, og er bare nyttig for mennesker som ikke kan sendes hjem til hjemlandet.

Så.
Spørsmålet blir så:
I hvor stor grad skal vi bruke ressurser på å integrere flyktninger, som i utgangspunktet ikke har en framtid i landet vårt, i den hensikt å gjøre livet deres i landet vårt bedre og hjemreise vanskeligere -- og når skal vi begynne den prosessen?

Og når er det bedre å bare la være å gi flyktninger med permanent oppholdstilatelse opplæring?
Flyktninger flest vil være mye dårligere skikket til å skape nye arbeidsplasser -- så de fleste tar arbeidsplasser, og gjør andre arbeidsledige, all den tid det alltid finnes flere arbeidsføre arbeidssøkere enn arbeidsplasser i et moderne samfunn.
Da sparer vi penger på å gi trygd til flyktninger som vi aldri har brukt penger på å gi opplæring, i stedet for å gi trygd til mennesker som HAR fått ni- eller tiårig grunnskole pluss videregående.
Så får heller barna deres plukkes opp av samfunnet, og integreres.

Jeg synes ikke Norge gjør en så dårlig jobb akkurat nå.
Skal vi sende færre hjem, ved bedre integrering -- eller skal vi sende flere hjem, og spare penger på å ikke integrere?
Skal vi lære flere flyktninger med permanent oppholdstillatelse opp til å ta vaskejobber, anleggsarbeid og jobbe i butikk, og presse andre arbeidstakere over på trygd, eller skal vi trygde flyktninger med permanent oppholdstillatelse?

Kurs i Norsk og litt grunnleggende innføring i Norge, kan ikke skade uansett.

Flyktninger må vi ta i mot, uansett -- all den tid det ikke er utenkelig at noen av oss må flykte fra landet vårt, og være flyktninger i andre nasjoner, selv i vår levetid.
 

Endret 21. mai 2017 av Red Frostraven

[IntelAmdAti]

Finnes det et eneste eksempel på vellykket integrering noe sted i verden? 

[M98kF1]

Finnes det et eneste eksempel på vellykket integrering noe sted i verden? 

Tja, vietnameserene vi fikk på '70-tallet har vel klart seg bra (særlig nå som krigs-PTSD generasjonen er på vei til å dø ut). Skogfinnene på (eh..) Finnskogen har vi vel ikke hatt nevneverdig trøbbel med? Bosnierene på '90-tallet er vel stort sett i skikkelige jobber? Thai'ene på Svaldbard gjør det bra.  etc?

 

Edit: Og ungarerene og tsjekkerene vi fikk på '50-tallet er vel så integrert at vi ikke merker at de er her engang?

Endret 21. mai 2017 av M98kF1

[BuffyAnneSummers]

Finnes det et eneste eksempel på vellykket integrering noe sted i verden? 

Teller du ikke med de utallige tilfellene hvor folk faktisk blir integrert i samfunnet? 

[Gjest Bruker-95147]

Finnes det et eneste eksempel på vellykket integrering noe sted i verden? 

 

I din personlige verden er ordet "integrering" vel å sammenligne med vanlige skjellsord, så da må jo det riktige svaret for deg bli nei

[På den andre siden.]

Et problem med å bedømme integrering er at politikerne satt målet god integrering og startet prosjektet med multikultur, som forøvrig ikke er konkretisert, uten en plan. Nå finnes det ikke en fornuft fremgangsmåte siden slutt tilstanden er udefinert og vag. Regjeringen sier følgende om målet med integrering: "... at innvandrere og barne deres skal få bruke ressursene sine og bidra i fellesskapet." Faktorene som skal måle suksessraten er utdanning og arbeidslivs deltakelse.

 

Men hva er verdiene som forteller oss at målet er nådd, eventuelt hvilke forholdstall er gode nok? Og hva med å inkludere deltakelse i demokratiskeprosesser, frivillighet, omgangskrets og spredning i bosetning i betraktningen? Skal arbeidsinnvandrere telle med når vi måler suksess innen sysselsetting? Hva med utenlandske studenter når vi måler utdannings deltakelsen? Slik jeg opplever dette famler vi i blinde.

 

Blant annet derfor konkluderer jeg med at den norske integrerings modellen er mangelfull. Den inneholder for mye frivillighet og for lite plikter. Avhengig av hvordan man velger å måle integrering får vi vidt forskjellig resultat. Uansett mener jeg suksessraten er dårlig.

 

Det hører med at dersom vi betrakter arbeid og utdanning gjør andregenerasjonsinnvandrere det bedre enn sine foreldre. Så det kan tenkes at vi bommer mer med de som først ankommer Norge, men i større grad lykkes med deres etterkommere. Men vellykket er det ikke.

Endret 21. mai 2017 av På den andre siden.

[jjkoggan]

Finnes det et eneste eksempel på vellykket integrering noe sted i verden?

Libanesiske og iranske amerikaner er bedre utdannete og tjener mer penger enn norske amerikanere. Det gjelder også flere asiatiske amerikanere.

[Mr.Duklain]

Jeg synes at det funker sånn passe. Er det ting som kan bli bedre? Kunne det vært mye verre? Oh yes. 

Hvis jeg ville rangert norsk integreringspolitikk så ville jeg gitt den 6.5/10. Det er veldig mange faktorer som må ses på, det er mange grupper som gjør det bra i Norge men det er også mange grupper som gjør det dårlig. 

Endret 21. mai 2017 av Mr.Duklain

[zeebra]

Slutter vi å bombe og ødelegge land sammen med USA slipper vi å integrere disse menneskene hvis liv og land vi har ødelagt.

 

Det er helt åpenbart at integrering ikke fungerer, med svært få unntak. Innvandring på denne måten skaper problemer, konflikter og kriminalitet.

Endret 21. mai 2017 av zeebra

[Tåkefyrste]

Slutter vi å bombe og ødelegge land sammen med USA slipper vi å integrere disse menneskene hvis liv og land vi har ødelagt.

 

 

Nei de vil nok klare å stelle i stand nok jævelskap i landene sine uansett. Flyktninger vil alltid eksistere.