Tørt trevirke inneholder halvparten så mye energi som flytende bensin, men norsk skog får stort sett stå i fred

[Dubious]

Papirposer koster mer enn plastposer og kan ikke brukes til søppel og liten sjangs for at den blir gjenrukt neste gang en er på butikken

[Simen1]

 

 

Løsningen er forholdsvis enkel La privatpersoner felle trær for eget bruk

Den løsningen er implementert i dag. Folk kan hugge sine egne trær nokså fritt. Det hadde ikke gått bra om hvem som helst kunne komme inn i hagen din og hugge ned trærne dine... Eierskap er en forutsetning for å kunne hugge. I bystrøk kan man av og til se annonser for gratis ved på rot. På landet går sånt som regel mer muntlig.

 

Skogen som gror igjen er som regel eid av staten eller kommunene

 

Eiendomsretten fungerer på samme måte der. Folk kan ikke bare komme å ta seg til rette fordi eieren heter stat eller kommune. Vil man hugge noe på en annens grunn, spør man pent om lov og respekterer svaret. Endret 9. april 2017 av Simen1

[-Birger-]

Semantikk-kverulering. Tanken var at det å fjerne skog var å redusere skogens volum permanent (gjennomsnittlig antall faste kubikkmeter per areal over hele syklusen).At SNL/skogbruksnæringen har en annen definisjon av ordet tar ikke bort poenget jeg prøvde å formidle.

Dette jo bare patetisk Simen. Dersom noen påpeker at du tar feil så er det kverulering.

 

Fjernet på forespørsel fra Simen.

Endret 9. april 2017 av -Birger-

[UMF9FR2A]

Det er åpenbart hvor dette ender. Ved-bil! Ikke noen gammeldags knott-generator nei. Vi snakker moderne seriehybrid med automatisk matet pelletsfyrt dobbeltvirkende dampturbin på 20kW (35 på pickup-varianten). Null bekymring over eksplosivt hydrogen eller effektavgift. Glem rekkeviddeangst eller lang ladetid!

 

Rekkeviddeangst hører da til fortiden. Alt en trenger er en motorsag og en kvistkvern. Drivstoffet er da lett tilgjengelig i veikanten.

[Fred Lee]

Hvor har du dette tullet fra?

 

Hydrogenet går til vanndamp, karbonet til CO2.

 

Cellulose er dessuten også rik på hydrogen.

 

Fossilt karbon frigir bundet karbon til atmosfæren (i form av CO2). Trærne som felles ville ellers råtnet og avgitt samme mengde karbon som når de brennes, og ny tilvekst tar opp samme menge, mao nøytalt over tid.

[ahaba]

 

Semantikk-kverulering. Tanken var at det å fjerne skog var å redusere skogens volum permanent (gjennomsnittlig antall faste kubikkmeter per areal over hele syklusen).At SNL/skogbruksnæringen har en annen definisjon av ordet tar ikke bort poenget jeg prøvde å formidle.

Dette jo bare patetisk Simen. Dersom noen påpeker at du tar feil så er det kverulering.

 

Selvsagt er hogst en skade på en skog. Akkurat som lastebilen i Stockholm som meide ned noen personer er en skade på befolkningen som var i Drottningsgatan. Det er bare en annen form for liv som skades. Hogst fører ikke bare til skade på f.eks grantrærne men også mangfoldet som finnes i en naturlig skog. Monokultur skogdyrking er for mangfoldet det samme som en ørken er for vann.

Sammenligne høsting fra skogen hvor det kommer ti å blomst opp med andre typer vekster og etter hvert nye trær med å meie ned personer åpen gate, Fy så kvalmt. Du burde be om unnskyldning.

 

Godt at noen tar til fornuften her. Sprø sammenligning som ikke hører hjemme i saklige diskusjoner. Jeg oppfatter det også som respektløst å omtale denne hendelsen i en debatt om tekniske emner. Godt jeg ikke er en av de pårørende, da hadde jeg ikke tatt så lett på den uttalelsen.

[Simen1]

Jeg har fjernet den uheldige analogien. Beklager så mye. Fint om dere kan fjerne den fra sitatene også.

Endret 9. april 2017 av Simen1

[Kahuna]

 

Det er åpenbart hvor dette ender. Ved-bil! Ikke noen gammeldags knott-generator nei. Vi snakker moderne seriehybrid med automatisk matet pelletsfyrt dobbeltvirkende dampturbin på 20kW (35 på pickup-varianten). Null bekymring over eksplosivt hydrogen eller effektavgift. Glem rekkeviddeangst eller lang ladetid!

Rekkeviddeangst hører da til fortiden. Alt en trenger er en motorsag og en kvistkvern. Drivstoffet er da lett tilgjengelig i veikanten.

 

Det er intet mindre enn genialt! Da slipper vegvesenet å *betale* noen for å rydde langs veien.

 

Også kan vi late som at det ikke er _noen_ problemer forbundet med at det står biler henslengt i veikanten mens eierne er ute og sanker drivstoff.

[nessuno]

"Noe sier meg at trær er lettere fornybare enn olje? "

 

Njaaaa..... kan trær bare samles i en stor haug og helt abiotisk konvertere *samtlige* organiske forbindelser de inneholder til et helt spekter av hydrocarboner? Svaret er nok "nei" hvis det er snakk om naturlig konvertering, pyrolyse kan gjøre det samme men som sagt pga meget høyt karboninnhold blir det ca 20% hydrocarboner og resten blir "biokoks" om man vil kalle den slik.

 

"Du er dagens elite med dine ord, dagens.."

 

Alt for å glede til deg, lille solstråle

 

 

"Kan jo spørre seg om TU romantiserer norsk skogsvirke da, når man først er i gang?"

 

Ja det kan du trygt spørre. For en stund siden da har ett eller annet sementfabrikk blitt "grønn" ved å dumpe metan og gå over til pellets (som slipper ut MER CO2 enn metan per avgitt mengde varme). Så har man all slags hydrogenartikler fra Brenselcellens Øvre Religiøse Råd og hva ellers.

Nei, jeg tror ikke det er noe konspirasjon på gang pga at TU har ikke noe agenda annet enn å drive et klassisk tabloide-blad med mest mulig sensasjoner, tjukke overskrifter og fyllestoff.

Endret 9. april 2017 av nessuno

[Simen1]

 

 

Det er åpenbart hvor dette ender. Ved-bil! Ikke noen gammeldags knott-generator nei. Vi snakker moderne seriehybrid med automatisk matet pelletsfyrt dobbeltvirkende dampturbin på 20kW (35 på pickup-varianten). Null bekymring over eksplosivt hydrogen eller effektavgift. Glem rekkeviddeangst eller lang ladetid!

Rekkeviddeangst hører da til fortiden. Alt en trenger er en motorsag og en kvistkvern. Drivstoffet er da lett tilgjengelig i veikanten.

 

Det er intet mindre enn genialt! Da slipper vegvesenet å *betale* noen for å rydde langs veien.

 

Også kan vi late som at det ikke er _noen_ problemer forbundet med at det står biler henslengt i veikanten mens eierne er ute og sanker drivstoff.

 

Hehe, morsom idé, men disse kommer neppe til å slå an i Finnmark eller Svalbard.

[Carpe Dam]

Trevirke burde bruker mer som emballasje for å få bukt med plastsvineriet. Trekasser og pappesker og papirposer er en ting, kanskje man kan omforme cellulose til noe som erstatter plast på andre områder og. Kan man lage clingfilm og vakuumpakker av trær mon tro?

Cellofan

[likferd]

 

De er også (eller mer, om man vil) "grønne" drivstoffer enn treverk for de fører ikke til avskoging eller beslag av noe sort på dagens biomasse.

Avskoging? Artikkelen forklarer jo nettopp at det motsatte skjer. Landet gror igjen.

Tror du at den naturlige tilstanden til skog i Norge er dagens areal? "Gror igjen", i forhold til hva? Det lille skogdekket du mener Norge skal ha?

 

Norges skoger har såvidt kommet seg etter en katastrofal avskoging. Vet du HVORFOR denne katastrofale avskogingen skjedde? Fordi vi hogget skogen for energi. Vet du hvorfor skogen ble reddet? Fordi vi startet å bruke kull, olje og gass istedet for trevirke til energi. Og nå skal vil tilbake til 17-1800 tallet med å hogge skog for energi, istedet for å benytte oss av de teknologiske fremskritt vi faktisk har hatt.

 

Det sender VIRKELIG bra signaler til land som Brazil.

Endret 22. september 2019 av likferd

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Det er åpenbart hvor dette ender. Ved-bil! Ikke noen gammeldags knott-generator nei. Vi snakker moderne seriehybrid med automatisk matet pelletsfyrt dobbeltvirkende dampturbin på 20kW (35 på pickup-varianten). Null bekymring over eksplosivt hydrogen eller effektavgift. Glem rekkeviddeangst eller lang ladetid!

Fin tanke.

 

Og man kan ta med 1 000 liter vatn som man heter opp til hyttevann fra spillvarmen.

[TFEDGGHF]

Svært ensidig artikkel igjen fra TU. For å klare å produsere nok mat og kjøle med planeten trenger vi å tilbakeføre store arealer til natur, jf FNs rapport nylig. Det er økosystemtjenestene skogen leverer vi trenger. Ikke skogen som et substitutt for olje. Og husk at trær som dør og brytes ned i skogen ikke bare fører til utslipp, men at store deler av karbonet bindes langvarig i jord. Å la mer av skogen stå er et meget god klimatiltak. Ny energi må vi få fra andre kilder, og vi er på god vei dit. Artikkelen beskriver et blindspor.