ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Arodem]

Begynner å bli lei anklagene om clickbait. Det har vi ingenting å tjene på, verken i det lange eller korte løp. Dette er vår anmelders mening, og vi kan ikke la være å publisere den bare fordi den er kontroversiell for å unngå disse anklagene.

 

Vi visste selvfølgelig at en slik anmeldelse som skiller seg fra konsensus ville få mye negativ respons – det skjønner alle. Vi visste også at nettopp disse anklagene kom til å komme – det gjør de alltid når man skriver/mener noe som skiller seg fra mengden. Så hvorfor skulle vi gidde å lade børsa for å bli pepret med anklagene om clickbait og korrupsjon? Det er ikke slik at vi legger opp til å få oppmerksomhet ved å være kontrære. Det gjorde vi heller ikke med Killzone 2, Uncharted 2 eller andre kontroversielle anmeldelser.

 

Vi er ikke her for å tjene noen raske annonsepenger (det ikke er sånn annonsene våre fungerer, forresten) og så stikke på Granca-tur i en måned heller, eller hva enn man måtte tro mesterplanen vår er. Gamer.no har holdt på i 16 år snart, og vi vil gjerne fortsette i mange, mange år til.

[Håvard Hofstad Ruud]

 

 

6 - "Nokså godt"

Et spill som får denne karakteren, er et ganske godt spill som mange vil kunne finne glede i. Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene. Definitivt verdt en titt, men vær oppmerksom på at dette ikke er problemfrie spill.

Hvor fant du denne?

 

 

Værsågod

[usdhgiushghf]

Er dette en anmeldelse eller en sammenligning? Anmelder snakker jo knapt om spillet. Virker som at anmelder har hatt alt for store forhåpninger.

 

Forøvrig lavmål å trekke frem at Anouma påpeker at man kan bevege kameravinkelen når man rir uten å nevne at hester følger stier automatisk - som nettopp er grunnen til at han påpeker det. Siden du slipper å følge med på hvor hesten din beveger seg, kan du fritt bevege kameraet slik at du får med deg det som er rundt deg, som også var poenget. Akkurat dette får det til å virke som at anmelder har skrevet anmeldelsen med den intensjon om å gi den en lav karakter. Det er virkelig en triviell ting å klage over.

 

"At man er glad for at Zelda har tatt steget ut i et større, mer tilgjengelig univers skjønner jeg veldig godt, men å lovprise dette – og andre velkjente mekanikker fra industrien – som banebrytende, mener jeg er helt bak mål." Hvorfor er dette del av anmeldelsen? Hva andre sier og mener skal ikke tas høyde for i en anmeldelse.

 

Dette var virkelig en dårlig anmeldelse. Det er helt klart at anmelder har hatt før høye forhåpninger og prøver nå å finne grunner for å kunne drite så mye som mulig på spillet.

[Donkey Kong]

Dette spillet er litt som Switch i seg selv. Det har mangler på mange måter, men helheten gjør det til større enn summen av styrkene...for de fleste folk. Noen ganger blir folk "blown away" av spill, og tilgir en del feil og mangler. Alle spill har det, så ingen fortjener egentlig toppkarakter hvis man skal være 100% rettferdig. Jim Sterling får ikke bare pes fordi han "våger" å gi Zelda en 7/10, men fordi han for eksempel ga Skyrim 10/10. Et spill som hadde veldig mange bugs, mangler og virket uferdig på mange måter ved launch.

 

Skyrim ble vel hyllet fra øst og vest da det kom?

[LarZen]

Så mye klaging på en karakter og ingen diskusjon rundt punkter som anmelder ikke likte. Det sier vel sitt..... 

[Gjest Slettet-sDLjFF]

Begynner å bli lei anklagene om clickbait. Det har vi ingenting å tjene på, verken i det lange eller korte løp. Dette er vår anmelders mening, og vi kan ikke la være å publisere den bare fordi den er kontroversiell for å unngå disse anklagene.

Vi visste selvfølgelig at en slik anmeldelse som skiller seg fra konsensus ville få mye negativ respons – det skjønner alle. Vi visste også at nettopp disse anklagene kom til å komme – det gjør de alltid når man skriver/mener noe som skiller seg fra mengden. Så hvorfor skulle vi gidde å lade børsa for å bli pepret med anklagene om clickbait og korrupsjon? Det er ikke slik at vi legger opp til å få oppmerksomhet ved å være kontrære. Det gjorde vi heller ikke med Killzone 2, Uncharted 2 eller andre kontroversielle anmeldelser.

Vi er ikke her for å tjene noen raske annonsepenger (det ikke er sånn annonsene våre fungerer, forresten) og så stikke på Granca-tur i en måned heller, eller hva enn man måtte tro mesterplanen vår er. Gamer.no har holdt på i 16 år snart, og vi vil gjerne fortsette i mange, mange år til.

Hva skal vi tro da, når en anmeldelse kommer 10 dager etter at et spill er sluppet, og hvor 78 av 81 anmeldere har gitt spillet toppkarakter. Og så kommer dere, med en anmeldelse som ikke kunne vært langt unna resten, og med en særs tynn begrunnelse. Hadde en slik anmeldelse komt for 9 dager siden, hadde nok de fleste trukket på skuldrene, men her virker det som at dere går i mot strømmen for å gå i mot strømmen.

 

Det hjelper ikke da at anmelder sier spillet minner om trekk i andre spill (som selv har hentet inspirasjon fra tidligere Zelda-spill), at anmelder har misforstått spillmekanismer, eller at han setter av 200 ord for å forklare hvor latterlig det produsenten sa for tre år siden var.

 

Dere må gjerne slå dere på brystet og tro i deres stille sinn at dere er ytringsfrihetens fanebærer. Men jeg kjøper det ikke.

Endret 13. mars 2017 av Slettet-sDLjFF

[Windoge]

En annen ting som selvsagt hisser folk opp er det faktum at Zelda er det eneste brukbare spillet til Nintendo Switch per nå. Folk føler et sterkt behov for et spill de nærmest har betalt 4000 kr for.

[RamGuy]

Snipperclips og Just Dance 2017 er heller ikke så dumt. Mange som skryter av et BMX spill også.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

Begynner å bli lei anklagene om clickbait. Det har vi ingenting å tjene på, verken i det lange eller korte løp. Dette er vår anmelders mening, og vi kan ikke la være å publisere den bare fordi den er kontroversiell for å unngå disse anklagene.

Vi visste selvfølgelig at en slik anmeldelse som skiller seg fra konsensus ville få mye negativ respons – det skjønner alle. Vi visste også at nettopp disse anklagene kom til å komme – det gjør de alltid når man skriver/mener noe som skiller seg fra mengden. Så hvorfor skulle vi gidde å lade børsa for å bli pepret med anklagene om clickbait og korrupsjon? Det er ikke slik at vi legger opp til å få oppmerksomhet ved å være kontrære. Det gjorde vi heller ikke med Killzone 2, Uncharted 2 eller andre kontroversielle anmeldelser.

Vi er ikke her for å tjene noen raske annonsepenger (det ikke er sånn annonsene våre fungerer, forresten) og så stikke på Granca-tur i en måned heller, eller hva enn man måtte tro mesterplanen vår er. Gamer.no har holdt på i 16 år snart, og vi vil gjerne fortsette i mange, mange år til.

Hva skal vi tro da, når en anmeldelse kommer 10 dager etter at et spill er sluppet, og hvor 78 av 81 anmeldere har gitt spillet toppkarakter. Og så kommer dere, med en anmeldelse som ikke kunne vært langt unna resten, og med en særs tynn begrunnelse. Hadde en slik anmeldelse komt for 9 dager siden, hadde nok de fleste trukket på skuldrene, men her virker det som at dere går i mot strømmen for å gå i mot strømmen.

 

Det hjelper ikke da at anmelder sier spillet minner om trekk i andre spill (som selv har hentet inspirasjon fra tidligere Zelda-spill), at anmelder har misforstått spillmekanismer, eller at han setter av 200 ord for å forklare hvor latterlig det produsenten sa for tre år siden var.

 

Dere må gjerne slå dere på brystet og tro i deres stille sinn at dere er ytringsfrihetens fanebærer. Men jeg kjøper det ikke.

I motsetning til mange andre spillnettsider fikk ikke vi i Gamer.no spill eller konsoll før på utgivelsesdagen. Mener du vi burde sendt ut en anmeldelse to dager etterpå uten å ha spilt ferdig spillet? Jeg skrev en oppriktig artikkel om mine førsteinntrykk så raskt jeg kunne, og anmeldelsen brukte jeg ordentlig god tid på slik at jeg kunne komme med en mening jeg kunne stå for med inntrykk fra hele spillet - ikke bare de første timene.

[tankbug]

 

Dette spillet er litt som Switch i seg selv. Det har mangler på mange måter, men helheten gjør det til større enn summen av styrkene...for de fleste folk. Noen ganger blir folk "blown away" av spill, og tilgir en del feil og mangler. Alle spill har det, så ingen fortjener egentlig toppkarakter hvis man skal være 100% rettferdig. Jim Sterling får ikke bare pes fordi han "våger" å gi Zelda en 7/10, men fordi han for eksempel ga Skyrim 10/10. Et spill som hadde veldig mange bugs, mangler og virket uferdig på mange måter ved launch.

Skyrim ble vel hyllet fra øst og vest da det kom?

 

Oh yes, og med god grunn. Det er et av de beste spillene jeg har prøvd, men det var langt fra feilfritt.

Poenget var at hvis man føler seg skikkelig begeistret for et spill, så ser man bort i fra slike ting og gir det toppkarakterer. Hvis man ikke blir betatt av hele greia, så plukker man heller spillet fra hverandre og vurderer hver del, og da blir nok utfallet ganske annerledes. Føler at det var litt slik her.

[Elefantmesteren]

Jim Sterling gav det 7 faktisk, han fikk dødstrusler. Håper dere er forberedt, gamer.no folket.

 

Ja nå må dere passe dere:

 

[Gjest Slettet-77do0b]

 

Hva skal vi tro da, når en anmeldelse kommer 10 dager etter at et spill er sluppet, og hvor 78 av 81 anmeldere har gitt spillet toppkarakter. Og så kommer dere, med en anmeldelse som ikke kunne vært langt unna resten, og med en særs tynn begrunnelse. Hadde en slik anmeldelse komt for 9 dager siden, hadde nok de fleste trukket på skuldrene, men her virker det som at dere går i mot strømmen for å gå i mot strømmen.

 

Det hjelper ikke da at anmelder sier spillet minner om trekk i andre spill (som selv har hentet inspirasjon fra tidligere Zelda-spill), at anmelder har misforstått spillmekanismer, eller at han setter av 200 ord for å forklare hvor latterlig det produsenten sa for tre år siden var.

 

Dere må gjerne slå dere på brystet og tro i deres stille sinn at dere er ytringsfrihetens fanebærer. Men jeg kjøper det ikke.

 

 

[firberblad]

Langt over min fatteevne at folk i det hele tatt begynner å sutre og "slutter på gamer.no" fordi favorittspillet ikke fikk den karakteren de mente det burde få. Gå og les en av de anmeldelsene dere er enig i da. Er ikke værre enn det. Er jo ingen som tvinger dere til å henge rundt på gamer.no og lese noe som helst her. 

 

At anmelderen ikke falt for spillet betyr jo ikke at du ikke kan forelske deg i det Spill spillet selv og drit i hva andre syns om det. Det er DIN opplevelse av spillet som betyr noe. 

[Licht]

Har noen sett de der Steam-reviewene hvor noen har spilt et spill i 600 timer, men HATER DET etter å ha hengt seg opp i et par uvesentligheter, fordi de ikke klarer å sette det perspektivet i sammenheng med mengden tid de har brukt på spillet?

 

Anyway, kanskje det er på tide å pensjonere karakterene, jeg synes forsvaret for dem og mangelen på en faktisk redaksjonell retning begynner å bli ganske sprikende.

Endret 13. mars 2017 av Zealuu

[Gjest Slettet-sDLjFF]

 

 

Begynner å bli lei anklagene om clickbait. Det har vi ingenting å tjene på, verken i det lange eller korte løp. Dette er vår anmelders mening, og vi kan ikke la være å publisere den bare fordi den er kontroversiell for å unngå disse anklagene.

Vi visste selvfølgelig at en slik anmeldelse som skiller seg fra konsensus ville få mye negativ respons – det skjønner alle. Vi visste også at nettopp disse anklagene kom til å komme – det gjør de alltid når man skriver/mener noe som skiller seg fra mengden. Så hvorfor skulle vi gidde å lade børsa for å bli pepret med anklagene om clickbait og korrupsjon? Det er ikke slik at vi legger opp til å få oppmerksomhet ved å være kontrære. Det gjorde vi heller ikke med Killzone 2, Uncharted 2 eller andre kontroversielle anmeldelser.

Vi er ikke her for å tjene noen raske annonsepenger (det ikke er sånn annonsene våre fungerer, forresten) og så stikke på Granca-tur i en måned heller, eller hva enn man måtte tro mesterplanen vår er. Gamer.no har holdt på i 16 år snart, og vi vil gjerne fortsette i mange, mange år til.

Hva skal vi tro da, når en anmeldelse kommer 10 dager etter at et spill er sluppet, og hvor 78 av 81 anmeldere har gitt spillet toppkarakter. Og så kommer dere, med en anmeldelse som ikke kunne vært langt unna resten, og med en særs tynn begrunnelse. Hadde en slik anmeldelse komt for 9 dager siden, hadde nok de fleste trukket på skuldrene, men her virker det som at dere går i mot strømmen for å gå i mot strømmen.

Det hjelper ikke da at anmelder sier spillet minner om trekk i andre spill (som selv har hentet inspirasjon fra tidligere Zelda-spill), at anmelder har misforstått spillmekanismer, eller at han setter av 200 ord for å forklare hvor latterlig det produsenten sa for tre år siden var.

Dere må gjerne slå dere på brystet og tro i deres stille sinn at dere er ytringsfrihetens fanebærer. Men jeg kjøper det ikke.

I motsetning til mange andre spillnettsider fikk ikke vi i Gamer.no spill eller konsoll før på utgivelsesdagen. Mener du vi burde sendt ut en anmeldelse to dager etterpå uten å ha spilt ferdig spillet? Jeg skrev en oppriktig artikkel om mine førsteinntrykk så raskt jeg kunne, og anmeldelsen brukte jeg ordentlig god tid på slik at jeg kunne komme med en mening jeg kunne stå for med inntrykk fra hele spillet - ikke bare de første timene.

Så, i motsetning til for eksempel PlayStation-spill, så får dere ikke spill av Nintendo før utgivelsesdato?

 

"Skjønner...."

[HansLanda]

Kommentarfelt som dette får meg til å miste troen på gamere. Det virker som om det er mye mer akseptabelt å komme med en filmanmeldelse som går litt mot strømmen enn en spillanmeldelse. Kanskje det har noe med tiden man investerer i et spill som gjør at enkelte føler seg personlig angrepet når noen kommer med et annet synspunkt enn flertallet av spillpressen? Det bør være rom for ulike meninger også blant gamere.

[RamGuy]

Kommentarfelt som dette får meg til å miste troen på gamere. Det virker som om det er mye mer akseptabelt å komme med en filmanmeldelse som går litt mot strømmen enn en spillanmeldelse. Kanskje det har noe med tiden man investerer i et spill som gjør at enkelte føler seg personlig angrepet når noen kommer med et annet synspunkt enn flertallet av spillpressen? Det bør være rom for ulike meninger også blant gamere.

 

Jeg har mistet troen på mennesker generelt for lenge siden 

[Remy Andre]

 

 

 

Begynner å bli lei anklagene om clickbait. Det har vi ingenting å tjene på, verken i det lange eller korte løp. Dette er vår anmelders mening, og vi kan ikke la være å publisere den bare fordi den er kontroversiell for å unngå disse anklagene.

Vi visste selvfølgelig at en slik anmeldelse som skiller seg fra konsensus ville få mye negativ respons – det skjønner alle. Vi visste også at nettopp disse anklagene kom til å komme – det gjør de alltid når man skriver/mener noe som skiller seg fra mengden. Så hvorfor skulle vi gidde å lade børsa for å bli pepret med anklagene om clickbait og korrupsjon? Det er ikke slik at vi legger opp til å få oppmerksomhet ved å være kontrære. Det gjorde vi heller ikke med Killzone 2, Uncharted 2 eller andre kontroversielle anmeldelser.

Vi er ikke her for å tjene noen raske annonsepenger (det ikke er sånn annonsene våre fungerer, forresten) og så stikke på Granca-tur i en måned heller, eller hva enn man måtte tro mesterplanen vår er. Gamer.no har holdt på i 16 år snart, og vi vil gjerne fortsette i mange, mange år til.

Hva skal vi tro da, når en anmeldelse kommer 10 dager etter at et spill er sluppet, og hvor 78 av 81 anmeldere har gitt spillet toppkarakter. Og så kommer dere, med en anmeldelse som ikke kunne vært langt unna resten, og med en særs tynn begrunnelse. Hadde en slik anmeldelse komt for 9 dager siden, hadde nok de fleste trukket på skuldrene, men her virker det som at dere går i mot strømmen for å gå i mot strømmen.

Det hjelper ikke da at anmelder sier spillet minner om trekk i andre spill (som selv har hentet inspirasjon fra tidligere Zelda-spill), at anmelder har misforstått spillmekanismer, eller at han setter av 200 ord for å forklare hvor latterlig det produsenten sa for tre år siden var.

Dere må gjerne slå dere på brystet og tro i deres stille sinn at dere er ytringsfrihetens fanebærer. Men jeg kjøper det ikke.

I motsetning til mange andre spillnettsider fikk ikke vi i Gamer.no spill eller konsoll før på utgivelsesdagen. Mener du vi burde sendt ut en anmeldelse to dager etterpå uten å ha spilt ferdig spillet? Jeg skrev en oppriktig artikkel om mine førsteinntrykk så raskt jeg kunne, og anmeldelsen brukte jeg ordentlig god tid på slik at jeg kunne komme med en mening jeg kunne stå for med inntrykk fra hele spillet - ikke bare de første timene.

Så, i motsetning til for eksempel PlayStation-spill, så får dere ikke spill av Nintendo før utgivelsesdato?

 

"Skjønner...."

Nintendo er ikke Sony

[Arodem]

 

 

 

Begynner å bli lei anklagene om clickbait. Det har vi ingenting å tjene på, verken i det lange eller korte løp. Dette er vår anmelders mening, og vi kan ikke la være å publisere den bare fordi den er kontroversiell for å unngå disse anklagene.

Vi visste selvfølgelig at en slik anmeldelse som skiller seg fra konsensus ville få mye negativ respons – det skjønner alle. Vi visste også at nettopp disse anklagene kom til å komme – det gjør de alltid når man skriver/mener noe som skiller seg fra mengden. Så hvorfor skulle vi gidde å lade børsa for å bli pepret med anklagene om clickbait og korrupsjon? Det er ikke slik at vi legger opp til å få oppmerksomhet ved å være kontrære. Det gjorde vi heller ikke med Killzone 2, Uncharted 2 eller andre kontroversielle anmeldelser.

Vi er ikke her for å tjene noen raske annonsepenger (det ikke er sånn annonsene våre fungerer, forresten) og så stikke på Granca-tur i en måned heller, eller hva enn man måtte tro mesterplanen vår er. Gamer.no har holdt på i 16 år snart, og vi vil gjerne fortsette i mange, mange år til.

Hva skal vi tro da, når en anmeldelse kommer 10 dager etter at et spill er sluppet, og hvor 78 av 81 anmeldere har gitt spillet toppkarakter. Og så kommer dere, med en anmeldelse som ikke kunne vært langt unna resten, og med en særs tynn begrunnelse. Hadde en slik anmeldelse komt for 9 dager siden, hadde nok de fleste trukket på skuldrene, men her virker det som at dere går i mot strømmen for å gå i mot strømmen.

Det hjelper ikke da at anmelder sier spillet minner om trekk i andre spill (som selv har hentet inspirasjon fra tidligere Zelda-spill), at anmelder har misforstått spillmekanismer, eller at han setter av 200 ord for å forklare hvor latterlig det produsenten sa for tre år siden var.

Dere må gjerne slå dere på brystet og tro i deres stille sinn at dere er ytringsfrihetens fanebærer. Men jeg kjøper det ikke.

I motsetning til mange andre spillnettsider fikk ikke vi i Gamer.no spill eller konsoll før på utgivelsesdagen. Mener du vi burde sendt ut en anmeldelse to dager etterpå uten å ha spilt ferdig spillet? Jeg skrev en oppriktig artikkel om mine førsteinntrykk så raskt jeg kunne, og anmeldelsen brukte jeg ordentlig god tid på slik at jeg kunne komme med en mening jeg kunne stå for med inntrykk fra hele spillet - ikke bare de første timene.

Så, i motsetning til for eksempel PlayStation-spill, så får dere ikke spill av Nintendo før utgivelsesdato?

 

"Skjønner...."

Åja! Så nå er det at vi ikke fikk spillet før lansering som er argumentet ditt – ikke at vi er sene med anmeldelsen med vilje for å få oppmerksomhet? Har du gjort deg opp en mening om at vi har gjort noe feil her, og slenger bare ut argumenter som passer den mistanken?

 

For øvrig var det kun ett norsk medie som fikk tilgang på Nintendo Switch og spillene før lansering: Aftenposten. Verken vi, PressFire, Adresseavisen, NRK, Spill.no, Bergens Tidene, Level Up, YouTube-ere eller noen andre har hatt det. Vi er ikke noe mer hårsåre enn de andre, og jeg gidder ærlig talt ikke ta slike beskyldninger på alvor.

 

Når det gjelder misforståtte spillmekanikker – hva tenker du på her? Det virker å være det mest konkrete punktet jeg kan finne i kritikken din, og jeg hører gjerne hva du mener med det.

Endret 13. mars 2017 av Arodem

[RamGuy]

Er vel nå det passer seg å linke til Karl sin anmeldelse i Level Up som også kom i dag:

Endret 13. mars 2017 av RamGuy