Finnes det ulovlig sexleketøy i Norge?

[AnonymDiskusjon]

Et litt pinlig spørsmål her:

Bestilte et sexleketøy, type dukke, fra Kina. På sporingssiden har det stått "Clearance delay" nå i over en uke. Det som gjør meg litt urolig, etter å ha sett nærmere på hva jeg bestilte, er at størrelsen på leketøyet kanskje er mindre enn jeg hadde innsett, og kanskje til og med vil appelere til pedofile.

 

Finnes det reguleringer på import av sexleketøy i norsk Lov?

Anonymous poster hash: 53a60...3ee

[The Avatar]

Kan eg aldri tenke meg, det finst tross alt voksne i alle størrelsar frå kortvokste til enorme, so då må det vell også finnes produkt som er tilpassa slike folk.

I tillegg er det vell eit marked for små reiseutgaver av dei fleste produkt?

 

Men det er klart at om du har bestilt ei sexdukke som skal sjå ut som en 5 åring så det problematisk, men då på grunn av forbudet mot barnepornografi og seksualisering av barn.

[Bytex]

Det er nok heller det at den inneholder ulovlige stoffer som ikke kan importeres til Norge.

[Kikert]

Kommer an på, som de over skriver. Men det kan gjerne ta to, tre, fire uker før tollen blir "ferdig" med dukken. Stort sett så blir varene destruert uten fler konsekvenser, hvis de er harmløse da, f.eks. våpen er en smule anerledes.

[Gjest Slettet-376f9]

Du kan få et lite problem hvis den innebygde vibratoren ikke er CE-merket, eller hvis batteriene innholder kvikksølv.

[Vertical^]

Eller så kan det være så enkelt som at tollerne mangler dokumentasjon. Det kan være avsender ikke har lagt ved verdi på pakken eller annen dokumentasjon. Da vil du få et brev i posten hvor du må dokumentere verdi, så de kan kreve riktig MVA.

[johanf]

Kanskje de vil teste den først?

[Dubious]

Trenger ikke være CE-merket ved import og CE merket er ingen sikkerhet uansett, ved import

[Dragonlove]

Tenker TS visste veldig godt hva han bestillte.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tollere-har-beslaglagt-sexdukker-fremstilt-som-barn/a/23939773/

[Herr Brun]

Tenker TS visste veldig godt hva han bestillte.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tollere-har-beslaglagt-sexdukker-fremstilt-som-barn/a/23939773/

Det kan virke sånn ja. Hvis det er snakk om denne typen dukker, er det helt åpenbart rammet av strl. § 311.

[Leo_]

Hvilken del av Straffelovens §311 mener du dette strider mot?

[Herr Brun]

Dukken er en "fremstilling som seksualiserer barn", jf. bokstav a, og den som har "anskaffet" eller "innført" slik fremstilling kan straffes, jf. bokstav c.

[The Avatar]

Straffelovens § 311 punkt c forbyr å anskaffe seg fremstillinger som fremstiller seksualisert barn.

 

Kvar skillet mellom seksualisering og ikkje seksualisering går er eg meir usikker på.

I dette konkrete tilfellet går det vell mest på grad av anatomisk utforming og kva slags forbindelse dukka er solgt i.

 

Barnedukke i seg sjølv er ikkje ulovlig, og er mykje brukt både som leiketøy for barn frå ein leikebutikk, til barnemannekenger i klesbutikker, og dukker som skal brukes til simulerte medisinske øvelser slik som hjerte/lunge-redning.

 

 

Så i dette tilfellet må ein vell bevise det sannsynlege bruksområdet til dukka? For det vil vell kunne tenkast andre bruksområder for realistiske barnedukker? Som f.eks. til bruk i filminnspeling av ein grøsser der dukka skal representere eit barnelik?

[toth]

Straffelovens § 311 punkt c forbyr å anskaffe seg fremstillinger som fremstiller seksualisert barn.

 

Kvar skillet mellom seksualisering og ikkje seksualisering går er eg meir usikker på.

I dette konkrete tilfellet går det vell mest på grad av anatomisk utforming og kva slags forbindelse dukka er solgt i.

 

Barnedukke i seg sjølv er ikkje ulovlig, og er mykje brukt både som leiketøy for barn frå ein leikebutikk, til barnemannekenger i klesbutikker, og dukker som skal brukes til simulerte medisinske øvelser slik som hjerte/lunge-redning.

 

 

Så i dette tilfellet må ein vell bevise det sannsynlege bruksområdet til dukka? For det vil vell kunne tenkast andre bruksområder for realistiske barnedukker? Som f.eks. til bruk i filminnspeling av ein grøsser der dukka skal representere eit barnelik?

Hvis dukka har åpninger egnet for penetrering på strategiske steder er vel formålet åpenbart?

[Leo_]

Dukken er en "fremstilling som seksualiserer barn", jf. bokstav a, og den som har "anskaffet" eller "innført" slik fremstilling kan straffes, jf. bokstav c.

Det er altså begrepet "fremstilling" som er tonegivende for om §311 kan anvendes her. Det som etter min mening kan vær problematisk da er at "fremstilling" kan anvendes om fryktelig mye. En liten dildo f.eks, kan den da ansees som en seksualisert fremstilling av et barns penis? Om de skal anvende §311 her så er jeg redd det da vil kunne inkludere forferdelig mye annet også, så da er spørsmålet om norsk domstol ønsker å dra saken dit.

[Carpe Dam]

Hvis dukka har åpninger egnet for penetrering på strategiske steder er vel formålet åpenbart?

Det er vel også det eneste som kan avgjøre hvorvidt seksualitet er formålet med dukka...

[johanf]

Skulle tro det var bedre at de som hadde en sånn tiltrekning til en dukke som kan ansees å ligne mer på et ungt menneske enn en voksen kvinne, faktisk fikk utløp for sin legning ved å antaste en klump med silikon og ikke en ekte person.

[Dapp47]

Skulle tro det var bedre at de som hadde en sånn tiltrekning til en dukke som kan ansees å ligne mer på et ungt menneske enn en voksen kvinne, faktisk fikk utløp for sin legning ved å antaste en klump med silikon og ikke en ekte person.

 

Både enig og uenig med deg her. 

 

Ja, det er bedre at det er en silikon klump istedenfor ett lite barn. Men at de først gjør det med en silikon klump kan føre til at lysten for å gjøre det med ett ekte barn øker, og derfor er det best at det ikke er lov. 

[gravypressure]

Jeg synes å huske at kondomeriet selger eller solgte oppblåsbare sauer med inngang for penetrering. Dette er nok helst ment som humor til utdrikningslag etc. men hvor går grensen? Utuktig omgang med dyr er vel fortsatt ulovlig i Norge?

[Ketil_H]

 

Skulle tro det var bedre at de som hadde en sånn tiltrekning til en dukke som kan ansees å ligne mer på et ungt menneske enn en voksen kvinne, faktisk fikk utløp for sin legning ved å antaste en klump med silikon og ikke en ekte person.

 

Både enig og uenig med deg her. 

 

Ja, det er bedre at det er en silikon klump istedenfor ett lite barn. Men at de først gjør det med en silikon klump kan føre til at lysten for å gjøre det med ett ekte barn øker, og derfor er det best at det ikke er lov. 

 

Lysten øker nok ikke, men terskelen blir nok lavere..