The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[DrAlban3000]

Dette er helt feil. Hvor i svarte har du tallene dine fra? Kilder?

Under Obama økte gjelden med 74% fra Bush's siste budsjett. https://www.thebalance.com/us-debt-by-president-by-dollar-and-percent-3306296

Dette er høyeste økning i dollar noen gang.

 

Det er ikke akkurat en hemmelighet at Obamacare økte gjelden i USA betraktelig.

Underskudd og gjeld, du kjenner til forskjellen? Før vi diskuterer videre.

[Lami]

Underskudd og gjeld, du kjenner til forskjellen? Før vi diskuterer videre.

Jeg vet fint forskjellen. Men det ble nevnt tripling siden 2009, og det er gjelden.

 

Gjeld er forøvrig er resultat av underskudd, og viser bedre indikasjonen på underskuddet.

[xRun]

Kellyanne Conways ektefelle med sitat fra Patti Davis, Ronald Reagans datter om Trump:

Endret 30. oktober 2018 av xRun

[DrAlban3000]

Jeg vet fint forskjellen. Men det ble nevnt tripling siden 2009, og det er gjelden.

 

Gjeld er forøvrig er resultat av underskudd, og viser bedre indikasjonen på underskuddet.

Ok. Som du sier er gjeld et resultat av underskudd evt overskudd. Å bruke total gjeld som indikasjon blir da uriktig, og fører til uriktige påstander, som f.eks Robertaas kom med på forrige side.

 

Sjekk gjerne hva jeg sier med hva f.eks økonomer sier.

 

Gjelden i perioden etter tidenes verste finanskrise blir en uriktig indikasjon fordi ikke alle opplever det, faktisk bare BO. For å løse problemene landet hadde måtte noe gjøres, og BO snudde en amerikansk økonomi. Dette er ikke min mening, det er fakta. En sunn økonomi er mer enn gjeld og underskudd. Nå som resultatet av Trumps økonomiske politikk begynner, ser vi at trenden snur. Også fakta.

[knutinh]

Politiske ledere (og deres følgere) har vel til alle tider tatt æren for alt godt som har skjedd under deres regime, og lagt skylda for alt galt på andre (f.eks. forgjengeren).

 

Ikke dermed sagt at det kan være berettiget, men å utdele ros og ris er tydeligvis en fortolkning og jeg ville ikke uten videre stolt på fortolkningen til de som tydelig har investert emosjonelt i en aktør.

 

I et moderat politisk klima så burde man kunne vedkjenne kvaliteter også til den man ikke stemte på. Endog bytte parti-tilhørighet i løpet av livet. Jeg får inntrykk av at store deler av USA ikke er der.

 

-k

[robertaas]

Ok. Som du sier er gjeld et resultat av underskudd evt overskudd. Å bruke total gjeld som indikasjon blir da uriktig, og fører til uriktige påstander, som f.eks Robertaas kom med på forrige side.

Det jeg svarte på var påstanden "Er det det rekordhøye underskuddet på statsbudsjettet du tenker på?" og jeg påpakte at underskuddet  var  "nesten 3 ganger større i 2009, under Obama."

 

Dette er fakta som er veldig lett å sjekke så jeg skjønner ikke hvordan du kan tro at du kan komme unna med å påstå at min påstand her er uriktig. Jeg regner med at dette kun var en feiltagelse som du nå vil beklage. 

[DrAlban3000]

Det jeg svarte på var påstanden "Er det det rekordhøye underskuddet på statsbudsjettet du tenker på?" og jeg påpakte at underskuddet var "nesten 3 ganger større i 2009, under Obama."

 

Dette er fakta som er veldig lett å sjekke så jeg skjønner ikke hvordan du kan tro at du kan komme unna med å påstå at min påstand her er uriktig. Jeg regner med at dette kun var en feiltagelse som du nå vil beklage.

Omstendighetene rundt dette tallet vil jeg gjerne diskutere. Økonomien var preget av en økonomisk krise som rammet hele verden, ikke bare USA. Dermed blir tallene uriktige om vi ser litt mer helhetlig på det enn å påsta det du gjør.

 

Det blir litt som å si at vannstanden i Thailand var veldig høy under tsunamien.

 

Det var et ekstremt underskudd da han tok over, og det falt stort sett hele hans periode. Trump arvet en økonomi i bedring og er i ferd med å forverre det.

Endret 30. oktober 2018 av DrAlban3000

[robertaas]

Omstendighetene rundt dette tallet vil jeg gjerne diskutere. Økonomien var preget av en økonomisk krise som rammet hele verden, ikke bare USA. Dermed blir tallene uriktige om vi ser litt mer helhetlig på det enn å påsta det du gjør.

 

Det blir litt som å si at vannstanden i Thailand var veldig høy under tsunamien.

 

Det var et ekstremt underskudd da han tok over, og det falt stort sett hele hans periode. Trump arvet en økonomi i bedring og er i ferd med å forverre det.

Så du har ikke tenkt å beklage i det hele tatt å ha kommet med åpenbart uriktige anklager mot meg?

 

Hvorfor underskuddet var stort i 2009 kan man selvsagt finne en langt rekke grunner til, men det endrer ikke i det hele tatt at det var rekordstort i 2009 og det gjør ikke påstanden min uriktig.

 

Og din påstand om at det var ekstremt underskudd da Obama overtok ser vi raskt av denne grafen heller ikke stemmer. Du hadde kanskje tenkt at bortforklaringer skulle overskygge faktisk tall også her?

 

Endret 30. oktober 2018 av robertaas

[DrAlban3000]

Så du har ikke tenkt å beklage i det hele tatt å ha kommet med åpenbart uriktige anklager mot meg?

 

Hvorfor underskuddet var stort i 2009 kan man selvsagt finne en langt rekke grunner til, men det endrer ikke i det hele tatt at det var rekordstort i 2009 og det gjør ikke påstanden min uriktig.

 

Og din påstand om at det var ekstremt underskudd da Obama overtok ser vi raskt av denne grafen heller ikke stemmer. Du hadde kanskje tenkt at bortforklaringer skulle overskygge faktisk tall også her?

 

Hvorfor skal jeg beklage? Jeg har påstått:

 

Underskuddet var enormt da Obama overtok av naturlige grunner (økonomikrisen)

 

[robertaas]

Hvorfor skal jeg beklage?

 

Ok. Som du sier er gjeld et resultat av underskudd evt overskudd. Å bruke total gjeld som indikasjon blir da uriktig, og fører til uriktige påstander, som f.eks Robertaas kom med på forrige side.

Jeg snakket kun om budsjettunderskudd.

[Skatteflyktning]

 

Vil du ha padleårer til roturen din? Du er på vei vekk fra tema kompis.

 

Du mente Trump og Obama har liten eller ingen påvirkning på økonomien, to eksempler ble gitt på det motsatte. Trumps skatt er et tredje.

 

Du svarer med noe som er sant, men ikke relatert til spørsmålet. Har presidenten påvirkningskraft eller ikke Skatteflyktning? Enkelt spørsmål.

Presidenten har mininal påvirkningskraft, og lang ifra noen evne til å styre hele økonomien som du ga uttrykk for. Så hvem er ute å ror?

 

Obama overtok en økonomisk krise, snudde hele regnestykket og senket underskuddet noe vanvittig.

Endret 30. oktober 2018 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

Jeg snakket kun om budsjettunderskudd.

Et underskudd i en voksende økonomi er et mye større problem enn i en økonomisk krise. Det blir enda verre når økonomien synker igjen

 

Det gjør sammenlignelsen din ganske meningsløst

[robertaas]

Et underskudd i en voksende økonomi er et mye større problem enn i en økonomisk krise. Det blir enda verre når økonomien synker igjen

 

Det gjør sammenlignelsen din ganske meningsløst

Jeg sa kun hvor stort underskuddet var og ingenting om grunner eller konsekvenser. Hvorfor er det for mange så vanskelig å forholde seg til fakta?

 

Budsjettunderskudd:

2009: 1413 milliarder USD

2017:  665 milliarder USD

 

Hvilket tall er størst? Skal vi spørre noen som går i første klasse siden dette tydeligvis er for vanskelig for mange som lever i en postfaktuell virkelighet.

Endret 30. oktober 2018 av robertaas

[xRun]

Dette er omtrent som å si at én løper fikser 100-metern på 7 sekunder, mens en annen tilbakelegger lik strekning på 2 sekunder, men ignorere at sistnevnte ikke løper men er en fallskjermhopper før utløsning av skjermen. 

[robertaas]

Dette er omtrent som å si at én løper fikser 100-metern på 7 sekunder, mens en annen tilbakelegger lik strekning på 2 sekunder, men ignorere at sistnevnte ikke løper men er en fallskjermhopper før utløsning av skjermen. 

Det kommer ann på hva et der man måler. Om det er hvem som beveget seg raskest over 100 meter ville antagelig den som brukte 2 sekunder ville, mens om man måler hvem som løper raskest så ville det vært den som brukte 7 sekunder.

 

Det jeg postet om var hvem som hadde rekordunderskudd på budsjettet og der er det helt klart Obama i 2009 som har rekorden. Om noen faktisk har dokumentasjon på at de offisielle tallene fra USA er helt gale så vennligst post det.

[ilpostino]

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak, ikke person, og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende; flaming og andre former for personangrep og Trolling er forbudt.

I henhold til retningslinjene har innlegg blitt slettet fra tråden. Videre brudd på dette kan føre til reaksjoner i form av advarsler og/eller utestengelse fra forumet.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[tom waits for alice]

Budsjettunderskudd:

2009: 1413 milliarder USD

2017:  665 milliarder USD

 

 

Litt usikker på hva dere diskuterer, men om jeg forstår det rett: Siden budsjettene legges frem og vedtas året før, så er 2009 det siste budsjettet til Bush, og 2017 det siste budsjettet til Obama. Obamas første budsjett var for budsjettåret 2010, som først startet i oktober 2009 når han hadde sittet i 9 måneder, og Trumps første var likeledes årets, altså 2018, som startet i oktober 2017. Disse første 9 månedene av deres første år i det hvite hus styrer de i praksis på forgjengerens budsjett.

 

Geir

[jjkoggan]

Det kommer ann på hva et der man måler. Om det er hvem som beveget seg raskest over 100 meter ville antagelig den som brukte 2 sekunder ville, mens om man måler hvem som løper raskest så ville det vært den som brukte 7 sekunder.

 

Det jeg postet om var hvem som hadde rekordunderskudd på budsjettet og der er det helt klart Obama i 2009 som har rekorden. Om noen faktisk har dokumentasjon på at de offisielle tallene fra USA er helt gale så vennligst post det.

Spørsmålet er hvorfor du mener det er viktig å peke på en usaklig sammenlignelse

 

Bare til å si at noen tar feil eller prøver du å si at venstresiden er verre?

[xRun]

I likhet med programvertene i underholdningsprogrammer på Fox News, fortsetter Trump å piske opp frykt for migrantene som en invasjon av farlige mennesker som skal takles av militære styrker...

 

Shep Smith på Fox News, nyhetsavdelingen, belyser en ganske annen virkelighet.

https://twitter.com/passantino/status/1057013271859994624

[Snikpellik]

Usmakelig og sykt av Trump. Det er også sprøtt for meg hvordan folk med kunnskap og tilgang på forskjellige nyhetskilder og fakta kan stille seg bak sånne løgner fra en president. Det er farlig.

Endret 30. oktober 2018 av Snikpellik