The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vice]

Det virker som om Trump-motstandere forsøker å finne noe også her å hekte på Trump. De har lett lenge, og nå har de endelig funnet noen ord de tror kan bruke.

Hva er disse ordene du tror at såkalte "Trump-motstandere" kan bruke da?

[Red Frostraven]

Det han skrev stemmer jo ganske bra med hva som er skrevet i utdragene dine. Forskjellen er at 0,09% er et nummer estimert fra de oppgitte 10 generasjonene.

 

Ja, det er en stor forenkling, og ja, det er å kun bruke det høyeste estimerte avstanden, men hvis du mener det er løgn har du misforstått hva som står der.

Det var ikke en person for 10 generasjoner siden -- det var flere personer for 10 generasjoner siden, eller færre personer fra 7-9 generasjoner siden, eller en person fra 6 generasjoner siden, og bevisene var forenelige med en person fra 6 generasjoner siden.

 

Indianerene har ikke et unikt nok genom til at det lett går an å skille mellom mellom-amerika og nord-amerika.

 

Så.

Det var aldri snakk om 0.09% -- det var alltid snakk om mye mer, enten spredd over flere forfedre, eller fra en enkeltperson fra 6 generasjoner siden.

Det var aldri snakk om mellom-amerikansk urfolk, det var bare en stråmann og misforståelse av de som ønsker henne vondt.

 

Det var heller aldri snakk om at hun hadde like mye eller mindre spor fra urfolket enn andre "europeere"-- hun har ti ganger mer arvestoff til felles med det amerikanske urfolket enn "gjennomsnittet" av kontrollgruppene i diverse relevante stater.

 

---

 

Men fakta til side, så er hun nok nå ubrukelig som presidentkandidat.

 

Å bli misforstått er totalt utilgivelig for en liberal dame, for konservative stemmere.

 

Endret 20. oktober 2018 av Red Frostraven

[jjkoggan]

De kildene forklarer ikke hvorfor man trenger stenge alle kontoene og prøve stoppe fenomenet. Er det dehumaniserende for de som kaller alle som ikke er 100% enige med dem nazier? Eller er det rett og slett fordi ingen kan fortelle NPCene hvordan de skal reagere på NPC-memet uten å latterliggjøre seg selv ytterligere?

 

 

Saklig diskusjon. «Alle» og «100% enige»? Really?

[Vice]

Å bli misforstått er totalt utilgivelig for en liberal dame, for konservative stemmere.

This

[Red Frostraven]

De kildene forklarer ikke hvorfor man trenger stenge alle kontoene og prøve stoppe fenomenet. Er det dehumaniserende for de som kaller alle som ikke er 100% enige med dem nazier? Eller er det rett og slett fordi ingen kan fortelle NPCene hvordan de skal reagere på NPC-memet uten å latterliggjøre seg selv ytterligere?

 

Autister fra pol på 4chan får stoltheten sin såret fordi de ikke får trolle på twitter i hivemind-modus, hvor tusener av autister viser hvor unike snøflak de er ved å alle tro på de samme konspirasjonsteoriene som stammer fra Russia Today og trollfabrikken til Putin uten fnugg av beviser....

 

Så slike bilder passer uendelig mye bedre som beskrivelse av de sinte hvite mennene som utgjør alt-right, enn meme-et passer liberale.

 

Seriøst.

Nettsøppel blir plassert der søppel hører hjemme.

 

---

 

For all del -- det er sikkert morsomt for alt-right, som alle mener at mediamangefoldet som er faktabasert og streber etter objektivitet ikke er objektive fordi de ikke er enige med Russia Today og Breitbart sin fremstilling av verden...

 

men for de fleste av oss er det hverken sårende eller provoserende -- det er bare søppel, og det som eventuelt provoserer er at utdanningssystemet har feilet så mange, og at så mange folk utenfor Russland og utenfor KKK faktisk tror at Russia Today og Breitbart ikke er søppel, mens de lager memes som dette for gode nyhetsformidlere;

Alle som har fått med seg at Trump er en komplett vattdott.

 

Og jeg er ikke provosert.

Jeg forlot 4chan på 2007-tallet, da det ble tydelig at den politiske influensen der begynte å helle mot autisthøyre; *

 

 

---

 

Og ja, venstresiden oppleves nok litt ensformig når man ikke forstår hvorfor absolutt alle med evne og vilje til å selv sette seg inn i store mengder informasjon og har intelligensen til å faktisk sette informasjonen sammen og dra en selvstendig konklusjon konkluderte med at Trump er en fjott før han faktisk vant valget -- og ble sjokkert over menneskeheten da han faktisk vant valget, med et mindretall av stemmene, men likevel en seier.

 

Banningen handler nok mest om å beskytte dem mot seg selv.

"Weaponized autists"

Endret 20. oktober 2018 av Red Frostraven

[robertaas]

Så.

Det var aldri snakk om 0.09% -- det var alltid snakk om mye mer, enten spredd over flere forfedre, eller fra en enkeltperson fra 6 generasjoner siden.

Det var aldri snakk om mellom-amerikansk urfolk, det var bare en stråmann og misforståelse av de som ønsker henne vondt.

Jo, det var faktisk det det ble testet mot. Hadde man ønsket vise noe annet så hadde man testet mot noe annet. Så nå er å ønske fakta å ville noen vondt?

 

Det var heller aldri snakk om at hun hadde like mye eller mindre spor fra urfolket enn andre "europeere"-- hun har ti ganger mer arvestoff til felles med det amerikanske urfolket enn "gjennomsnittet" av kontrollgruppene i diverse relevante stater.

Så det var så avslørende å sammenligne med snittet i hele USA at man måtte velge ut de "hviteste" statene å heller sammenligne seg med? Finnes det noen grense for når folk føler at deres arumentasjons begynner bli flau?

[robertaas]

Seriøst.

Nettsøppel blir plassert der søppel hører hjemme.

[...]

Banningen handler nok mest om å beskytte dem mot seg selv.

"Weaponized autists"

Autister er faktisk folk som har store problermer med å kommunisere. Hadde dette faktisk vært det du beskriver det som så hadde det bare vært å ignorere. Internett er jo fullt av kattevideoer og alt mulig tull så hva er problemet med noen tegninger fra noen du sier ikke klarer kommunisere? Er ikke at de har truffet spikeren på hodet og at venstresiden ikke klarer håndtere at de er avkledt en mye mer plausibel forklaring på hvorfor reagerer så kraftig som de nå gjør?

 

Og når ble venstresiden interessert i å værne eller beskytte meningsmotstandere? Det man derimot har sett er systematisk demonisering, trakasering, no-platforming og forsøk på yrkesforbud. Eller mener du virkelig at sosialistene så langt har drept over 100 millioner for å "beskytte disse mot seg selv"?

[Vice]

Er det bare jeg som flirer av alt-right sine løgner? Hvor er såkalte moderatoter hen??

[Skatteflyktning]

Og ja, venstresiden oppleves nok litt ensformig når man ikke forstår hvorfor absolutt alle med evne og vilje til å selv sette seg inn i store mengder informasjon og har intelligensen til å faktisk sette informasjonen sammen og dra en selvstendig konklusjon konkluderte med at Trump er en fjott før han faktisk vant valget -- og ble sjokkert over menneskeheten da han faktisk vant valget, med et mindretall av stemmene, men likevel en seier.

 

Pussig forsøk på å sette likhetstegn mellom "venstresiden" og intelligens.

[robertaas]

Er det bare jeg som flirer av alt-right sine løgner? Hvor er såkalte moderatoter hen??

"Alt-right-ideologien har blitt beskrevet som rasistisk, og blant annet overlappende med antisemittisme, nynazisme, islamofobi, hvit nasjonalisme og høyrepopulisme". Er det virkelig noen i denne tråden du mener denne beskrivelsen passer for eller går angrepene faktisk på autopilot?

[robertaas]

Mere underholdning?

 

https://www.nytimes.com/2018/10/17/opinion/hillary-clintons-master-class-in-distraction.html

"Hillary Clinton has been on a bit of a media tear the past few weeks, holding forth on both the personal and the political — and making clear that someone needs to perform an intervention before she further complicates life for her fellow Democrats."

 

Det blir det selvsagt reaksjoner på

https://www.nytimes.com/2018/10/19/opinion/letters/hillary-clinton.html

"Now she’s supposed to just shut up and go away? With friends like The New York Times’s editorial page, rehashing the same old garbage, who needs Fox News?"

Endret 20. oktober 2018 av robertaas

[nirolo]

Så det var så avslørende å sammenligne med snittet i hele USA at man måtte velge ut de "hviteste" statene å heller sammenligne seg med? Finnes det noen grense for når folk føler at deres arumentasjons begynner bli flau?

Apropos flau over egne påstander. Du påstod

...det var 0,09% match på DNA fra larinamerika hun fikk...

Men sannheten, som du har blitt presentert før, er

As one might expect, the vast majority of Warren’s DNA — 95 percent — indicated European ancestors. But five genetic segments were identified, with 99 percent confidence, as being associated with Native American ancestry. The largest segment identified was on Chromosome 10.

 

Kilde https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/18/just-about-everything-youve-read-warren-dna-test-is-wrong/

 

Noen kommentar til dine og Donalds feilaktige påstander? Er du flau? Trekker du det tilbake? Inrømmer at det var feil?

 

Eller står du fortsatt fast ved påstandene du og Donald har frontet?

[xRun]

Siste:

Trump uttalte i dag at han vil kansellere mellomdistanse-atomvåpenavtalen med Russland, som ble signert av Reagan og Gorbatsjov.

Klandrer Russland for å ha brutt den, og Obama for ikke å ha tatt tak i dette.

 

Da blir det muligens nytt atomkappløp da.

[nirolo]

Han burde få fredsprisen, helt åpenbart.

[xRun]

Dette blir vel den andre avtalen for å stanse/begrense utvikling/produksjon av atomvåpen Trump har forlatt.

Endret 20. oktober 2018 av xRun

[robertaas]

Apropos flau over egne påstander. Du påstod

 

Men sannheten, som du har blitt presentert før, er

Kilde https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/18/just-about-everything-youve-read-warren-dna-test-is-wrong/

 

Noen kommentar til dine og Donalds feilaktige påstander? Er du flau? Trekker du det tilbake? Inrømmer at det var feil?

 

Eller står du fortsatt fast ved påstandene du og Donald har frontet?

DNA-sampler fra Colombia, Peru og Mexico er absolutt "DNA fra larinamerika" som jeg skriver selv om de også kan beskrives som innfødte derifra.  Jeg har flere ganger sagt at India Catalina er en langt mere korrekt kallenavn enn Pocahontas og ingenting du presenterer tyder på noe annet. Det er på tide at andre innrømmer sine feil her.

 

Man har ikke automatisk rett selv om man på autopilot sier seg uenig i absolutt alt Trump sier.

Endret 20. oktober 2018 av robertaas

[Zork]

Pussig forsøk på å sette likhetstegn mellom "venstresiden" og intelligens.

 

I den grad man skal fordele slikt mellom høyre og venstre, så er venstresiden nokså godt forankret på siden for intelligens.

 

På høyresiden finner man folk som Trump som aktivt motarbeider forskning, fakta og logikk - her i landet har vi Erna og co som later som om de tror trickle-down-effekten er réell og gjør de rike stadig rikere på bekostning av resten av oss. Hovedproblemet er at de sannsynligvis ikke skjønner hva de gjør engang - de baserer seg på det de ønsker var sant fremfor det som beviselig er tilfelle.

 

Høyresiden baserer seg på føleri og ser bort fra fakta og forskning der det passer dem. Venstresiden har for all del mange svakheter, men om vi i dag skal basere oss på hvem som bruker intelligensen og forholder seg til fakta, logikk og forskning fremfor en drømmeverden, så er venstresiden langt foran høyre.

[nirolo]

DNA-sampler fra Colombia, Peru og Mexico er absolutt "DNA fra larinamerika" som jeg skriver selv om de også kan beskrives som innfødte derifra. Jeg har flere ganger sagt at India Catalina er en langt mere korrekt kallenavn enn Pocahontas og ingenting du presenterer tyder på noe annet. Det er på tide at andre innrømmer sine feil her.

 

Man har ikke automatisk rett selv om man på autopilot sier seg uenig i absolutt alt Trump sier.

Du unngår å svare på om din påstand om 0,09% var feil. Var den feil eller mener du det fortsatt?

 

 

Videre, hvilken del av

But five genetic segments were identified, with 99 percent confidence, as being associated with Native American ancestry.

 

er det du ikke forstår.

 

At prøvene er fra latinamerika er ikke et hinder for å sjekke om hun stammer fra urbefolkningen i Amerika. Du skjønner at prøvene viser at hun også stammer fra urbefolkningen? Eller mener du at prøvene bare viser at hun stammer fra latinamerikanere?

[Juleniss1]

Det var ikke en person for 10 generasjoner siden -- det var flere personer for 10 generasjoner siden, eller færre personer fra 7-9 generasjoner siden, eller en person fra 6 generasjoner siden, og bevisene var forenelige med en person fra 6 generasjoner siden.

 

Jeg leste denne delen annerledes først, men når jeg nå leser den igjen må jeg si den virker ganske uklar. Hvis man skal tolke det på måten du gjorde det på har nok de selvutnevnte uvitende journalistene i WaPo misforstått noe. Rapporten sier dette:

 

The total and average segment size suggest (via the method of moments) an unadmixed Native American ancestor in the pedigree at approximately 8 generations before the sample, although the actual number could be somewhat lower or higher

Eller 6 til 10 generasjoner-

 

 

Indianerene har ikke et unikt nok genom til at det lett går an å skille mellom mellom-amerika og nord-amerika.

Det er et lite feilspor siden latin-amerikanske indianere er helt greit til å bruke som referanser i denne sammenhengen, men det er likevel litt morsomt at du kaller han løgner for å si det samme som sto i artikkelen (Nettopp at de brukte latin-amerikanske indianere som referanser).

 

Mulig han har sagt noe feil om dette i en annen post, men ikke her.

 

 

Så.

Det var aldri snakk om 0.09% -- det var alltid snakk om mye mer, enten spredd over flere forfedre, eller fra en enkeltperson fra 6 generasjoner siden.

Feil. Hvis det er dette du sitter igjen med etter å ha lest WaPo sin oppklaring er den ikke mye oppklarende.

 

 

Det var aldri snakk om mellom-amerikansk urfolk, det var bare en stråmann og misforståelse av de som ønsker henne vondt.

Greit, men det er ingen løgn.

 

 

Det var heller aldri snakk om at hun hadde like mye eller mindre spor fra urfolket enn andre "europeere"-- hun har ti ganger mer arvestoff til felles med det amerikanske urfolket enn "gjennomsnittet" av kontrollgruppene i diverse relevante stater.

Fra Utah. Hvorfor mennesker fra Utah er brukt som kontrollgruppe aner jeg ikke, men jeg tviler på at det er fordi det er så relevant for Elizabeth Warren etter å ha tatt et søk på wikipeda-siden hennes.

[robertaas]

Videre, hvilken del av

er det du ikke forstår.

 

At prøvene er fra latinamerika er ikke et hinder for å sjekke om hun stammer fra urbefolkningen i Amerika. Du skjønner at prøvene viser at hun også stammer fra urbefolkningen? Eller mener du at prøvene bare viser at hun stammer fra latinamerikanere?

Jeg forstår veldig godt den vitenskapelige betydningen av "But five genetic segments were identified, with 99 percent confidence, as being associated with Native American ancestry."

 

La oss se 3 mulige tolkninger:

a) 1% av hennes DNA er fra urbefolkningen.

b) 99% av hennes DNA er fra urbefolkningen.

c) Det er 99% sannsynlig at hun har noe DNS nedarved fra forgjengere fra urbefolkning.

 

Trenger jeg forklare hvordan du dummet deg ut her eller kommer du frivillig med en beklagelse?