The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gabri3L]

OK her er mine observasjoner: Trump er hyper nasjonalist: "America First!".

 

Hvordan kan noen nordmann med vettet i behold som bryr seg om sin egen nasjon være en "supporter" av Trump da? Uten å samtidig være mot sin egen nasjon? Skal nordmenn heie på Trump når han angriper oss med toll på våre eksportvarer som takk for at vi handler annenrangs jagerfly for milliarder av dem?

 

"Whataboutism" ble oppfunnet av russerne, og er av dem brukt som propaganda verktøy i en årrekke nå. Jeg synes også TSG er et forferdelig dobbeltmoralistisk menneske, og at media godt kunne tatt av seg "silkehanskene" i den aktuelle saken. Men hva har det med Donald Trump å gjøre? Ingenting...

 

Når det gjelder Trumps "Grab em by the pussy"... Jepp, det kan tolkes snillere enn mange har valgt å gjøre. Og igjen liker Trumps supportere å henge seg opp i at akkurat den biten kan tolkes annerledes. For da slipper de å måtte forholde seg til den delen av opptaket som ikke kan unnskyldes eller tolkes bort: "I can't control myself, I just start kissing", "She was married", "I moved on her like a bitch."...

 

Trådens form og uttrykk er et direkte resultat av Trumps uttalelser og handlinger. Når han oppfører seg som en dritt, så blir det ikke sminket av oss. Og hvorfor noen nordmann skulle ønske å gjøre det, er et mysterium...

 

Interessante dyr, Trump apologetene...

[Gunfreak]

Ytringsfriheten er i mine øyne viktigere enn å beskytte følelsene til de som ikke liker ytringene.

 

 

 

Jeg er enig i at det ikke er sannsynlig at disse gruppene, hverken på høyre eller venstre side, kommer til særlig makt og får utført volden sin på større skala, men det er jo nettopp fordi en identifiserer dem som det problemet de er og de ikke får støtten og oppslutningen de trenger for å oppnå mer makt.

 

Høyre ekstreme er allerede i makt. Om man ser bort fra det høyre ekstreme styret USA har nå, vet man også at høyere ekstreme (nazister og KKK)

Aktivt plasserer ut sine folk i politi, sheriff og militære/national guards.

Høyre ekstreme står det overveldende flertallet av idiologi baserte drap og terror.

 

Men igjen driver du med veik hjerne gymnastikk for å likestille to sider.

Antifa er pøbler, nazister er en fare for liv, helse og verdensfreden.

[herzeleid]

Høyre ekstreme er allerede i makt. Om man ser bort fra det høyre ekstreme styret USA har nå, vet man også at høyere ekstreme (nazister og KKK)

Aktivt plasserer ut sine folk i politi, sheriff og militære/national guards.

Høyre ekstreme står det overveldende flertallet av idiologi baserte drap og terror.

 

Jeg vet ikke hva du mener med å "være i makt" men det virker ikke for meg som høyreekstreme har så veldig stor innflytelse eller i særlig grad aksepteres av samfunnet som helhet.

 

 

Men igjen driver du med veik hjerne gymnastikk for å likestille to sider.

Antifa er pøbler, nazister er en fare for liv, helse og verdensfreden.

 

Skjønner ikke at du hisser deg sånn opp i denne diskusjonen. Jeg har ikke likestilt disse sidene, men uttrykt forståelse for at en kan mene to parter som deltar i en voldelig konfrontasjon begge har noe skyld i volden. 

[Vice]

Jeg vet ikke hva du mener med å "være i makt" men det virker ikke for meg som høyreekstreme har så veldig stor innflytelse eller i særlig grad aksepteres av samfunnet som helhet.

 

 

Skjønner ikke at du hisser deg sånn opp i denne diskusjonen. Jeg har ikke likestilt disse sidene, men uttrykt forståelse for at en kan mene to parter som deltar i en voldelig konfrontasjon begge har noe skyld i volden. 

På hvilken måte hadde hun som ble drept av nazistene i Charlottesville opptrådt voldelig egentlig? Hva var det hun hadde gjort som tilsa at hun skulle bli møtt med dødelig vold?

[herzeleid]

På hvilken måte hadde hun som ble drept av nazistene i Charlottesville opptrådt voldelig egentlig? Hva var det hun hadde gjort som tilsa at hun skulle bli møtt med dødelig vold?

Jeg tror ikke noen snakker om hvert eneste individ på begge sider i konflikten når en snakker om sidene som helhet. 

[Shruggie]

Jeg tror ikke noen snakker om hvert eneste individ på begge sider i konflikten når en snakker om sidene som helhet. 

La oss gjøre det, da. 

[Gunfreak]

Jeg vet ikke hva du mener med å "være i makt" men det virker ikke for meg som høyreekstreme har så veldig stor innflytelse eller i særlig grad aksepteres av samfunnet som helhet.

 

 

Skjønner ikke at du hisser deg sånn opp i denne diskusjonen. Jeg har ikke likestilt disse sidene, men uttrykt forståelse for at en kan mene to parter som deltar i en voldelig konfrontasjon begge har noe skyld i volden. 

 

Jo du likestiller, du bruker samme retorikk for å unskylde Nazistene som Trump og andre Nazister, if it walks like a duck and talks like a duck osv.

[herzeleid]

Jo du likestiller, 

Nei jeg gjør jo ikke det. Jeg forstår at en kan tro noen mener noe annet enn de gjør, men jeg synes det er rart å hardnakket holde på den oppfatningen når vedkommende selv sier at det ikke er tilfelle.

 

du bruker samme retorikk for å unskylde Nazistene som Trump og andre Nazister, if it walks like a duck and talks like a duck osv.

 

Nei jeg prøver i hovedsak å forklare hvorfor jeg ikke synes det er urimelig å mene og si at begge parter i en voldelig konfrontasjon kan ha noe skyld for volden. Dette er på ingen måte noe som unnskylder nazistene, da det de gjør og står for er motbydelig uavhengig av hva andre gjør av ugang. 

[jjkoggan]

Ytringsfriheten er i mine øyne viktigere enn å beskytte følelsene til de som ikke liker ytringene.

 

 

Jeg er enig i at det ikke er sannsynlig at disse gruppene, hverken på høyre eller venstre side, kommer til særlig makt og får utført volden sin på større skala, men det er jo nettopp fordi en identifiserer dem som det problemet de er og de ikke får støtten og oppslutningen de trenger for å oppnå mer makt.

Here you draw a false equivalence, racism and violence are practiced on a grand scale in the usa, suppression of free speech is not. Hate speech is protected by law here and though the police were ineffective in protecting them all in Charlottesville, that was their mission-to protect their right to spew venom

 

What you also don’t get is that everyone knows that some of the protestors broke laws and behaved badly, and yes inhibited free speech. This is obvious to everyone of normal intelligence. Of more importance is whether the illegal action is justified, whether the cause is noble even when the means is not

 

If all media had focused on the perpetrators of violence during the civil rights movement and claimed that protesters were just as bad as the oppressions they were facing, no progress would have been made

 

The organizers in Charlottesville wanted the fight so they could claim to be victims of oppression because they knew people like you would draw more significance to inhibition if free speech from small bands of fringe anarchists than it deserves, Since everyone already knows that violent protesters break laws and should be punished for it, it hardly needs repeating

[Gunfreak]

Nei jeg gjør jo ikke det. Jeg forstår at en kan tro noen mener noe annet enn de gjør, men jeg synes det er rart å hardnakket holde på den oppfatningen når vedkommende selv sier at det ikke er tilfelle.

 

Nei jeg prøver i hovedsak å forklare hvorfor jeg ikke synes det er urimelig å mene og si at begge parter i en voldelig konfrontasjon kan ha noe skyld for volden. Dette er på ingen måte noe som unnskylder nazistene, da det de gjør og står for er motbydelig uavhengig av hva andre gjør av ugang. 

Du, Trump og nazister er de eneste som syns det ikke er urimelig, så igjen, da tilhører du den gruppen mennesker, siden du bruker nøyaktig samme retorikk som dem.

Walks like a duck osv.

[Gunfreak]

Du kom med en påstand som er feil. Bare hyggelig å hjelpe til.

Nei jeg kom med en helt korrekt påstand, du dro inn helt andre ting som ikke har noe med hva denne tråden handler om, som fikk meg til å tro at du var/er en idiot, og du verifiserte den antagelsen nå.

[jjkoggan]

 

Nei jeg prøver i hovedsak å forklare hvorfor jeg ikke synes det er urimelig å mene og si at begge parter i en voldelig konfrontasjon kan ha noe skyld for volden. Dette er på ingen måte noe som unnskylder nazistene, da det de gjør og står for er motbydelig uavhengig av hva andre gjør av ugang.

Er det volden og hvem som er skyldig som er viktig her eller er det bevegelsen og konsekvensene til bevegelsen som er viktigst? Nazistene fikk nøyaktig hva de ønsket, særlig når Trump, konservativ media og folk som deg peker på hvor skyldig Antifa var for volden, når sjansen at Staten slutter å tillate ytringsfriheten nærmerer seg null mens sjansen at vold og rasisme som vokser allerede blir større nærmerer seg 90% hvis mange folk ser på saken som deg og ser på nazistene som ofrer.

[herzeleid]

Du, Trump og nazister er de eneste som syns det ikke er urimelig, så igjen, da tilhører du den gruppen mennesker, siden du bruker nøyaktig samme retorikk som dem.

Walks like a duck osv.

Jeg tror ikke det kun er Trump og nazister som mener det kan være rimelig å si at begge parter i voldelige sammenstøt kan ha noe skyld. At det skulle gjøre meg til nazist, til tross for at jeg mener nazister og det de står for er motbydelig og forkastelig, synea jeg er en rar påstand.

[xRun]

Update fra Trumpistan:
Republikanerne i Huset gjorde en innsats for å få gjennom to forskjellige forslag til immigrasjonslov ila. denne og forrige uke.
Den i forrige uke fikk utilstrekkelig med stemmer etter at Trump hadde sådd tvil om hvilket forslag han ville støtte, og deretter punkterte forslaget ved å signere en EO som ble promotert som en reversering av den såkalte "no tolerance policy" som førte til adskillelse av barn fra deres foreldre ved grensen.
 
Etter at dette såkalte Goodlatte-forslaget feilet, og Trump responderte med å oppfordre republikanerne i kongressen om å glemme immigrasjonslover til etter midterms, var det heller ikke ventet at det såkalte kompromissforslaget (mellom republikanere og mer konservative republikanere) ville gå gjennom, etter at det ble utsatt til denne uken.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1010116816998490113 
Mer om det her fra forrige uke.
 
Det andre, det såkalte kompromissforslaget som var utsatt til denne uken feilet da også, men Trump hadde tydeligvis ombestemt seg vedr. å glemme immigrasjonslover til etter midterms, og ga denne sterke oppfordringen til å få dette gjennom.

Men dette feilet også, ettersom republikanerne ikke ble enig med seg selv og ikke samlet nok stemmer, selv om de kunne gjort dette uten en eneste demokrat. Over 100 republikanere stemte mot forslaget.
Naturligvis kan ikke Trump vedkjenne seg å ha promotert noe som feilet, og kom med denne i går:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1013139532290625538 

Neida, naturligvis ikke. Glem hva jeg sa før, og hør på hva jeg sier nå om hva jeg ikke sa før.

Don't belive your lying eyes.
Forøvrig blander han sammen Senatet og House of Reps her. Forslaget ble stemt over i Huset, det er i Senatet det er et 60-stemmers krav.

 
- - - 
Ellers mener også Trump at oljeprisene er for høye, og kan melde at han har fikset dette med en telefon til Saudi Arabia hvor han skal ha skolert Kong Salman, som aksepterte hva Trump forklarte til ham og ifølge Trump var han helt enig.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1013023608040513537 
Så da skulle man kanskje tro at Saudi Arabia gikk med på å øke sin produksjon.
Men nei. Trumps versjon, som så mange ganger før, stemmer ikke med virkeligheten utenfor hans hode. Selv folk inne i WH, men utenfor det ovale kontoret, er klar over dette.

White House walks back Donald Trump’s tweet claiming Saudi Arabia will boost oil production to lower prices
http://www.scmp.com/news/world/middle-east/article/2153276/white-house-walks-back-donald-trumps-tweet-claiming-saudi
"Later, the White House released a more cautious statement saying “the two leaders reaffirmed their dedication to a healthy and stable global energy market for the benefit of all nations.”

 

Meldingene fra saudierne går på at de vil sørge for en stabil supply, uten løfter om økning i output slik Trump prøver å gi inntrykk av at han fikset.

Det mest stabile her er antagelig at Trump fortsatt ikke bør tas på ordet, men alltid factsjekkes.

Endret 1. juli 2018 av xRun

[herzeleid]

Er det volden og hvem som er skyldig som er viktig her eller er det bevegelsen og konsekvensene til bevegelsen som er viktigst? Nazistene fikk nøyaktig hva de ønsket, særlig når Trump, konservativ media og folk som deg peker på hvor skyldig Antifa var for volden, når sjansen at Staten slutter å tillate ytringsfriheten nærmerer seg null mens sjansen at vold og rasisme som vokser allerede blir større nærmerer seg 90% hvis mange folk ser på saken som deg og ser på nazistene som ofrer.

Jeg vil si begge deler er viktig. Nå var aldri påstanden min at partene er like eller at det ikke finnes moralske forskjeller mellom disse, men at det for meg ikke fremstår urimelig å si at to voldelige parter begge har noe skyld for volden.

 

Ellers tror jeg su missforstår standpunktet mitt. Jeg ser ikke på nazistene som offre. Jeg ser på dem som drittsekker som ble angrepet av/sloss mot andre drittsekker.

[jjkoggan]

Jeg vil si begge deler er viktig. Nå var aldri påstanden min at partene er like eller at det ikke finnes moralske forskjeller mellom disse, men at det for meg ikke fremstår urimelig å si at to voldelige parter begge har noe skyld for volden.

 

Ellers tror jeg su missforstår standpunktet mitt. Jeg ser ikke på nazistene som offre. Jeg ser på dem som drittsekker som ble angrepet av/sloss mot andre drittsekker.

Moralske forskjellene er små?

[herzeleid]

Moralske forskjellene er små?

Mellom nazisme og anti-fascisme i seg selv? Nei, der vil jeg si at forskjellene er enorme. Samtidig tror jeg de som utgjør de voldelige gruppene er veldig mye likere enn de tror selv.

[jjkoggan]

de som utgjør de voldelige gruppene er veldig mye likere enn de tror selv.

Mener du det var viktig at Trump snakket mer om volden og hvem var skyldig enn hvor farlig det er å promotere nazisme?

[herzeleid]

Mener du det var viktig at Trump snakket mer om volden og hvem var skyldig enn hvor farlig det er å promotere nazisme?

Jeg mener begge deler er viktig. Det er viktig å ikke se mellom fingrene med vold og ekstremisme fra de som hevder å ha edle motiver. Samtidig er det viktig å fordømme nazister og rasister, og være klar på at en ikke har noen sympati med disse. Trump kunne gjort en bedre jobb med sistnevnte, slik en del andre burde med førstnevnte.

[jjkoggan]

Jeg mener begge deler er viktig. Det er viktig å ikke se mellom fingrene med vold og ekstremisme fra de som hevder å ha edle motiver. Samtidig er det viktig å fordømme nazister og rasister, og være klar på at en ikke har noen sympati med disse. Trump kunne gjort en bedre jobb med sistnevnte, slik en del andre burde med førstnevnte.

Jeg mener du overdriver antifas rolle og viktighet i saken. Jeg forstår ikke hvorfor du gjør det fordi de har nesten ingen innflytelse i amerikansk samfunn