xRun Skrevet 4. juni 2018 Skrevet 4. juni 2018 Jeg antar at dette er utspill for å få de fra kretsen til Trump som blir kalt inn til avhør til å holde munn (vi kommer til å benåde dere uansett, så hold munnen lukket). -k Det er essentielt Nixons argument fra interviewet i 1977 med David Frost: Det vakte stor oppsikt den gangen, og Giulianis påstand om Trumps makt er headlines i nyhetskanaler i dag.
xRun Skrevet 4. juni 2018 Skrevet 4. juni 2018 (endret) Straks: Første pressebriefing i WH etter at Trump i dag, i tillegg til Giuliani i går, argumenterte om at Trump står over loven. Det ble ila. helgen også klart via et brev sendt fra Trumps advokater til Muellers team at Trump dikterte de falske forklaringene Don Jr. ga vedr. møtet med russerne i Trump Tower. Dette benektet Trump, Sanders, Trumps advokat Seculow og flere andre på det sterkeste i fjor, men forteller Mueller at Trump dikterte det, og innrømmer dermed til Mueller at de har løyet om dette, i et brev Trumps folk senere har lekket til pressen, etter at de vurderte dette som mer en politisk sak enn en juridisk sak. Nå vil Sarah Huckabee Sanders eller hvem det er som tar dagens briefing, få spørsmål om disse tingene. Live på nyhetskanaler, som f.eks. CBS News (live stream): https://www.cbsnews.com/live/ Endret 4. juni 2018 av xRun
xRun Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 (endret) Siste:I et dokument innlevert til retten ifbm. Paul Manaforts sak, ber Mueller dommeren trekke Manaforts frigang i påvente av rettssaken fordi han skal ha forsøkt seg på "witness tampering" og nye forbrytelser mens han har ventet på rettssaken sin. Det betyr at han nå risikerer å bli satt bak murene umiddelbart, og må vente på saken sin der. Mueller Accuses Paul Manafort of Attempted Witness Tamperinghttps://www.nytimes.com/2018/06/04/us/politics/paul-manafort-mueller-witness-tampering.html"Federal prosecutors on Monday accused President Trump’s former campaign chairman, Paul Manafort, of attempting to tamper with witnesses in his federal tax and lobbying case.In court documents, prosecutors working for the special counsel, Robert S. Mueller III, said that Mr. Manafort tried to contact witnesses by phone and through an encrypted messaging program." --- Update vedr. beslaget fra ransakingen av Cohens kontor, hjem, hotellrom, bankbokser og elektronikk (telefon/tablets/PC-er): Den rettsoppnevnte nemnden som skulle gjennomgå dette har funnet at mer enn 99% av det er funnet å ikke være priviligert informasjon, og kan overleveres statsadvokaten som bevismateriale i deres sak mot Cohen. Noen ganske få dokumenter/filer ble funnet å være priviligert eller høyst personlig (mulig helserelatert, papirer fra lege el.) som Cohen får returnert, men utgjør mindre enn 1% av det totale beslaget. Dette er stikk motsatt av Cohens påstand om at det meste var priviligert, som han mente var "millioner av sider" med informasjon. Nå går altså "millioner av sider" med informasjon til SDNY som bevismateriale. Det viser seg også at det ikke var "millioner av sider", men snarere noen hundre tusen dokumentsider, som fortsatt er er en stor mengde. Endret 5. juni 2018 av xRun
Thoto79 Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Da var det i gang igjen da akkurat som presidentneket bestilte. Snart får han vel storkrigen sin som følge av dette også. Iran vil i dag informere Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) om at landet har startet prosessen med å øke anrikingen av uran.
After Dark Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Leste det nettopp selv. Som man sår skal man høste...
L4r5 Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Dette vil nok bli brukt som et argument for at "Se! Vi hadde rett!" fra Trump-leiren.
Gunfreak Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Iran burde opprettholdt avtalen de hadde med Europa/Russland/Kina. Så kunne vi alle bare sagt at USA ikke lengre er en legitim spiller på det internasjonale politiske markedet.
jjkoggan Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Iran burde opprettholdt avtalen de hadde med Europa/Russland/Kina. Så kunne vi alle bare sagt at USA ikke lengre er en legitim spiller på det internasjonale politiske markedet. Nettopp- la andre spille verdenspolitiet rollen.
Gunfreak Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Eller i stede for et verdenspoliti. Et likeverdig samarbeid mellom alle land.
fokkeslasken Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Da var det i gang igjen da akkurat som presidentneket bestilte. Snart får han vel storkrigen sin som følge av dette også. Iran vil i dag informere Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) om at landet har startet prosessen med å øke anrikingen av uran.[/size] Hva var det de ropte? NOBEL! NOBEL! NOBEL! NOBEL! NOBEL! 1
After Dark Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Dette vil nok bli brukt som et argument for at "Se! Vi hadde rett!" fra Trump-leiren. Det kan ødelegge for forhandlinger med Nord-Korea. Det nordkoreanske regimet kan ta det som et tegn på at USA ikke er verdt å forhandle med. De har alt eksempelet med Libya og Gaddafi som det er vist til en rekke ganger og har blitt brukt som argument for at Nord-Korea må ha atomvåpen.
After Dark Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Iran burde opprettholdt avtalen de hadde med Europa/Russland/Kina. Så kunne vi alle bare sagt at USA ikke lengre er en legitim spiller på det internasjonale politiske markedet. Burde de sikkert for å få sympati, men verden er ikke så enkel så dette er jo helt forståelig.
After Dark Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Eller i stede for et verdenspoliti. Et likeverdig samarbeid mellom alle land. Hadde vært ideelt, men det vil aldri skje så lenge noen er mektigere enn andre land. Og da tenker jeg ikke bare på USA, men generelt på maktbalansen i verden.
After Dark Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Hva synes dere om dette? Blir det en ny politisk toppfamilie i USA? * Vil bli president * Tar 400.000 for tale * Anklages for rolleblanding Donald Trump jrs drøm: – Ønsker å gå i farens fotspor Donald Trump jr. (40) blir stadig mer ytterliggående og profilert på sosiale medier, og er i ferd med å bygge seg en politisk plattform med ett mål for øye: Han har ambisjoner om å bli USAs president. https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/06/05/195402813/donald-trump-jrs-drom-onsker-ga-i-farens-fotspor
Reg2000 Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 (endret) Lykke til med det! Min løsning er å fjerne patentene sammen med reguleringene, og dermed mekanismene som gjør det verd å skumme fløte i utgangspunktet. Noen mener at det fjerner incentivene også, men jeg er uenig. Så kan det jo fortsatt være godkjenning av legemidler gjennom dertil passende instanser, men da vil ikke legemiddelfirmaene ha eneretten på å søke godkjenning. Hvordan vil da legemiddelselskapene kunne forsvare å bruke milliarder på utvikling av et nytt legemiddel når konkurrenten kan kopiere det og selge det to uker senere helt uten de samme kostnadene? Helt enig i at dagens modell har svakheter og kan bli bedre, men å fjerne alle incentiver for å drive forskning uten å komme med en annen løsning som kan sørge for at vi fortsetter å utvikle nye legemidler er katastrofalt dårlig. Endret 5. juni 2018 av Reg2000 1
xRun Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Siste: Nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton har røket uklar med Mike Pompeo de siste dagene, og skal visstnok nå være helt på sidelinjen ifbm. toppmøtet med NK i Singapore neste uke. Ifølge en uttalelse fra State Dept. i dag skal deres oppfatning være at Bolton fra starten var skeptisk til at møtet ville gå i USA's favør, eller føre til noe positivt for landet, og derfor gikk inn for å sabotere møtet ved å snakke om Libya-modellen på TV for noen uker siden. https://twitter.com/ShimonPro/status/1004073092531007489 John Bolton har gjennom mange år vært kjent for å være en "regime change"-hauk, og mener visstnok fortsatt at Irak-krigen var en god ide. Nå skal USA's delegasjon til toppmøtet visstnok gå uten Bolton i hans rolle som nasjonal sikkerhetsrådgiver, det sies at han ikke vil få delta i samtalene.
tom waits for alice Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Hvordan vil da legemiddelselskapene kunne forsvare å bruke milliarder på utvikling av et nytt legemiddel når konkurrenten kan kopiere det og selge det to uker senere helt uten de samme kostnadene? Hvorfor koster utviklingen milliarder i utgangspunktet? Du sa jo selv at det offentlige ofte har sponset både forskning og utdanning. Geir
Reg2000 Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 (endret) Hvorfor koster utviklingen milliarder i utgangspunktet? Du sa jo selv at det offentlige ofte har sponset både forskning og utdanning. Geir Fordi det er vanskelig å finne legemidler med dokumentert effekt uten altfor store negative sideeffekter. Det blir selvsagt billigere hvis legemiddelselskapene ikke trenger å teste at de virker eller om de kan være skadelige for folk. Slik det er nå er det legemiddelindustrien som er den desidert største bidragsyteren til medisinsk forskning. Andelen av medisinsk forskning som er betalt av den private legemiddelindustrien har vel økt jevnt siden 70-tallet. Staten, ideelle organisasjoner og private donorer betaler også, men i mindre grad. Har forøvrig ikke sagt noe om det før så du forveklser meg antagelig med andre. Ser gjerne at utvikling og produksjon av legemidler blir en viktig oppgave for staten, men tror neppe det er et stort ønske om det. Endret 5. juni 2018 av Reg2000
jjkoggan Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Hvorfor koster utviklingen milliarder i utgangspunktet? Du sa jo selv at det offentlige ofte har sponset både forskning og utdanning. Geir Fordi industrien har høye kostnader, mange som har ingenting å gjøre med reguleringer.
tom waits for alice Skrevet 5. juni 2018 Skrevet 5. juni 2018 Fordi det er vanskelig å finne legemidler med dokumentert effekt uten altfor store negative sideeffekter. Det blir selvsagt billigere hvis legemiddelselskapene ikke trenger å teste at de virker eller om de kan være skadelige for folk. Ja, og det ville jo bli lettere, ikke vanskeligere, om det var flere som var med på den oppgaven. I dag gir vi utvikleren ansvaret for testing og sertifisering, i bytte mot enerett. Hva om utvikleren fikk betalt for ideen mens sertifisering og godkjenning kunne deles av flere, som så ville kunne konkurrere om markedet etterpå? Har forøvrig ikke sagt noe om det før så du forveklser meg antagelig med andre. Min feil, ja. Du svarte på et innlegg som var et svar til en annen, som sa det. Jeg merket ikke at det var en annen bruker i farten- Ser gjerne at utvikling og produksjon av legemidler blir en viktig oppgave for staten, men tror neppe det er et stort ønske om det. Det tror ikke jeg heller. Ikke ønsker jeg det spesielt, for så vidt. Jeg er for frie kapitalistiske markeder. Men ideene kommer mange steder fra, på nyhetene nå var det et innslag om leger på Haukeland(?) som hadde utviklet et medikament for nyfødtdiabetes som kom i pilleform og (for denne gruppen) kan erstatte sprøytene. Det ville det vel være etterspørsel etter å få produsere, ingen grunn til at noen skal ha enerett fra staten til det. Geir
Anbefalte innlegg