The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, Zork said:

Vi vet alle dette. Vi vet alle at Trump skulle vært dømt. Det gjør du også, selv om du forsøker å late som om du tror noe annet.

"Late som jeg tror noe annet". Haha, dere er virkelig noe for dere selv. Trump ble ikke dømt, ergo er han ikke skyldig. Om du ønsker diktatur der kun ett alternativ er akseptabelt så har du kommet til feil del av verden.

  

4 minutes ago, Snikpellik said:

Fattigdom var nok ikke det jkoggan mente her. Mente nok heller å miste jobbene som i å miste velgerne. Denne frykten er nok noe som har veid veldig tungt. 

Om dette stemmer får vi vel se snart. Om de republikanerne som tok demokratenes side i denne saken nå mister jobben så har dere rett. Hvis ikke så tar dere feil.

Endret 13. februar 2021 av Tåkefyrste

[Zork]

1 minute ago, Snikpellik said:

Fattigdom var nok ikke det jkoggan mente her. Mente nok heller å miste jobbene som i å miste velgerne. Denne frykten er nok noe som har veid veldig tungt. 

Det endrer ikke på poenget.

Om det er penger eller status/jobb som er målet så har de som sitter i senatet uansett opparbeidet seg nok av det til at det holder hele deres livstid. Jeg tror ikke de republikanerene som stemte for å dømme Trump kommer til å lide. 

[Snikpellik]

Zork skrev (7 minutter siden):

Vi vet alle dette. Vi vet alle at Trump skulle vært dømt. Det gjør du også, selv om du forsøker å late som om du tror noe annet.

Mange/noen tror faktisk Trump ikke hadde skyld eller ansvar. Mange tror fortsatt på konspirasjonsteoriene om at valget er stjålet også, og at Trump er den rettmessige presidenten og lignende ting.

At en betydelig andel mennesker har disse oppfatningene er noe man må anerkjenne for å kunne få gjort noe med det.

[Zork]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Poenget er ikke å unnskylde noen, bare at senatorene oppfører seg som mange andre i det bredere samfunnet.  Det gjør det lite overraskende.

Delvis enig i det - det er ikke overraskende.

Men på et tidspunkt hvor selv mange av de mest fanatiske Trump-supporterene vender ham ryggen ('Qanon-shamanen' sier jo også at han angrer og innser at Trump lurte ham) så er det litt overraskende at ikke flere senatorer benytter anledningen til å ta avstand fra Trump. Han har mye støtte fremdeles, men det er ikke slik at han er så dominerende at det å distansere seg fra ham er et dødsstøt for en republikansk karriere.

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, Snikpellik said:

At en betydelig andel mennesker har disse oppfatningene er noe man må anerkjenne for å kunne få gjort noe med det.

Hvorfor skal dere gjøre noe med andre folk sine meninger? Snakk om arrogant holdning.

Trump hadde ikke noe skyld i stormingen av kongressen, og det er det ingenting dere får gjort noe med.

[Zork]

10 minutes ago, Tåkefyrste said:

Haha, dere er virkelig noe for dere selv.

Hvem er 'dere'? Jeg er en enkeltperson som debatterer på diskusjon.no - det er ingen 'dere' involvert her?

Er det slik at du uttaler deg på vegne av en "trump-brigade" og dermed tror de du debatterer med også er en del av en mot-brigade..? Det er i så fall feil.

 

Endret 13. februar 2021 av Zork

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal dere gjøre noe med andre folk sine meninger? Snakk om arrogant holdning.

Trump hadde ikke noe skyld i stormingen av kongressen, og det er det ingenting dere får gjort noe med.

Dere..? Jeg er ikke demokratene eller republikanerne.

[Tåkefyrste]

Dere gjør iallefall alt dere kan for å prøve å overbevise oss om at Trump er ansvarlig, så skulle nesten tro dere hadde en agenda på lik måte med demokratene ja.

[Zork]

8 minutes ago, Snikpellik said:

At en betydelig andel mennesker har disse oppfatningene er noe man må anerkjenne for å kunne få gjort noe med det.

Må man det?

En andel mennesker har den oppfatning at jorden er flat. Enda flere er overbevist om at månelandingen aldri skjedde. Enda flere tror 9/11 ble utført av amerikanske myndigheter. Så har man dem som fornekter Holocaust.

Må man annerkjenne disse for å få gjort noe med det? 

For min del har jeg intet behov for å annerkjenne meninger fra mennesker som ikke makter å forholde seg til objektive fakta og sunn logikk.

Jeg kan for all del være med på at vi bør ha et apparat som hjelper og forsøker å undervise slike mennesker, men at vi skal annerkjenne deres fantasier er jeg sterkt uenig i.

[Poor Old Gil]

Nerowulf skrev (1 time siden):

Hvor mange stemmer manglet de?

10.

[Snikpellik]

Zork skrev (3 minutter siden):

Må man det?

En andel mennesker har den oppfatning at jorden er flat. Enda flere er overbevist om at månelandingen aldri skjedde. Enda flere tror 9/11 ble utført av amerikanske myndigheter. Så har man dem som fornekter Holocaust.

Må man annerkjenne disse for å få gjort noe med det? 

For min del har jeg intet behov for å annerkjenne meninger fra mennesker som ikke makter å forholde seg til objektive fakta og sunn logikk.

Jeg kan for all del være med på at vi bør ha et apparat som hjelper og forsøker å undervise slike mennesker, men at vi skal annerkjenne deres fantasier er jeg sterkt uenig i.

Man må ikke anerkjenne meningene/konspirasjonsteoriene deres,  det er ikke det jeg mente, men årsakene og mekanismene til at så mange har endt opp med slike virkelighetsoppfatninger. Hvis ikke republikanerne gjør det tror jeg ikke de vil klare å løsrive partiet fra trumpismen på veldig lang tid.

[afterall]

Tåkefyrste skrev (5 timer siden):

Trump ble ikke dømt, ergo er han ikke skyldig.

Dette var jo som kjent ikke en juridisk rettsak. La oss si at demokratene hadde 67 senatorer, og at det dermed var nok stemmer til å dømme Trump selv uten noen republikanere. Eller, la oss legge til de 7 republikanske stemmene. Se for deg at 60 demokrater og 7 republikanere stemte for å dømme. Mener du Trump da hadde vært skyldig eller uskyldig? 

[Svein M]

Ingen tvil om at Trump ble gjort ansvarlig for angrepet. Han er politisk ferdig. Spørsmålet nå er hvor skadelig dette vil bli for det republikanske parti for fremtiden.

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (9 timer siden):

Trump ble ikke dømt, ergo er han ikke skyldig.

Juridisk skyld og praktisk skyld er vel to forskjellige ting.

Hvis jeg dytter bestemor ut av vinduet så er det faktisk min skyld at hun døde. Juridisk så kan jeg likevel være uskyldig.

-k

[knutinh]

Svein M skrev (20 minutter siden):

Ingen tvil om at Trump ble gjort ansvarlig for angrepet. Han er politisk ferdig. Spørsmålet nå er hvor skadelig dette vil bli for det republikanske parti for fremtiden.

Jeg er ikke så sikker på det. McConnell sier rett nok:

»Trump is practically and morally responsible for provoking the events of the day.»

Men hvis GOP er overtatt av velgere som ønsker seg Trumpisme så er det vel fint lite ledelsen kan gjøre - de blir bare skiftet ut med konspirasjonsteoretikere og berm hvis de mukker?

 

Spørsmålet er hva uavhengige velgerne på midten vil mene om retningen partiet har tatt ved framtidige valg.

Jeg har vanskelig å se for meg at Trump godtar å være på sidelinjen i 4 år for å bygge opp noe, eller å være en syvende far i huset (se hva som skjedde med den første kona hans når hun drev butikken for godt og stjal for mye av glansen til Trump selv). Han trenger å sole seg i glans og kontroverser fortløpende. Derfor vil vi enten få 4 år med en furten/nedlatende eks-president som driver «valgkampmøter» og bråk på et eller annet sosialt medie hvor hans person er hovedfokus, eller en som gir politikken helt opp.

-k

Endret 14. februar 2021 av knutinh

[Tåkefyrste]

1 hour ago, knutinh said:

Juridisk skyld og praktisk skyld er vel to forskjellige ting.

Hvis jeg dytter bestemor ut av vinduet så er det faktisk min skyld at hun døde. Juridisk så kan jeg likevel være uskyldig.

-k

Hvis denne analogien skal være målbar opp til stormingen av kongressen så snakker vi vel heller om at du sier til bestemora di at folk som hopper fra store høyder dør. Hvis hun da hopper av egen vilje, har du skylden?

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (29 minutter siden):

Hvis denne analogien skal være målbar opp til stormingen av kongressen så snakker vi vel heller om at du sier til bestemora di at folk som hopper fra store høyder dør. Hvis hun da hopper av egen vilje, har du skylden?

Du har misforstått analogien. Analogien går på at en rettssak (selv når man har upartisk dommer og jury) er et forsøk på å etablere hvorvidt noen har skyld i noe. Det er ikke en Gude-gitt innsikt i om noen _faktisk_ har skyld.

-k

Endret 14. februar 2021 av knutinh

[jallajall]

11 hours ago, Snikpellik said:

Hvis ikke republikanerne gjør det tror jeg ikke de vil klare å løsrive partiet fra trumpismen på veldig lang tid.

Hvordan blir er GOP uten trumpismen?

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 time siden):

Hvordan blir er GOP uten trumpismen?

Er du for ung til å huske republikansk politikk før Trump?

[jallajall]

35 minutes ago, jjkoggan said:

Er du for ung til å huske republikansk politikk før Trump?

Ja det vil jeg si.