The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Hvilken sensitiv informasjon har varsleren lekket -- og til hvem?

 

Trump har lekket sensitiv informasjon selv, mange ganger, og ikke bare i offentligheten, på Twitter.

Presidenten kan lekke så mye han vill uten å bryte en lov selv om det kan være uklok å gjør det

 

Det gjør din whataboutism lite relevante

Endret 1. oktober 2019 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Det er også ganske åpenbart at lovene må endres -- om ikke det bare er det nåværende korrupte DoJ sin feilaktige tolkning av loven at republikanske presidenter kan lekke sensitiv informasjon -- slik at presidenten faktisk må avklare deklassifisering på forhånd, med mindre det er pressende nødvendig å presentere informasjonen for en tredjepart, og i så tilfelle er det også åpenbart at presidenten må klare å begrunne hvorfor lekkasjen var nødvendig, ovenfor en passende myndighet;

Eller så kan Trump -- eller andre presidenter som jobber for andre interesser enn USA sine -- bare begynne å lekke ekstremt skadelig informasjon om rikets sikkerhet uten at det kan bruke i anklagene mot ham, når han avsettes, og bruke trusler om å lekke informasjon for å ikke bli avsatt.

...

Whistlebloweren har ikke lekket sensitiv informasjon.
Det er bare projeksjon fra høyrepopulistisk side, og det er ikke whataboutism -- jeg bare påpeker at Trump og co bruker kjente propagandastrategier som bare fascistiske regimer bruker mot befolkningen sin i utstrakt grad.

Når Trump anklager pressen for å lyge, når pressen forteller om Trump sine løgner. 
Når Trump anklager andre for å lekke sensitiv informasjon og begå landsforræderi, når de varsler om at Trump forræder demokratiet.

[debattklovn]

Ny poll: Trump sin approval rating er høyest noensinne med 97.8% approval rate

 

https://thebl.com/politics/breitbart-poll-98-us-voters-stand-with-president-trump-on-impeachment.html

[Red Frostraven]

Det er mulig jeg tok feil i det jeg skrev tidligere.

 

Hvilken sensitiv informasjon tenker du at Trump har lekket på twitter?

Trump postet et bilde av Irans feilede oppskytning fra en sikkerhetsbriefing, og ga USA sine motstandere informasjon om hvor satelitten befant seg på et tidspunkt, og hvilken teknologi satelitten bruker og besitter.

Han lekket militære hemmeligheter for å få likes på Twitter.

 

https://www.cnbc.com/2019/08/30/trump-says-us-wasnt-involved-in-apparent-launch-pad-explosion-in-iran.html

 

Trump sin uaktsomme og tilfeldige omgang med sensitiv informasjon i møter med Russland, og off the record møter med Putin, har også gjort at USA har måttet trekke tilbake godt etablerte og sikre agenter fordi de er utrygge mens Trump er president, fordi etteretningen ikke kan stole på presidentens integritet ett sekund, fordi han både lekker hemmelig informasjon og gjør det uten mål eller mening, fordi han er et barn i hodet.

https://edition.cnn.com/2019/09/09/politics/russia-us-spy-extracted/index.html

https://www.npr.org/2017/05/16/528598685/trump-says-he-has-absolute-right-to-share-intelligence-with-russia

 

---

 

Ny poll: Trump sin approval rating er høyest noensinne med 97.8% approval rate

 

https://thebl.com/politics/breitbart-poll-98-us-voters-stand-with-president-trump-on-impeachment.html

I følge Breitbart sin undersøkelse blant lesere av Breitbart.

Som forteller mer om Breitbart sine lesere og hvor mye de har av oppdatert og riktig informasjon om saken, enn det gjør om impeachment-prosessen.

 

Jeg ser for meg at Trump og administrasjonen sin åpenlyse propaganda virker på svært mange republikanere, som er indoktrinert til å ikke tro hva de selv ser eller hører, og ikke tro på hva objektive medier forteller dem.

 

Det republikanske partiet trenger fullstendig reformasjon etter at dette er over:

Trump var uskikket før valget, under valget, som president på dag 1, og har vært uskikket hver dag frem til nå -- mens republikanske politikere uten ryggrader har bøyd seg i støvet for å la idioten valse over dem og trykke dem ned i avføring og søle.

 

Amerikansk historie kommer til å lure på hvordan i alle dager partiet klarte å synke så lavt.

Endret 1. oktober 2019 av Red Frostraven

[xRun]

Ny poll: Trump sin approval rating er høyest noensinne med 97.8% approval rate

 

https://thebl.com/politics/breitbart-poll-98-us-voters-stand-with-president-trump-on-impeachment.html

Ikke approval, men hvorvidt de var for eller mot impeachment (tallet er de som var på Trumps side i dette spørsmålet) i en online poll hvor folk kan svare så mange ganger de ønsker.

Disse har feilmarginer av ukjent størrelse, da de kan påvirkes av hvor ivrig en liten gruppe er til å svare flere ganger, ved å slette sidens cookie og laste siden på nytt. Trump liker slike polls, fordi hans supportere er overrepresentert og svarer mange ganger. Det er tidligere påvist bruk av scripts for å gjøre nettopp det. Han digger tallene, selv om de ikke representerer virkeligheten.

 

I "normale" polls, hvor man bare kan svare 1 gang, og hvor det etter beste evne polles et representativt utvalg, har støtte for riksrettsgranskning gått opp. I de fleste av disse svarer nå flere at de er for en slik granskning enn de som ikke støtter det, og antallet som i tillegg til granskning støtter fjerning er også økende. Det er noe variasjon i de forskjellige pollsene, men rundt 5-10% bevegelse i retning av riksrett siden i sommer.

 

Support for Trump impeachment inquiry jumps after Democrats launch probe, polls say

https://www.cnbc.com/2019/09/30/support-for-trump-impeachment-rises-after-ukraine-complaint-polls-say.html

 

Support for impeachment surges amid Trump-Ukraine scandal

https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/30/impeachment-support-poll-trump-ukraine

 

CBS News poll: Majority of Americans and Democrats approve of Trump impeachment inquiry

https://www.cbsnews.com/news/trump-impeachment-inquiry-poll-cbs-news-poll-finds-majority-of-americans-and-democrats-approve/

 

Men en skal ikke se seg helt blind på at det er en økning i støtte for riksrettsgranskning. Endringen er rundt 5-10% avhengig av poll, men ligger fortsatt bare nær 50%. Det har bare flippet fra ca. 42-49 til 49-42, sånn ca.

Endret 1. oktober 2019 av xRun

[WiiBoy]

Det er mulig jeg tok feil i det jeg skrev tidligere.

 

 

Det er ikke «mulig» at du tok feil. Du bare hev ut noe sprøyt helt uten rot i virkeligheten, kun fordi det passet deg og ble tatt på det.

 

Dersom dette ikke bare var noe du fant på, så kom med kilder, eller innrøm at du bløffer.

[debattklovn]

 

 

https://www.cnbc.com/2019/08/30/trump-says-us-wasnt-involved-in-apparent-launch-pad-explosion-in-iran.html

 

Ingenting definitivt å hente her. Kan være a) Trump fikk tillatelse av etterretningsoffiserene til å publisere eller b) Informasjonen var ikke konfidensiell. 

 

 

 

https://edition.cnn.com/2019/09/09/politics/russia-us-spy-extracted/index.html

 

Ingenting definitivt å hente her. CNNs kilder gir konflikterende informasjon. 

 

A person directly involved in the discussions said that the removal of the Russian was driven, in part, by concerns that President Donald Trump and his administration repeatedly mishandled classified intelligence and could contribute to exposing the covert source as a spy.

 

Asked for comment, Brittany Bramell, the CIA director of public affairs, told CNN: "CNN's narrative that the Central Intelligence Agency makes life-or-death decisions based on anything other than objective analysis and sound collection is simply false. Misguided speculation that the President's handling of our nation's most sensitive intelligence—which he has access to each and every day—drove an alleged exfiltration operation is inaccurate."

 

Noen sier noe, andre sier annet... Ingenting bevist. 

 

 

 

https://www.npr.org/2017/05/16/528598685/trump-says-he-has-absolute-right-to-share-intelligence-with-russia

 

NPR has not confirmed the details of the reports.

 

Still, the issue of criminality is not the whole of the discussion. NPR's Mara Liasson said on NPR podcast Up First that what Trump is accused of doing is "lawful but awful."

 

 

Dette er også bare spekulasjon. 

[jjkoggan]

Det er også ganske åpenbart at lovene må endres -- om ikke det bare er det nåværende korrupte DoJ sin feilaktige tolkning av loven at republikanske presidenter kan lekke sensitiv informasjon -- slik at presidenten faktisk må avklare deklassifisering på forhånd, med mindre det er pressende nødvendig å presentere informasjonen for en tredjepart, og i så tilfelle er det også åpenbart at presidenten må klare å begrunne hvorfor lekkasjen var nødvendig, ovenfor en passende myndighet;

 

Eller så kan Trump -- eller andre presidenter som jobber for andre interesser enn USA sine -- bare begynne å lekke ekstremt skadelig informasjon om rikets sikkerhet uten at det kan bruke i anklagene mot ham, når han avsettes, og bruke trusler om å lekke informasjon for å ikke bli avsatt.

 

...

 

Whistlebloweren har ikke lekket sensitiv informasjon.

Det er bare projeksjon fra høyrepopulistisk side, og det er ikke whataboutism -- jeg bare påpeker at Trump og co bruker kjente propagandastrategier som bare fascistiske regimer bruker mot befolkningen sin i utstrakt grad.

 

Når Trump anklager pressen for å lyge, når pressen forteller om Trump sine løgner.

Når Trump anklager andre for å lekke sensitiv informasjon og begå landsforræderi, når de varsler om at Trump forræder demokratiet.

Jeg er enig generelt, men når en hevder-

 

A er landsforræder

 

Og svaret er-

 

Nei, det er feil men B er landsforræder

 

Whataboutism.

[Snikpellik]

Ny poll: Trump sin approval rating er høyest noensinne med 97.8% approval rate

 

https://thebl.com/politics/breitbart-poll-98-us-voters-stand-with-president-trump-on-impeachment.html

 

1. Ikke approval rating, men for eller mot impeachment. 

 

2. En Breitbart-poll. Er du helt ute og kjører? Det er direkte trolling. 

 

3. Breitbarts undersøkelser kan man svare flere ganger på. At det faktisk er Breitbart-lesere som støtter impeachment er det mest overraskende her. 

 

EDIT: Så at jeg ikke er den første som forklarer deg dette.

Endret 1. oktober 2019 av Snikpellik

[debattklovn]

 

2. En Breitbart-poll. Er du helt ute og kjører? Det er direkte trolling. 

 

At du ikke liker resultatet i pollen betyr ikke at jeg driver med trolling. 

I denne tråden må det også være rom for nyhetssaker som er positive, ikke bare negative. 

[debattklovn]

Anti-Trumper og populær dokumentarskaper Michael Moore: Trump vinner 2020!

 

https://michaelmoore.com/trumpwillwin/

[N o r e n g]

Ny poll: Trump sin approval rating er høyest noensinne med 97.8% approval rate

 

https://thebl.com/politics/breitbart-poll-98-us-voters-stand-with-president-trump-on-impeachment.html

 

Dette var et nytt nivå i denne tråden, jeg er imponert.

 

Her er en annen 100% nøytral poll:

[Gunfreak]

Når de startet impeachment av Nixon var det bare 19% som var for, før det var over måtte Nixon gå av.

 

På Triump startet det på 30ish% 

Og Trump har gjort minst like mye dritt som Nixon.

[N o r e n g]

Anti-Trumper og populær dokumentarskaper Michael Moore: Trump vinner 2020!

 

https://michaelmoore.com/trumpwillwin/

Den artikkelen er tydelig skrevet i 2016...

[debattklovn]

Wall Street Journal: Demokratene hindrer ny handelsavtale fremsatt av Trump som vil skape hundretusenvis av arbeidsplasser. 

 

https://www.wsj.com/articles/house-democrats-resist-a-win-for-american-workers-11569786329

 

Under pressure from progressives to deny the country any successes during the Trump administration, Speaker Nancy Pelosi has tried to run out the clock on the USMCA. Leading House Democrats frequently claim to support the deal in the abstract but have spent months finding one excuse after another to delay passing it.

 

Dette synes jeg er forkastelig av disse anti-Trump hatdemokratene. 

[debattklovn]

Den artikkelen er tydelig skrevet i 2016...

 

Så du mener at han ikke får lov til å mene det samme i dag? 

[N o r e n g]

Så du mener at han ikke får lov til å mene det samme i dag? 

Det må han gjerne gjøre, men Hillary Clinton er ikke en kandidat for 2020.

[Snikpellik]

At du ikke liker resultatet i pollen betyr ikke at jeg driver med trolling. 

I denne tråden må det også være rom for nyhetssaker som er positive, ikke bare negative. 

 

Du lyver først om hva pollen handler om, og ignorerer alt av fornuftig kildekritikk ved å poste den. Alle vet at Breitbarts lesere blindt støtter Trump. Alle andre polls fra seriøse medier viser et helt annet resultat. Hva pollenes resultat viser kunne jeg ikke brydd meg mindre om, men å poste fra useriøse kilder gir ikke noe bilde av situasjonen.

 

Da kunne jeg like gjerne postet en poll fra Twitter med nesten 30.000 stemmer som viser det stikk motsatte. Det nivået burde vi ikke legge oss på.

Endret 1. oktober 2019 av Snikpellik

[debattklovn]

Det må han gjerne gjøre, men Hillary Clinton er ikke en kandidat for 2020.

Skrev han at HC var en kandidat i 2020? Eller er dette enda en stråmann du setter opp? 

 

[debattklovn]

...

Om du klassifiserer Breitbart som et seriøst medie eller ikke kan ikke jeg lastes for. Mener du at det er et useriøst medie fordi de, i motsetning til deg og andre medier, er positive til Trump?