The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Snikpellik]

Det er svært alvorlig å be en fremmed makt etterforske politiske motstandere.

 

Man vet foreløpig ikke om han har brutt loven ennå, men man trenger ikke det for å gå til riksrett såvidt jeg har skjønt. Er nok med maktmisbruk, som jo er ganske åpenbart at dette er nå.

[Gunfreak]

Så sliter demokratene igjen med at dette ikke var like ille som først antatt (var bare sannsynligvis forræderi, ikke garantert)

Jeg håper jo det skjer noe, men er ikke akkurat overbevist om at det gjør det.

Som videoen sier, det var nøyaktig så ille som antatt.

 

Og husk at når impeachment prosessen har startet, vil alt komme frem, ikke bare dette. Alle hans brudd på emoluments clause, forbrytelsen trump begikk med Cohen, 11 tilfeller av obstruction of justice. Samt masses nye ting, skatte snusket vil komme frem, lån han fikk av russiske oligarker osv.

Dette om demokratene gjør jobben sin da.

[Gunfreak]

Det er svært alvorlig å be en fremmed makt etterforske politiske motstandere.

Man vet foreløpig ikke om han har brutt loven ennå, men man trenger ikke det for å gå til riksrett såvidt jeg har skjønt. Er nok med maktmisbruk, som jo er ganske åpenbart at dette er nå.

Jo han brøyt loven svart på hvit.

[DrAlban3000]

Som videoen sier, det var nøyaktig så ille som antatt.

 

Og husk at når impeachment prosessen har startet, vil alt komme frem, ikke bare dette. Alle hans brudd på emoluments clause, forbrytelsen trump begikk med Cohen, 11 tilfeller av obstruction of justice. Samt masses nye ting, skatte snusket vil komme frem, lån han fikk av russiske oligarker osv.

Dette om demokratene gjør jobben sin da.

Jeg bestrider ikke noe av det du sier, bortsett fra om han blir impeached eller ikke. Det tror jeg ikke, så får vi se.

[Gunfreak]

Jeg bestrider ikke noe av det du sier, bortsett fra om han blir impeached eller ikke. Det tror jeg ikke, så får vi se.

Han er impeached, prossenen had startet.

[jallajall]

Ganske utrolig at det er "I would like you to do us a favor though" som er the bomb. Ikke akuratt det inntrykket man fikk når man leste på nettet i går. o_O

[DrAlban3000]

Han er impeached, prossenen had startet.

Eh. Er det ikke en impeachment høring først?

 

Mulig jeg har fulgt dårlig med her altså

Endret 25. september 2019 av DrAlban3000

[jallajall]

Eh. Er det ikke en impeachment høring først?

Den formelle prosessen har allerede pågått i flere måneder (i følge Jerry Nadler).

[Gunfreak]

Eh. Er det ikke en impeachment høring først?

Mulig jeg har fulgt dårlig med her altså

Impeachment er en prosess , som består av etterforskninger, og høringer etter høringer, og så til slutt en avstemning i huset så en i senatet.

Det er alt sammen impeachment.

[jjkoggan]

Han er impeached, prossenen had startet.

Nei, prossessen har ikke startet. Det som har startet er alvorlig etterforskning for en mulig impeachment. Blir det nok stemmer i huset for impeachment etter etterforskning resultatene blir Trump impeached. Finnes det ikke nok stemmer i senatet etter impeachment trial blir Trump vinneren som Bill Clinton var.

[DrAlban3000]

Nei, prossessen har ikke startet. Det som har startet er alvorlig etterforskning for en mulig impeachment. Blir det nok stemmer i huset for impeachment etter etterforskning resultatene blir Trump impeached. Finnes det ikke nok stemmer i senatet etter impeachment trial blir Trump vinneren som Bill Clinton var.

Set var det jeg trodde. Blir han stilt for riksrekk blir det slimål-vm for advokatene.

[jjkoggan]

Ganske utrolig at det er "I would like you to do us a favor though" som er the bomb. Ikke akuratt det inntrykket man fikk når man leste på nettet i går. o_O

Når du er desperat og trenger penger av noen og de sier «I would like you to...», tolker du som et krav for at du ville få pengene?

[jallajall]

Når du er desperat og trenger penger av noen og de sier «I would like you to...», tolker du som et krav for at du ville få pengene?

Husk kontekst. Trump er en trass 12-åring med IQ på 35. Han klarer ikke å pakke inn slike hint på en subtil måte, han er ikke smart nok.

 

Men det er noe sant i det og. Det er ikke Trumps stil å være måteholden. Hadde det vært en krav, hadde han sagt det rett ut.

[xRun]

Ikke ifølge den forrige advokaten han brukte til sånt, før Giuliani var det Michael Cohen, som ila. mange år erfarte at Trump ikke sier det rett ut når han vil ha noe gjort under bordet. Han legger det frem noe vagt, men sørger for en kontekst som fjerner enhver tvil om hva han vil ha. Det er nettopp måteholden han er når han fremlegger slike krav, ifølge de som har gjort dette sammen med ham.

 

Eksempel: Stoppe støtten til Ukraina noen dager i forveien, starte samtalen med at USA har vært veldig god mot Ukraina, og straks Selensky nevner noe om støtte kommer et spørsmål om tjenester Trump vil ha ham til å gjøre for seg. Fra den ukrainske presidentens perspektiv er man da villig til å gå langt for å tilfredsstille den som sitter med pengesekken, bla. å etterforske hans politiske motstander i neste valg. 

 

Så skal en heller ikke stikke under en stol at generalinspektøren oppnevnt av Trump, hans egen mann, refererte dette til DOJ for kriminaletterforskning pga. samtalen hvor USA's president bruker sitt embet for å presse et annet lands president til å etterforske sin politiske konkurrent.

Endret 25. september 2019 av xRun

[Gunfreak]

Nei, prossessen har ikke startet. Det som har startet er alvorlig etterforskning for en mulig impeachment. Blir det nok stemmer i huset for impeachment etter etterforskning resultatene blir Trump impeached. Finnes det ikke nok stemmer i senatet etter impeachment trial blir Trump vinneren som Bill Clinton var.

 

https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/09/24/us/politics/democrats-impeachment-trump.amp.html

[Mr.M]

Man behøver ikke være rakett-forsker for å skjønne at Trump på finurlig måte benytter den tilbakeholdte pengestøtten som brekkstang for å få den ukrainske presidenten "på gli" for å "se nærmere" på Biden's

 

Trump er skyldig i alle punkter i denne saken.

 

Men han blir nok sittende. Det sørger republikanerne i Senatet for. (og den slags "kameraderi" kan vi huske som et paradoks ved neste korsvei, når Linsey Graham eller andre profilerte Rep. tordner mot korrupte parliament/land andre steder i verden)

[DrAlban3000]

https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/09/24/us/politics/democrats-impeachment-trump.amp.html

Impeachment Inquiry. Skal de ikke ha en høring nå, og om mulig stille Trump for riksrett? Eller er rettssaken igang allerede? Føler du ligger litt foran skjema nå.

 

Never mind, fant det ut selv. Trump er ikke stilt for riksrett ennå, det er en uriktig påstand.

Endret 25. september 2019 av DrAlban3000

[xRun]

Impeachment inquiry, riksrettsgranskning av den offisielle varianten. 

Den fører til et neste skritt, som er "articles of impeachment", eller tiltalepunkter for riksrett.

Disse er ikke etablert ennå, så han er ikke stilt for riksrett ennå.

 

Trump er forøvrig den 4. presidenten som får dette.

De tidligere var Andrew Jackson, Nixon, Clinton. Ingen av dem ble felt. Nixon gikk av før saken gikk til senatet.

Endret 25. september 2019 av xRun

[L4r5]

Holy fuck, dette var jo klar tale fra Trump. Det kan jo ikke være noen tvil nå lenger.

[Vaniman]

Det går ikke gjennom, for det må ha 2/3 flertall i Senatet. Og republikanerne har flertall. Etter valget 2016 hadde Trump 40 av 50 delstater, altså 80%. Demokratene kan få det gjennom representantenes hus. Men det stopper der.

 

Er det Høyesterett som til slutt skal dømme? Eller er det Senatet? Noen som vet? Trodde riksrett måtte være en sak for Høyesterett. I tilfelle er et flertall av dommerne konservative. Hva ligger egentlig i "impeachment"?

 

Dette er som når nasjonalforsamlinger skal kvitte seg med regjeringer i parlamentariske systemer. Saken betyr egentlig ikke noe og er bare et påskudd. Ingen bryr seg om sannheten likevel. Oppisjonen har bestemt seg for å felle regjeringen og vil uansett finne en sak. Slik var det jo også med Russland-saken.

 

 

NB

 

Børsen liker Trump. Det ser vi av denne saken. Ingen tvil om at investorer elsker Trump. De forventer lavere økonomisk vekst hvis demokratene vinner. Det stiller de såkalte "økonomiekspertene" i media som advarte mot Trump i 2016, i dårlig lys.