Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Larzen_91

Av Larzen_91
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet (endret)

Enda mer svarte løgner fra "alt right"....Til dere kunnskapsfattige folk som enda støtter klovnen: Lyver dere for dere selv også? Lyver dere for barna deres? Er det bra å lyve for barn? Er det bra å lyve? Hvorfor lyver dere?

Hvem er det som er «kunnskapsfattige»? Mitt inntrykket er at Trump støttere her inne motiveres av ideologi mer enn ignoranse og er villige til å ignore løgnene og manglende kompetanse til å fremme ideologien sin, ikke helt ulik tidligere Nixon og «i did not have sex with that woman» Clinton tilhengere, blant annet.

 

Det samme gjaldt valget i Alabama, det var ingen i delstaten som ikke kjente pedofili anklagene, men nesten 50% stemte på Moore. Det var ideologi, ikke ignoranse som var hovedgrunnen

Endret av jjkoggan
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Vice

Vice

Skrevet
Skrevet

 

Enda mer svarte løgner fra "alt right"....Til dere kunnskapsfattige folk som enda støtter klovnen: Lyver dere for dere selv også? Lyver dere for barna deres? Er det bra å lyve for barn? Er det bra å lyve? Hvorfor lyver dere?

Hvem er det som er «kunnskapsfattige»? Mitt inntrykket er at Trump støttere her inne motiveres av ideologi mer enn ignoranse og er villige til å ignore løgnene og manglende kompetanse til å fremme ideologien sin, ikke helt ulik tidligere Nixon og «i did not have sex with that woman» Clinton, blant annet.

 

Nei. De her i tråden demonstrerer en utrolig fattighet når det gjelder ignoranse og dumskap. Det er derfor jeg latterliggjør dem så mye som jeg kan :)
  • Liker 1
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

 

 

Enda mer svarte løgner fra "alt right"....Til dere kunnskapsfattige folk som enda støtter klovnen: Lyver dere for dere selv også? Lyver dere for barna deres? Er det bra å lyve for barn? Er det bra å lyve? Hvorfor lyver dere?

Hvem er det som er «kunnskapsfattige»? Mitt inntrykket er at Trump støttere her inne motiveres av ideologi mer enn ignoranse og er villige til å ignore løgnene og manglende kompetanse til å fremme ideologien sin, ikke helt ulik tidligere Nixon og «i did not have sex with that woman» Clinton, blant annet.
Nei. De her i tråden demonstrerer en utrolig fattighet når det gjelder ignoranse og dumskap. Det er derfor jeg latterliggjør dem så mye som jeg kan :)
Tror du de ikke kjenner når Trump lyver? Det er oftest helt åpenbart
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Apropos løgner:
NY Times har gjort en nøye opptelling av Trumps løgner. Men for å være så rettferdig som mulig, har de bla. utelatt mange utsagn som kun er villedende, eller som på andre måter ikke kvalifiserer til en full direkte demonsterbar løgn, bare nesten. Disse er utelatt, gjentagelser av løgner er også utelatt, og resten som helt klart er løgner er listet.

Så har de sammenlignet med hans forgjenger under samme kriterier, og plottet dette inn i en kurve.

 
Trump’s Lies vs. Obama’s
https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/14/opinion/sunday/trump-lies-obama-who-is-worse.html
"We applied the same conservative standard to Obama and Trump, counting only demonstrably and substantially false statements. The result: Trump is unlike any other modern president. He seems virtually indifferent to reality, often saying whatever helps him make the case he’s trying to make."

ledechart-Artboard_6.png

"In his first 10 months, Trump told nearly six times as many falsehoods as Obama did during his entire presidency."

Den blå linjen er Obama, den røde Trump. Komplett plansje her.

 
 

Så er det enkelte som har kommet med noe sånt som "så han er en typisk politiker, politikere lyver, ingenting nytt her".

Skalaen er dog svært forskjellig, selv allerede ved sammenligning av dette året med Trump mot alle Obamas 8 år.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

 

Mitt inntrykket er at Trump støttere her inne motiveres av ideologi mer enn ignoranse og er villige til å ignore løgnene og manglende kompetanse til å fremme ideologien sin, ikke helt ulik tidligere Nixon og «i did not have sex with that woman» Clinton tilhengere, blant annet.

 

Det samme gjaldt valget i Alabama, det var ingen i delstaten som ikke kjente pedofili anklagene, men nesten 50% stemte på Moore. Det var ideologi, ikke ignoranse som var hovedgrunnen

Pussig all den tid hverken Demokratene, Republikanerne, eller de partiene på det norske stortinget kan sies å ha noen som helst ideologi.
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

 

Mitt inntrykket er at Trump støttere her inne motiveres av ideologi mer enn ignoranse og er villige til å ignore løgnene og manglende kompetanse til å fremme ideologien sin, ikke helt ulik tidligere Nixon og «i did not have sex with that woman» Clinton tilhengere, blant annet.

 

Det samme gjaldt valget i Alabama, det var ingen i delstaten som ikke kjente pedofili anklagene, men nesten 50% stemte på Moore. Det var ideologi, ikke ignoranse som var hovedgrunnen

Pussig all den tid hverken Demokratene, Republikanerne, eller de partiene på det norske stortinget kan sies å ha noen som helst ideologi.
La oss unngå en off topic diskusjon om hva ideologi er. La oss erstatte «ideologi» med «hva politikeren lover å gjøre».
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

Apropos løgner:

NY Times har gjort en nøye opptelling av Trumps løgner. Men for å være så rettferdig som mulig, har de bla. utelatt mange utsagn som kun er villedende, eller som på andre måter ikke kvalifiserer til en full direkte demonsterbar løgn, bare nesten. Disse er utelatt, gjentagelser av løgner er også utelatt, og resten som helt klart er løgner er listet.

Så har de sammenlignet med hans forgjenger under samme kriterier, og plottet dette inn i en kurve.

 

Trump’s Lies vs. Obama’s

https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/14/opinion/sunday/trump-lies-obama-who-is-worse.html

"We applied the same conservative standard to Obama and Trump, counting only demonstrably and substantially false statements. The result: Trump is unlike any other modern president. He seems virtually indifferent to reality, often saying whatever helps him make the case he’s trying to make."

 

ledechart-Artboard_6.png

"In his first 10 months, Trump told nearly six times as many falsehoods as Obama did during his entire presidency."

Den blå linjen er Obama, den røde Trump. Komplett plansje her.

 

 

Så er det enkelte som har kommet med noe sånt som "så han er en typisk politiker, politikere lyver, ingenting nytt her".

Skalaen er dog svært forskjellig, selv allerede ved sammenligning av dette året med Trump mot alle Obamas 8 år.

Hvorfor tror du han lyver så mye?

 

Mener han det nyter seg å lyve eller tror han selv på løgnene?

Lenke til kommentar
Tåkefyrste

Tåkefyrste

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Enda mer svarte løgner fra "alt right"....Til dere kunnskapsfattige folk som enda støtter klovnen: Lyver dere for dere selv også? Lyver dere for barna deres? Er det bra å lyve for barn? Er det bra å lyve? Hvorfor lyver dere?

Hvem er det som er «kunnskapsfattige»? Mitt inntrykket er at Trump støttere her inne motiveres av ideologi mer enn ignoranse og er villige til å ignore løgnene og manglende kompetanse til å fremme ideologien sin, ikke helt ulik tidligere Nixon og «i did not have sex with that woman» Clinton, blant annet.

 

Nei. De her i tråden demonstrerer en utrolig fattighet når det gjelder ignoranse og dumskap. Det er derfor jeg latterliggjør dem så mye som jeg kan :)

 

Fortsett med det eneste argumentet du har du. "Buhu alle som ikke er enige med meg er dumme".

 

Du latterliggjør deg selv mest med utspillene dine.

Endret av Tåkefyrste
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Enda mer svarte løgner fra "alt right"....Til dere kunnskapsfattige folk som enda støtter klovnen: Lyver dere for dere selv også? Lyver dere for barna deres? Er det bra å lyve for barn? Er det bra å lyve? Hvorfor lyver dere?

Hvem er det som er «kunnskapsfattige»? Mitt inntrykket er at Trump støttere her inne motiveres av ideologi mer enn ignoranse og er villige til å ignore løgnene og manglende kompetanse til å fremme ideologien sin, ikke helt ulik tidligere Nixon og «i did not have sex with that woman» Clinton, blant annet.
Nei. De her i tråden demonstrerer en utrolig fattighet når det gjelder ignoranse og dumskap. Det er derfor jeg latterliggjør dem så mye som jeg kan :)
Fortsett med det eneste argumentet du har du. "Buhu alle som ikke er enige med meg er dumme".

 

Du latterliggjør deg selv mest med utspillene dine.

Hva mener du om Trumps mange løgn? Ikke så viktig?
  • Liker 1
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet (endret)

Da er mitt spørsmål: Er det værre når trump lyver enn forgjengerne?

Har du mindre tro på noen som lyver mye mer enn andre? Jeg stoler ikke på folk som lyver mer enn andre. Troverdigheten er et viktig egenskap for ledere som må overbevise folk å jobbe sammen.

 

Så ja, jeg hadde større tro på Obama og Bush og Reagan.....fordi de var mindre uærlige

Endret av jjkoggan
  • Liker 5
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Hvorfor tror du han lyver så mye?

 

Mener han det nyter seg å lyve eller tror han selv på løgnene?

I mange tilfeller tar jeg ikke stilling til hvorfor han gjør hva han gjør, men konstaterer isteden bare at han gjør det.

Hvorfor han gjør det kommer i mange tilfeller frem etterhvert, uansett om han tror det eller fordi han har nytte av det i øyeblikket, eller forvirring, eller noe annet.

 

---

Trump har nominert en rekke føderale dommere. Flere av dem er ifølge deres eget bransjeorgan ikke faglig kvalifisert til jobben. Under en høring forleden ble det tydelig hvorfor, idet en velkjent Trump-vennlig senator forsiktig stilte spørsmål og den nominerte ramlet av lasset på en rekke enkle grunnleggende førsteårs-uttrykk.

 

Trump judicial nominee fumbles basic questions about the law

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/12/15/trump-judicial-nominee-fumbles-basic-questions-about-the-law/?utm_term=.f44dcca159e1

Betalingsmur, også gjengitt her: http://us.pressfrom.com/news/politics/-106521-trump-judicial-nominee-fumbles-basic-questions-about-the-law/

"For five painfully awkward minutes, Petersen, a member of the Federal Election Commission and a lawyer with no trial experience, struggled with Kennedy’s questions, visibly uncomfortable as the lawmaker pressed him about how things work in a federal courtroom."

 

En i overkant pinlig affære, også omtalt i fagtidsskriftet National Law Journal, til skrekk og advarsel.

Federal Judicial Nominee Flunks 'Motion in Limine' Definition at Senate Hearing

https://www.law.com/nationallawjournal/sites/nationallawjournal/2017/12/13/federal-judicial-nominee-flunks-motion-in-limine-definition-at-senate-hearing/?slreturn=20171115085827

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...