Derfor får ikke pirater dårlig samvittighet av ulovlig nedlasting

[tommyb]

Har du sett sånn, hjernen har et instinktivt moralsk skille mellom tyveri og kopirettighetsbrudd, akkurat som lovene er utformet for å skille på disse. Det må være en hjernesvikt hos de i rettighetsbransjen som kommer med tullete sammenligninger som "you wouldn't steal a car.."

 

De jobber med omprogrammering av andres menneskehjerner, med et budskap som står i motsetning til hva deres egne hjerner forteller dem fra naturens side. Det er altså unaturlig, det de bedriver, og bryter med biologien og muligens kjemien. Det er nok derfor de får så liten forståelse for disse argumentene. 

 

Når det er sagt, ville det ikke vært riktig av meg å si at de ikke tror på det selv. De kan jo selv allerede være omprogrammert. 

 

Noen vet vi imidlertid snakker mot egen overbevisning, så da er det lett å tro det gjelder flere. 

[rebjorn]

Da kan jeg like godt bare si at jeg tipper veldig mange tenker at man faktisk ikke tar noe fra noen. Når man kopierer noe, forsvinner ikke originalen. Det blir ikke som å kuppe "Skrik" på nasjonalgalleriet, det blir heller som å ta et bilde av det.

 

Så kan det sies at noen nok vil argumentere for at dette er penger produsenter eller artister går glipp av. Det stemmer nok når man ser på det store bildet. Samtidig er det jo slik at mange som piratkopierer uansett ikke ville ha brukt penger på produktet.

 

Vel, dette og mer til kunne ha vært sagt, poenget mitt er at det nok ikke er så enkelt som at det er et eller annet som foregår oppe i topplokket.

[ToyotaGT]

Hvis jeg kjøper en boks med iskrem, kan ikke jeg få lov til å dele den med venner uten ekstra kostnader? Hvis jeg kjøper en sang, får ikke jeg lov til å dele den med venner uten ekstra kostnader? Musikkindustrien er ekstremt grådige, dem tjener milliarder på å selge uendelig/ubegrenset mange kopier av digital data. Iskremindustrien selger fysiske varer med betydelig lavere profitt, mens musikkindustrien som sagt selger ubegrenset med virtuelle varer/digital data. Iskremindustrien (og de fleste andre industrier) klager ikke når noen deler varene med hverandre. At musikkindustrien i det hele tatt bruker krefter på å hyle når noen deler musikken sin gratis med hverandre, sier vel det meste.

Endret 10. mai 2016 av ToyotaGT

[ToyotaGT]

 

Har du sett sånn, hjernen har et instinktivt moralsk skille mellom tyveri og kopirettighetsbrudd, akkurat som lovene er utformet for å skille på disse. Det må være en hjernesvikt hos de i rettighetsbransjen som kommer med tullete sammenligninger som "you wouldn't steal a car.."

 

De jobber med omprogrammering av andres menneskehjerner, med et budskap som står i motsetning til hva deres egne hjerner forteller dem fra naturens side. Det er altså unaturlig, det de bedriver, og bryter med biologien og muligens kjemien. Det er nok derfor de får så liten forståelse for disse argumentene. 

 

Når det er sagt, ville det ikke vært riktig av meg å si at de ikke tror på det selv. De kan jo selv allerede være omprogrammert. 

 

Noen vet vi imidlertid snakker mot egen overbevisning, så da er det lett å tro det gjelder flere. 

 

Det overrasker meg ikke om disse "forskerne" ikke vil dele iskremboksen sin med venner, i stedet ber dem

folk om å betale full pris for sin egen iskrem for å være med i "gjengen" dems :)

Endret 10. mai 2016 av ToyotaGT

[Andi]

Ikke dårlig samvittighet for allerede steinrike folk taper litt penger. Pirating utgjør veldig liten del av markedet, det er ikke så stort problem at de stopper det..

[ToyotaGT]

Ikke dårlig samvittighet for allerede steinrike folk taper litt penger. Pirating utgjør veldig liten del av markedet, det er ikke så stort problem at de stopper det..

Nettop, og dem glemmer at jo flere som sprer varene dems, jo flere folk vil oppdage varene,

jo flere vil kjøpe varene. Noe som vil øke salgene, sammenliknet med hvis varene hadde vært

bortgjemt blant millioner av liknende varer på noen servere.

 

Altså de som ikke alltid betaler med penger, betaler med gratis reklame.

 

Dersom dem vil ha flere betalende, ja da får dem for eksempel lage en "everything we got

for an affordable monthly price" nettbutikk, streamingtjeneste etc. YouTube leder så langt :)

Endret 10. mai 2016 av ToyotaGT

[Jedi Jordal]

Ja for folk laster jo ikke ned fordi de vil ta i bruk moderne teknologi og vil ha samme tilbud uansett hvor de bor i verden. Nedlasting ville aldri blitt et stort problem hvis film og platebransjen var villige til å følge med i tiden.

[Nazgarot]

Jeg har lenge vurdert å gi ut en bok. Om jeg gjør det vil det først bli gitt ut en teaser på noen kapitler. Denne vil jeg gjøre gratis tilgjengelig, og om folk liker den kan de støtte et kickstarter prosjekt e.l. for å få resten av boka. Når prosjektet har nok støtte kan jeg gi ut boka på en betal hva du vil modell. Om det er ønskelig med en oppfølger vil den følge samme modell.

 

Reklamen en slik modell medfører gjør det i seg selv verdt det. Om det slår an kan jeg jo alltids gå til en forlegger, amazon eller lignende etter at bøkene har fått et marked.

 

Jeg skulle ønske flere brukte en slik løsning. Det ville plukket frem de beste forfatterne uavhengig av hva forlagene er villig til å gi ut.

 

-ED-

[Gjest Slettet-yzWgwc]

Eller rett og slett bare fordi de lovlige "kanalene" er drit dårlige med alt for mye 'eksklusivt' innholdt? tenkt på det? det har jeg. Det de trenger, er ETT abonnent, for ALT innhold som blir utgitt. Da blir de kvitt pirater for godt. kan gjerne være på en tusenlapp i mnd uten problemer fra min side.. kom igjen, vis at dere vil tjene penger å ikke bare sutre.

[Dubious]

en grunn til for nedlasting er at streaming på norsk nett funker bare ikke

[Ozelot]

Jeg har betalt for å se game of thrones gjennom reklame jeg ser på tv når jeg har betalt for riks-tv, hvorfor skal jeg ha dårlig samvittighet??

[PaladinNO]

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

Ikke når du kommer til å skulle betale (om)registreringsavgiften, for det er der det faktiske tyveriet foregår...

 

Hva artikkelen angår...bare vent litt -  skal bare starte noen flere .torrents før jeg leser resten av den.

Endret 10. mai 2016 av PaladinNO

[Yotta]

For meg handler det ikke om det er nedlasting eller fysisk, jeg hadde ikke fått noe dårligere samvittighet for å stjele fysiske ting fra disse selskapene enn jeg får av å nedlaste deres verk. Jeg hadde fått dårlig samvittighet av å nedlaste kreasjoner fra vanlige folk som trenger alle pengene de får for å overleve

[nessuno]

Kanskje de samme forskerne kan studere plate,- og filmransjens hoder for å finne ut hvorfor i all verden er det folk MÅ tvinges til å se film på kino for å så etter X antall uker/måneder få lov til å kjøpe en utdatert fysisk kopi... eller alternativt en digital kopi som er begrenset på mange måter med diverse "beskyttelsesmekanismer"... og alt dette mens sluttbrukerne blir diskriminert basert på hvor de befinner seg.

Kanskje de samme folkene kan også finne ut hvorfor i all verden er det slik at "piratkopiert" materiale kan finnes i enda flere kvaliteter og formater enn sine "lovlige" motparter, inklusiv flere funksjoner (tekst, lydspor), lar seg strømme mye mer sømløst etc.

 

Altså atter en gang kommer krokodilletårene fra en bransje som er utrolig grådig og utrolig firkantet.

[Sondre K]

HBO Nordic har faktisk blitt ganske flinke i år - episodene ligger tilgjengelig akkurat samtidig som de vises på TV i USA. Nå vet jeg ikke om de har reklame på kanalrn der borte, men ser for meg at du kanskje får sett ferdig episoden fortere enn på TV. Satt oppe nå på søndag og valgte for en gangs skyld å bruke abbonementet mitt til noe annet enn å dele med mindre teknologivante familiemedlemmer, da det rett og slett både var raskere enn å laste den ned og mer beleielig for meg som forbruker. Kvaliteten er ikke helt på topp, så jeg laster uansett ned om jeg ikke skal se episodene umiddelbart, men det gjøes helt klart framskritt på rettighetshavernes tilbud. Om alt innhold hadde vært så lett tilgjengelig, samt samlet på en eller noen få tjenester, tror jeg ikke dette hadde vært noen stor problemstilling.

 

Og for å holde meg helt til tema så får jeg absolutt ingen samvittigshetsproblemee av å laste ned. Har betalt for spotify siden de bare fantes på pc og "Hi, I'm Jonathan from Spotify" var noe du hørte daglig. Nesten det samme gjelder for Netflix og HBO, og der går grensen for mitt underholdningsbudsjett. Ikke hadde jeg vært kunde om innholdet ikke finnes på disse tre tjenestene uansett og i tillegg begrenser jeg delingen til 1:1, så da er det værtfall ikke jeg som deler "boka med alle slappisene" som er nevnt tidligere i tråden.

[Heradon]

I dag betaler jeg for spill og musikk. Produkttjenestene til filmindustrien derimot er fuckings ubrukelig. Jeg har hatt ulike streamingstjenester som HBO, Netflix, Sumo, Viaplay. Jeg har forsøkt å være lovlydig. Enten så er brukergrensesnitt elendig eller så er det regionsperre og reklame. Skjønner ikke at det skal være så jævlig vanskelig. Filmindustrien fremprovoserer en ulovlig gjerning.

[Gjest Slettet+987132984]

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

"Vansker med å forestille seg immaterielle konsepter" - demonstrert i praksis på diskusjon.no... Du bekrefter funnene til forskerne.

 

1. Du klarer ikke 3D-printe en Ferrari, med mindre vi snakker om en lekebil til settekassa.

2. Du ville uansett ikke ha stjålet naboens bil, men designet til Ferrari. De har lagt ned tid og penger i å designe bilen - det skal de få betalt for.

 3. En Ferrari Enzo og Game of Thrones S06E03 er ikke sammenlignbart. Det er nettopp det som er problemet forskerne peker på - dere er ikke i stand til å forstå immaterielle konsepter, og dere ender opp med feil tankeprosess når dere skal avgjøre om noe er rett eller galt.

[Dubious]

Kvaliteten er ikke helt på topp

 

Noen ord som beskriver dagens filmindustri

[ATWindsor]

 

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

"Vansker med å forestille seg immaterielle konsepter" - demonstrert i praksis på diskusjon.no... Du bekrefter funnene til forskerne.

 

1. Du klarer ikke 3D-printe en Ferrari, med mindre vi snakker om en lekebil til settekassa.

2. Du ville uansett ikke ha stjålet naboens bil, men designet til Ferrari. De har lagt ned tid og penger i å designe bilen - det skal de få betalt for.

 3. En Ferrari Enzo og Game of Thrones S06E03 er ikke sammenlignbart. Det er nettopp det som er problemet forskerne peker på - dere er ikke i stand til å forstå immaterielle konsepter, og dere ender opp med feil tankeprosess når dere skal avgjøre om noe er rett eller galt.

 

 

Han tenker seg en framtid der 3D-printere kan gjøre dette, og han laster ned designet.

 

Og hvorfor er det "feil tankeprosess" om man kommer til den naturlige konklusjonen at kopiering er mindre alvorlig enn stjeling?

 

AtW

[Den åttende profet]

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

Nei, men du har brutt Ferraris åndsverksrettigheter ved å stjele designet deres. Du bare kopierte en bil andre hadde investert enorme summer i å utvikle. Du er en snylter.