Jorden er flat

[Arve Synden]

 

En typisk radar for fritidsbåter har en rekkevidde på ca 48 nautiske mil, eller 88 km.

Det er vesentlig forskjell på max rekkevidde og praktisk rekkevidde. I praksis har en typisk radar på fritidsbåter langt kortere rekkevidde mot overflatemål.

 

...og en grunn til det er clutter, altså uønskede radarekko fra (typisk) havbølger.

[fokkeslasken]

F.eks. mikrobølger.

 

Pose og sekk. Ha kaken og spise kaken.

Grunnen flat jordere sier satelitter er juks er fordi sendingene gjøres med bakketårn. Disse sendingene er i mikrobølger, og påstanden er at derfor må mikrobølger sendes opp i atmosfæren og reflekteres ned igjen. Noe han her sier er umulig. Bestem dere.

 

Her er hele poenget hans at det er umulig, og derfor er jorden flat.

Men for å lage juksesatelitter er det mulig og derfor er satelitter fantasi.

 

Dersom det han her sier er sant, da betyr det at satelitter må eksistere.

 

Og frem til det foreligger noe teknisk informasjon på løsningen tar jeg hans påstander med en stor klype salt.

[Coffeetime]

Kan jo hende det er utløp i bunnen av Stillehavet da, som Vårherre åpner når det begynner å stige... det er bare å kjøre på med kullkraft og annet fossilt, Vårherre tapper ut for oss.

[Arve Synden]

Masse (jordkloden) tiltrekker seg lys (og annen elektromagnetisk stråling). Det følger vel av relativitetsteorien. Men det er sikkert neglisjerbart i dette tilfellet når jeg tenker over det... minimal innvirkning sikkert.

Nei, masse tiltrekker seg ikke fotoner. Masse forvrenger rommet rundt seg, og det er dette som gir oss bl.a. gravitasjonslinser. Og ja, for jordas del er massen så liten at effekten er minimal, og i praksis neglisjerbar. Men det er andre effekter av jordas masse som ikke er neglisjerbar. Bl.a. må man ta hensyn til generell relativitetsteori for å korrigere for at klokker går saktere jo nærmere de er en stor masse. Dette gjør at atomurene på GPS-satellittene må korrigeres med 45 mikrosekunder per dag på grunn av denne effekten.

 

Men det er noe helt annet.

[Coffeetime]

Det er vel bare en annen måte å si det på? Lys kan sees på som både bølger og partikler.

[fo2re]

 

F.eks. mikrobølger.

 

Pose og sekk. Ha kaken og spise kaken.

Grunnen flat jordere sier satelitter er juks er fordi sendingene gjøres med bakketårn. Disse sendingene er i mikrobølger, og påstanden er at derfor må mikrobølger sendes opp i atmosfæren og reflekteres ned igjen. Noe han her sier er umulig. Bestem dere.

 

Her er hele poenget hans at det er umulig, og derfor er jorden flat.

Men for å lage juksesatelitter er det mulig og derfor er satelitter fantasi.

 

Dersom det han her sier er sant, da betyr det at satelitter må eksistere.

 

Og frem til det foreligger noe teknisk informasjon på løsningen tar jeg hans påstander med en stor klype salt.

 

Fra en som har jobbet i bransjen, så må jeg innrømme at satellitter eksisterer faktisk, kostbare er de også både å bygge og skyte opp.

 

Mye styr for å prøve å lure en gjeng løkruller som tror jorda er flat...

[fokkeslasken]

 

 

F.eks. mikrobølger.

 

Pose og sekk. Ha kaken og spise kaken.

Grunnen flat jordere sier satelitter er juks er fordi sendingene gjøres med bakketårn. Disse sendingene er i mikrobølger, og påstanden er at derfor må mikrobølger sendes opp i atmosfæren og reflekteres ned igjen. Noe han her sier er umulig. Bestem dere.

 

Her er hele poenget hans at det er umulig, og derfor er jorden flat.

Men for å lage juksesatelitter er det mulig og derfor er satelitter fantasi.

 

Dersom det han her sier er sant, da betyr det at satelitter må eksistere.

 

Og frem til det foreligger noe teknisk informasjon på løsningen tar jeg hans påstander med en stor klype salt.

 

Fra en som har jobbet i bransjen, så må jeg innrømme at satellitter eksisterer faktisk, kostbare er de også både å bygge og skyte opp.

 

Mye styr for å prøve å lure en gjeng løkruller som tror jorda er flat...

 

Har selv vært i bransjen og har funnet satelitter på himmelen mange ganger. Men det betyr jo lite for flat jordere.

[N o r e n g]

Det er vel bare en annen måte å si det på? Lys kan sees på som både bølger og partikler.

Selv om resultatet (tilsynelatende) blir det samme er det ikke nødvendigvis to sider av samme sak.

1. Om gravitasjonen bøyer rommet slik at lyset endrer retning trenger ikke lys å ha en masse.
2. Om gravitasjonen virker direkte på lyset må det ha en masse.

[Coffeetime]

Selv om resultatet (tilsynelatende) blir det samme er det ikke nødvendigvis to sider av samme sak.

• Om gravitasjonen bøyer rommet slik at lyset endrer retning trenger ikke lys å ha en masse.
• Om gravitasjonen virker direkte på lyset må det ha en masse.

Men det er jo det som er det fine med relativitetsteorien, fordi det ikke debunket newtoniansk mekanikk. Den bare utvidet og presiserte.

 

Og som Stephen Hawking sa det, så kan relativitsteorien bare være "apparent" naturlov. For den dekker jo ikke kvantenivå, og dermed er det ikke en big grand theory of everything.

 

Og om det stemmer så kjenner man egentlig ikke den virkelige mekanismen...

 

Men selv om jeg ikke er i bransjen, så tror jeg dere når dere sier at det finnes satelitter!

[fo2re]

 

 

 

F.eks. mikrobølger.

 

Pose og sekk. Ha kaken og spise kaken.

Grunnen flat jordere sier satelitter er juks er fordi sendingene gjøres med bakketårn. Disse sendingene er i mikrobølger, og påstanden er at derfor må mikrobølger sendes opp i atmosfæren og reflekteres ned igjen. Noe han her sier er umulig. Bestem dere.

 

Her er hele poenget hans at det er umulig, og derfor er jorden flat.

Men for å lage juksesatelitter er det mulig og derfor er satelitter fantasi.

 

Dersom det han her sier er sant, da betyr det at satelitter må eksistere.

 

Og frem til det foreligger noe teknisk informasjon på løsningen tar jeg hans påstander med en stor klype salt.

 

Fra en som har jobbet i bransjen, så må jeg innrømme at satellitter eksisterer faktisk, kostbare er de også både å bygge og skyte opp.

 

Mye styr for å prøve å lure en gjeng løkruller som tror jorda er flat...

 

Har selv vært i bransjen og har funnet satelitter på himmelen mange ganger. Men det betyr jo lite for flat jordere.

 

Jeg fatter ikke hvordan det er mulig, tre type mennesker som lever i en egen verden med merkelig virkelighetsoppfatning er pedofile, religiøse og alternativ folket.

 

Og på hver sin måte i større eller mindre grad utgjør de også en fare for andre utenfor den boblen de lever i.

[Budeia]

Grunnen flat jordere sier satelitter er juks er fordi sendingene gjøres med bakketårn. Disse sendingene er i mikrobølger, og påstanden er at derfor må mikrobølger sendes opp i atmosfæren og reflekteres ned igjen. Noe han her sier er umulig. Bestem dere.

 

 

Prøvde å høre på videoen om igjen, og hvor sier han noe om at det er umulig at mikrobølger kan sendes til glasskuppelen og reflekteres ned igjen?

Han sier at "micro waves must travel in straight lines". Er det det du mener? 

Det blir to rette linjer, først en rett linje opp til domen og en eller flere rette linjer ned igjen...

[Coffeetime]

Jeg fatter ikke hvordan det er mulig, tre type mennesker som lever i en egen verden med merkelig virkelighetsoppfatning er pedofile, religiøse og alternativ folket.

 

Og på hver sin måte i større eller mindre grad utgjør de også en fare for andre utenfor den boblen de lever i.

 

Du mente innenfor boblen nå?

[frohmage]

Jeg startet en egen tråd om radarhorisont. Supert om noen kan lære meg mer om dette.

[fokkeslasken]

 

 

 

Grunnen flat jordere sier satelitter er juks er fordi sendingene gjøres med bakketårn. Disse sendingene er i mikrobølger, og påstanden er at derfor må mikrobølger sendes opp i atmosfæren og reflekteres ned igjen. Noe han her sier er umulig. Bestem dere.

 

 

Prøvde å høre på videoen om igjen, og hvor sier han noe om at det er umulig at mikrobølger kan sendes til glasskuppelen og reflekteres ned igjen?

Han sier at "micro waves must travel in straight lines". Er det det du mener? 

Det blir to rette linjer, først en rett linje opp til domen og en eller flere rette linjer ned igjen...

 

Og hvis de kan bevege seg slik da trenger ikke jorden være flat for at signalene skal nå fra sender til mottager i hans eksempel.

Dere kan ikke få både at de ikke reflekterer (hans bevis i videoen over) og at de reflekterer (deres bevis mot satelitter).

[Arve Synden]

Dere kan ikke få både at de ikke reflekterer (hans bevis i videoen over) og at de reflekterer (deres bevis mot satelitter).

Jeg tror du egentlig mener "påståtte bevis"?

[Budeia]

 

Og hvis de kan bevege seg slik da trenger ikke jorden være flat for at signalene skal nå fra sender til mottager i hans eksempel.

Dere kan ikke få både at de ikke reflekterer (hans bevis i videoen over) og at de reflekterer (deres bevis mot satelitter).

 

 

Dumt, men her klarer jeg ikke å forstå hva du mener, hva som er poenget ditt. Han sier at det på bakkenivå ikke bør være et fjell som sperrer. Men bakkenivå er ikke det samme som (det såkalte) verdensrommet. 

 

Når det gjelder varsleren som sier at satelitt-signalene kastes tilbake fra glasskuppelen, er det en sprø forklaring. Men om en tror at jorda er flat og det er bevist at tallerkener tar imot signaler ovenifra, er det vel den eneste mulige forklaringen. Eventuelt at de tar imot fra bakkebaserte tårn. 

 

Kan du gå opp på et høyt fjell og gjenta søkingen etter disse satelittene

[fokkeslasken]

 

Og hvis de kan bevege seg slik da trenger ikke jorden være flat for at signalene skal nå fra sender til mottager i hans eksempel.

Dere kan ikke få både at de ikke reflekterer (hans bevis i videoen over) og at de reflekterer (deres bevis mot satelitter).

Dumt, men her klarer jeg ikke å forstå hva du mener, hva som er poenget ditt. Han sier at det på bakkenivå ikke bør være et fjell som sperrer. Men bakkenivå er ikke det samme som (det såkalte) verdensrommet.

 

Ja... Jo... Det ville jo vært rart om det var fjell i veien midt ute på havet. Han snakker om en radiosending (med mikrobølger) ble sendt over en umulig lang avstand for en globe (over vann). Dette fordi avstanden for en globe ville ikke kunne gi fri sikt mellom radiomastene på grunn av jordens kurve. Dette kan kun være et problem dersom mikrobølgene må ha fri sikt. Er du med så langt? Hvis de må ha fri sikt så betyr det at mikrobølgene ikke kan gå via noe annet først. Ellers hadde jo ikke avstanden vært noe problem på en globe. De må gå direkte (rett frem). Dette er hele hans premiss for å si at disse to radiomastene kan kun klare å snakke med hverandre på en flat jord.

Hva betyr dette for satelitter, lurer du sikkert på.

Påstanden fra flat jordere er at satelittsendinger egentlig kommer fra bakketårn. Problemet med dette er at sendingene finnes over enorme områder uten fri sikt, samt at ved radiopeiling finner vi at signalene kommer fra veldig høyt oppe. Dette sier de er mulig ved at mikrobølgene reflekterer i atmosfæren fra bakketårn.

 

Så:

Påstand 1: Jorden er flat fordi mikrobølger må ha fri sikt (ikke reflektere via noe)

Påstand 2: Satelitter finnes ikke fordi mikrobølger reflekteres i atmosfæren fra bakketårn.

 

Begge disse kan helt umulig være sanne. Mikrobølger kan ikke både reflektere og ikke reflektere.

 

Resultat:

1. Hvis mikrobølger kan reflektere i atmosfæren er ikke disse radiomastene noe bevis på en flat jord.

2. Hvis mikrobølger ikke kan reflektere i atmosfæren må satelitter, og dermed også verdensrommet, eksistere.

 

Det er mer alternativer, men det var ikke det han snakket om i sin video. Det må være fri sikt for mikrobølger, og det var hans bevis.

I så fall må også verdensrommet eksistere.

Man kan ikke få i pose og sekk.

 

Kan du gå opp på et høyt fjell og gjenta søkingen etter disse satelittene

Det er ingen høye fjell her, og ikke har jeg slikt utstyr lengre.

[tom waits for alice]

Jeg har i min naivitet trodd at jeg to ganger var i Australia på forretningsreiser for nesten 20 år siden. Jeg har nå fått vite at det hele var iscenesatt bare for å lure meg...!

 

 

Geir

[ikek]

En god latter forlenger livet

[tom waits for alice]

En god latter forlenger livet

 

 

Ja. Riktignok er siden er en parodi, men en god en... 

 

Geir